与归元恭书一

与归元恭书一

昨读所?太仆先生集。中间颇多柢捂。如阁字。考宋志三公黄合。北齐书三公府三门当中开黄合。设内屛。皆作合字。此杜诗黄合老三字所自出也。窃谓凡唐宋称合老合下者。其字俱从合不从各。前明则不然。宫禁有东阁。有文?阁。学士入阁办事者。有内阁。阁老阁下之称。与前代不同。虽从俗称阁亦可也。今足下于阁老不辨，而独谓阁下之阁，宜从合，其说甚详。至一百六十余言，字同义异，未知何据。仆所疑一也。书张贞女死事中，有梳字改为梭字者，窃谓吴人虽富室，不闻以金为梭。若云铜鐡，亦金之属也。梭当以鐡为之，则非一弱女子能折明矣，且攫其织帨之梭。事埶似觉稍缓。至于攫其头梳，则骎骎相逼，不可不加峻拒矣。葢金梳恐非栉具。或是首饰。如近时妇女金掠鬓、摉根簪之类。不妨传疑。今足下以臆改之。绝无他本可正。仆所疑二也。何氏先茔碑文。元有二篇，常熟本乃何煃为进士时求作者，昆山本则煃为都给事时续求者。篇中故云碑已具，未立。又云幷载前语，而铭中黄门云云，即指其为都给事也。若欲两篇俱载，则有周益公?庐陵文集例在。若止载常熟本一篇，亦当照集中周宪副行状，以小字附录昆山本全文于后。今独不然，其文则选常熟本，而于铭又载昆山本一篇之中，首尾不相贯穿，所云是生黄门等语，作何着落。不独太仆有灵，未即首?，亦恐贤从祖辈胡卢地下。仆所疑三也。卷中如此疑义甚多，未易枚举。昔苏文忠公有愼改窜之戒，仆生平守此，窃谓字句异同，有别本可证，而其义两通者，则宜注云一作某。大相违反者，则宜云一作某，非是。虽无别本而私心不安者，宜云某疑当作某。如朱考亭韩文考异，便为尽善。非有他也，贵在前贤遗文，不致?为后生辈所乱。庶使好学深思者，䌷绎而自得之耳。狂瞽之言，乞赐省览。

又按陆少卿师道有张烈妇诗序，言妇嫁汪生之子，汪母与群恶少乱，妇耻之。姑怒，谋令一人强乱妇，妇不从，杀之。予友归熙甫髙其节行，请予作诗云云。诗效焦仲卿乐府体，其中有佻逹定相侮，?攫头上梳，新妇泣且詈还之意。脂韦梳既污奴手，岂复可亲肤。寸折擿之地，不复顾踟蹰等语。今全首载钱氏列朝集，梳字非梭字，此亦一证也。附记之。