答友人问书丙戌

答友人问书丙戌

问：自来先儒皆以学问思辩属知，而以笃行属行，分明是两截事。今先生独谓知行合一，不能无疑。

曰：此事吾已言之屡屡。凡谓之行者，只是着实去做这件事。若着实做学问思辩的工夫，则学问思辩亦便是行矣。学是学做这件事，问是问做这件事。思辩是思辩做这件事，则行亦便是学问思辩矣。若谓学问思辩之然后去行，郤如何悬空先去学问思辩？得行时，又如何去得个学问思辩的事？行之明觉精察处便是知，知之真切笃实处便是行。若行而不能精察明觉，便是冥行，便是学而不思，则罔，所以必须说个知。知而不能真切笃实，便是妄想，便是思而不学则殆，所以必须说个行。元来只是一个工夫。凡古人说知行，皆是就一个工夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。某今说知行合一，虽亦是就今时补偏救弊说，然知行体段亦本来如是。吾契但着实就身心上体履，当下便自知得。今郤只从言语文义上窥测，所以牵制支离，转说转糊涂，正是不能知行合一之弊耳。

?山论学，与晦庵大有同异。先生尝称?山于学问头脑处见得直截分明。今观?山之论，郤有谓学有讲明，有践履，及以致知格物为讲明之事，乃与晦庵之说无异，而与先生知行合一之说反有不同，何也？

曰：君子之学，岂有心于同异？惟其是而巳。吾于?山之学有同者，非是；苟同其异者，自不掩其为异也。吾于晦庵之论有异者，非是求异，其同者自不害其为同也。假使伯夷柳下惠与孔孟同处一堂之上，就其所见之偏全，其议论，断亦不能皆合，然要之不害其同为圣贤也。若后世论学之士，则全是党同伐异，私心浮气所使，将圣贤事业作一塲儿戏看了也。

又问：知行合一之说，是先生论学最要?处。今既与?山之说异矣。敢问其所以同？曰：知行原是两个字，说一个工夫。这一个工夫，须着此两个字，方说得完全无弊病。若头脑处见得分明，见得原是一个头脑，则虽把知行分作两个说，毕竟将来做那一个工夫，则始或未便融会，终所谓百虑而一致矣。若头脑见得不分明，原看做两个了，则虽把知行合作一个说，亦恐终未有凑泊处。况又分作两截去做，则是从头至尾，更没讨下落处也。又问：致良知之说，真是百世以俟圣人而不惑者。?山巳于头脑上见得分明，如何于此尚有不同？

曰：致知、格物，自来儒者皆相沿如此说，故?山亦遂相沿得来，不复致疑耳。然此毕竟亦是象山见得未精一处，不可掩也。

又曰：知之真切笃实处便是行，行之明觉精察处便是知。若知时，其心不能真切笃实，则其知便不能明觉精察；不是知之时只要明觉精察，更不要真切笃实也。行之时，其心不能明觉精察，则其行便不能真切笃实；不是行之时只要真切笃实，更不要明觉精察也。知天地之化育，心体原是如此；乾知大始，心体亦原是如此。

知行合一之说，原非创自先生。中庸引夫子之言，以道之不行，属之知愚，以道之不明属之贤不肖，正是知行合一之意。孟子云：道若大路然，岂难知哉？人病不求，不求又安得言知？此解圣贤早已逗出，特未之思耳。