毕原毕陌考

毕原毕陌考

毕原在渭水南，周文王、武王、周公之所葬，今长安县西南二十八里是也。毕陌在渭水北，秦文王、武王之所葬，即。今咸阳之陵，见诸书传甚明，其误自宋人始。考渭南之毕，先见于诗。毛传云：毕，终南之道名也。其名最古。史记云：所谓周公葬我毕，毕在镐东南杜中。赵岐注孟子云：毕，文王墓，近于丰镐也。臣瓒注汉书云：毕西于丰三十里。裴骃引皇览云：文王、武王、周公冡皆在京兆长安鄗聚东杜中也。终南山、丰水鄗聚杜中，皆在渭水南。即知毕原之所在。故括地志云：周文王墓、武王墓在雍州万年县西南二十八里毕原上也。元和郡县志云：毕原在万年县西南二十八里。书序云周公葬于毕是也。万年即，今咸宁县是。汉、魏、六朝、唐已来，俱以文、武，周公葬在渭水南，无异说也。毕陌在咸阳，是古毕国。左氏传毕文之昭，杜预注云：毕国在长安西北。书正义引晋书地道记云：毕在杜南，与毕陌别。元和郡县志云：咸阳县，毕原即县所理也。左传曰：毕原酆郇，文之昭也。以此知毕国在咸阳。郡县志特误名陌为原。颜师古注汉书云：毕陌在长安西北四十里也。按：唐时长安西北四十里地入咸阳，师古当亦谓咸阳之毕国。秦本纪云：惠文王葬公陵，悼武王葬永陵。裴骃引徐广曰：皇甫谧曰：葬毕，今安陵西毕陌。又引皇览曰：秦武王冢在扶风安陵县西北毕陌中大冢是也。人以为周文王冢，非也。周文王冢在杜中。括地志云：秦惠文王陵在雍州咸阳县西北一十四里。秦悼武王陵在雍州咸阳县西十里，俗名武王陵，非也。此唐以前皆谓咸阳陵为秦文王、武王葬处之证。唐咸阳即，今县治在渭水北，与渭水南之毕原相去甚远。原其致误之由，盖有五端：一以人地名相同，毕原与毕陌，周文王、武王与秦文武王易譌也；一以祠为墓，地形志。石安有周文王祠。魏石安即今咸阳。后人以歴代祠祀之所在。适得秦陵。因而封殖其处。若陈州府城内之伏羲台。误为伏羲陵。丹徒九里镇之季子墓。反以为季子庙矣。一以求文武周公葬处不得。刘向云。文武周公葬于毕。皆无邱陇之处。秦始皇开长池，即汉昆明池，正在丰、镐之间，文、武、周公之陵益以沦陷。则是秦、汉以来，已无墓祭之处，后人始误指咸阳之秦陵以当之矣。一以文字传写之误。长安志引三辅故事曰：文王、武王、周公冢，皆葬毕陌南北。考自唐以前无此说，不应出于三辅故事。或是宋敏求引毕原字误为毕陌也。周公之墓，必附祖父。括地志既以文王、武王墓在万年县毕原，又以周公墓为在雍州咸阳县北十三里毕原上。此必史记正义误引其文，元和郡县志亦承其谬也。縁此五误，考古者傍偟无据。然程大昌雍录犹能辨之。文献通考既云在咸阳，又引括地志在万年云云，则自相矛盾。尙书云三人议，则从二人之言，不得以为好古之过矣。以秦文王、武王陵为周文王、武王陵，实始于宋开宝时定祀典。太平寰宇记云：咸阳县周文王陵、周武王陵，皆在县北一十五里。宋敏求长安志因之。然寰宇记犹云。毕原在万年县西南二十八里。成王葬周公于毕是也。是尙知周公葬在渭南。自明以来。始无复知文武周公之葬。实在渭水南矣。季札云。魂气无不之。圣人陟降在天。不独歆祀于葬处。但考古之士，宜有是非之心。世之善读书者，固勿疑吾言为惊俗可也。