先贤仲子庙立石文

先贤仲子庙立石文

嘉庆十六年七月丁丑，江西瑞金县知县恽敬谨立石先贤仲子庙之庭中，而刻文曰：昔者仲子仕于衞大夫孔悝，衞灵公岀亡之世子蒯，瞆争其子出公辄之国，执孔悝以求立，仲子死焉。后儒窃有异议者，敬以为不然，请为主客之辞，以尽其事之势与义，而折其衷于孔子。按史记孔子丗家：鲁哀公六年，孔子自楚反衞，此去楚之年也。十二诸侯年表哀公八年，孔子至衞，此至衞之年也。其时当岀公之六年。岀公之定为君久矣，则试问出公之定为君，义乎不义乎？则谨应之曰：左传灵公之谓公子郢也，曰：予无子，是灵公未赦蒯瞆也，蒯瞆不得自为赦也。曰：将立女，是灵公不以蒯瞆为世子也，蒯瞆不得自居于世子也。然则春秋之书衞世子柰何？曰：蒯瞆之岀亡，以将杀南子也。灵公盖为南子讳焉，未尝以废吿诸侯也。春秋用史官之法，蒯瞆之书世子宜也。虽然，灵公之心，则以为废之云尔。人子者，心父母之心，断断不宜自居于世子，是故蒯瞆不宜立者也。宜立者，岀公而已。立公子郢，非法也。问岀公之拒父何如，则谨应之曰：岀公未尝拒父也。衞灵公生于鲁昭公二年，其卒年四十七，而蒯瞆为其子，岀公为其子之子。蒯瞆先有姊衞姬，度岀公之即位也，内外十岁耳。元年，蒯瞆入戚，二年春，围戚，衞之臣石曼姑等为之，非岀公也。岀公长而势已不可为矣，归罪出公，从君之辞也。问石曼姑之拒蒯瞆何如，则谨应之曰：蒯瞆者，非曼姑之所宜拒也。蒯瞆得罪灵公，灵公可以父绝之，岀公不得以子绝之。是故蒯瞆不可为衞之君，而可为衞君之父；不可为衞之君，所以定灵公，蒯瞆父子也；可为衞君之父，所以定蒯瞆、岀公父子也。孔子曰：必也正名乎！正灵公父子之名，则蒯瞆宜逐，宜逐柰何？终身不入国可也。正蒯瞆父子之名，则岀公不宜拒。不宜拒柰何？蒯瞆在戚，岀公以国养可也。以是言之，出公之定为君无过也。定为君无过，斯仕于岀公者无过也，仕于孔悝者益无过也。则试问高子之不死何如？则谨应之曰：高子者，公臣也，士师也。蒯瞆之入，高子无军师之谋，故无死事之义；无亲䁥之任，故无从亡之义。孔子曰：柴也其来以此也。则试问仲子之死何如？则谨应之曰：仲子者，家臣也，邑宰也。以孔悝为主君，视其祸而不知救。礼欤？孔子之于衞也，蒯瞆与其亡，不与其争；岀公与其立，亦不与其争。是故蒯瞆之入，岀公之亡，仲子不与也。曰：太子焉用孔叔？曰：必舍孔叔，知有孔悝而已。所谓食焉不避其难也。孔子曰：由也其死以此也。夫以一圣知二贤，岂有不揆于义，以其愚而决其来，以其勇而决其死哉？且夫圣人之道，五伦而已。不辨于君臣，则父子、兄弟、夫妇、朋友之伦不序；不辨于去就死生，则君臣之伦不明。君臣之始事，去就为大；君臣之终事，死生为大。仲子之仕孔悝也，君子将以推明乎去就之义；其死孔悝之难也，君子将以求当乎死生之仁。颜渊死，子曰：天丧予！天丧予！子路死，子曰：天祝予！天祝予！曾是去就死生之不辨，而冒然为之者，此后儒之过言也。世之为圣人之徒者，其视兹刻焉。