跋

跋

宋史太祖纪：开寳六年四月戊申，诏修五代史。玉海：是年四月二十五日，诏梁、后唐、晋、汉、周五代史，宜令参政薛居正监修，卢多逊、扈蒙、张澹、李穆、李昉等同修。至七年闰十月甲子，书成，凡百五十巻，目录二卷。其事凡记十四帝、五十三年，为纪六十一，志十二，传七十七。居正本传则以监修五代史在开寳五年，王鸣盛已辨其误。晁氏读书志同修者尚有刘兼、李九龄二人，或刊本结衔如是也。其后欧阳修以薛史繁猥失实，重加修定，藏于家。修殁后，朝廷闻之，取以付国子监刊行。按宋史选举志：朱子议设诸经、子、史、时务各科试士。诸史以左传、国语、史记、两汉为一科，三国、晋书、南北史为一科，新旧唐书、五代史为一科。唐书兼举新、旧，而五代史仅举其一。维时欧史盛行，所指必非薛史。又金史选举志：学校以经、史、子课士，均指定当用之书。诸史则史记用裴骃注、前汉书用颜师古注、后汉书用李贤注、三国志用裴松之注，及唐太宗晋书、沈约宋书、萧子显齐书、姚思廉梁书、陈书、魏收后魏书、李百药北齐书、令狐德棻周书、魏征隋书、新旧唐书、新旧五代史，皆国子监印之，授诸学校。至章宗泰和七年十一月癸酉，诏新定学令内削去薛居正五代史，止用欧阳修所撰。按：金泰和七年，当宋宁宗开禧三年，为朱子殁后七年。窃意是时南朝先已摈废薛史，北朝文化自知不逮，故起而从其后。自是其书遂微。元九路分刊十七史，明南北监两刊二十一史，均不之及。四库总目谓惟明内府有之，见于文渊阁书目。按阁目字，字号，第三櫉存五代史十部，有册数，无卷数，不注新旧。使悉为薛史，不应通行之欧史反无一存。且薛史刊本绝少，亦不应流传如是之伙。如谓兼而有之，更不应一无区别。颇疑总目所言误也。以余所知，明万历间连江陈一斋有是书，所记卷数，与玉海合。见世善堂书目。清初黄太冲亦有之，见南雷文定附录。吴任臣书，全谢山谓其已毁于火。陈氏所藏，陆存斋谓嘉庆时散出，赵谷林以兼金求之不可得，则亦必化为刼灰矣。然余微闻有人曾见金承安四年南京路转运司刊本，故辑印之始，虽选用嘉业堂刘氏所刻大典有注本，仍刊报搜访，冀有所获。未几，果有来吿者，谓昔为歙人汪允宗所藏，民国四年三月售于某书估，且出其货书记相眎。允宗，余故人也，方其在日，绝未道及。然余读其所记，谓所藏为大定刊本题五代书，不作五代史，较今本不特篇第异同甚多，即文字亦什増三四，且同时记所沽书凡七种，书名版本均甚详，知所言为不虚，乃展转追寻，历有年所，迷离惝恍，莫可究诘。今诸史均将竣事，不得已，惟有仍用刘氏大典本以观厥成。大典本者，余姚邵晋面取永乐大典所引薛史掇拾成文，不足，以册府元龟所引补之，均各记其所从出。卷数又不足，则取宋人所著，如太平御覧、五代会要、通鉴考异等书，凡数十种，或入正文，或作附注，亦一一载其来历。四库馆臣复加参订，书成奏进，勅许颁行。最先刊者为武英殿本，主其事者尽削其所注原辑卷数，彭元瑞力争不从，而薛史真面不可复见。且原文凡涉契丹之戎夷、蕃胡、寇贼、虏敌、伪僭、酋首凶丑及犬羊异类、腥膻膻幕、编发左衽、犯阙盗据、猾夏乱华等字，无一不改，一再失真，尤涉诬讆，久已为世诟病矣。同时有四库全书写本，近歳南昌熊氏据以景印，稍免于已上诸弊，然仍有所芟削。刘本得诸甬东抱经楼卢氏，疑亦当时传录之本，所列附注凡一千