答汪石潭内翰书辛未

答汪石潭内翰书辛未

承批教，连日疮甚，不能书，未暇请益，来教云。昨日所论，乃是一大疑难。又云：此事关系颇大，不敢不言。仆意亦以为然，是以不能遽已。夫喜怒哀乐，情也，既曰不可谓未?矣。喜怒哀乐之未?，则是指其本体而言性也。斯言自子思，非程子而始，有执事既不以为然，则当自子思中庸始矣。喜怒哀乐之与思与知觉，皆心之所?。心綂性情。性心，体也；情心，用也。程子云：心一也。有指体而言者，寂然不动是也；有指用而言者，感而遂通是也。斯言既无以加矣，执事姑求之体用之说。夫体用一源也，知体之所以为用，则知用之所以为体者矣。虽然，体微而难知也，用显而易见也，执事之云，不亦宜乎？夫谓自朝至暮，未尝有寂然不动之时者，是见其用而不得其所谓体也。君子之于学也，因用以求其体。凡程子所谓既思，即是巳?，既有知觉，即是动者，皆为求中于喜怒哀乐未?之时者言也，非谓其无未?者也。朱子于未?之说，其始亦尝疑之，今其集中所与南轩论难辩柝者，葢往复?十而后决其说，则今之中庸注疏是也。其于此亦非苟矣。独其所谓自戒惧而约之以至于至静之中，自谨独而精之，以至于应物之处者，亦若过于剖析。而后之读者遂以分为两节，而疑其别有寂然不动，静而存养之时。不知常存戒愼恐惧之心，则其工夫未始有一息之间，非必自其不睹不闻而存养也。吾兄且于动处加工，勿使间断，动无不和即，静无不中，而所谓寂然不动之体，当自知之矣。未至而揣度之，终不免于对塔说相轮耳。然朱子但有知觉者在，而未有知觉之说，则亦未莹。吾兄疑之，葢亦有见。但其所以疑之者，则有因噎废食之过，不可以不审也。君子之论，苟有以异于古，姑毋以为决然，宜且循其说而究之。极其说而果有不达也。然后从而断之。是以其辩之也明。而析之也当葢在我者有以得其情也。今学如吾兄。聪明超特如吾兄。?濳缜密如吾兄。而犹有未悉如此何耶。吾兄之心。非若世之立异自高者。要在求其是而巳。故敢言之无讳。有所未尽，不惜教论，不有益于兄，必有益于我也。俗学之病，在于逐用忘体，然舍用而求之体，未免又堕于禅寂，总是未窥体用一源之妙。岐动