欧阳文忠公集一百二十

欧阳文忠公集一百二十

英宗皇帝初即位，既覃大庆于天下，群臣并进爵秩，恩泽遍及存亡，而宗室故诸王亦巳加封赠。惟濮安懿王，上所生父也，中书以为不可与诸王一例，乃奏请下有司议合行典礼。有旨：宜俟服除，其议遂格。治平二年四月，上既释服，乃下其奏，两制、杂学士、待制、礼官详议，翰林学士王珪等议：濮安懿王髙官大国，极其尊荣而巳。中书以为赠官及改封大国，当降制行册命，而制册有式，制则当曰：某亲具官某可赠某官，追封某国王。其册则当曰：皇帝若曰咨尔某亲某官某，今册命尔为某官某王。而濮王于上，父子也，未审制册称为何亲及名与不名？乃再下其议，而珪等请称皇伯而不名。中书据仪礼䘮服记云：为人后者为其父母报。又据开元、开寳礼皆云：为人后者为其所生父齐衰不杖期，为所后父斩衰三年。是所后、所生皆称父母，而古今典礼皆无改称皇伯之文。又歴检前世以藩侯八继大统之君，不幸多当衰乱之世，不可以为法。唯汉宣帝及光武，盛徳之君也，皆称其父为皇考，而皇伯之称，既非典礼，出于无稽，故未敢施行。乃略具古今典礼及汉孝宣、光武故事，并录皇伯之议，别下三省，集官与台官共加详议。未及集议，而皇太后以手书责中书不当称皇考，中书具对所以然，而上见皇太后手书惊骇，遽降手诏罢议，而追崇之礼亦寝。后数日，礼官范镇等坚请必行皇伯之议，其奏留中。已而台官亦各有论列，上既以皇太后之故，决意罢议。故凢言者一切留中。上圣性聦睿英果。烛理至明。待遇臣下、礼极谦恭。然而不为姑急。台官所论濮园事。既悉巳留中。其言他事不可从者。又多寝而不行。台官由此积忿。出怨言。并怒中书不为施行。中书亦甞奏云、近日台官忿朝廷不用其言，谓臣等壅塞言路，致陛下为拒谏之主，乞略与施行一二事。上曰：朝廷当以至公待天下，若台官所言可行，当即尽理施行，何止略行一二。若所言难行，岂当应副人情。以不可行之事勉强行之，岂不害事耶中书以上语切中事理，不敢更有所请。上仍问曰：所言莫有可行而未行者否。韩?巳下相顾曰：实无之。因曰：如此则未有。是时杂端御史数人，皆新被擢用，锐于进取，务求速誉，见事輙言，不复更思职分。故事多乖缪，不可施行。是时京师大雨水，官私屋宇倒塌无数，而军营尤甚。上以军士暴露，圣心焦劳，而两府之臣相与忧畏，夙夜劳心竭虑，部分处置，各有条目矣。是时范纯仁新除御史，初上殿，中外竦听所言何事，而第一劄子催修营房，责中书何不速了，因请每一营差监官一贠。中书勘会在京倒塌军营五百二十坐，如纯仁所请，当差监官五百二十贠，每贠当直兵士四人。是于国家仓卒多事阙人之际，虚破役兵二千人，当直五百贠监官而未有，瓦木笆箔一并兴修未得。其狂率踈缪如此。故于中书聚议时，臣修不觉?之，而台中亦自觉其非。后数日，吕大防再言：乞两营共差一官，其所言烦碎，不识事体，不可施行。多?此，而台官不自知其言不可施行，但怨朝廷沮而不行。故吕大防又言：今后台官言事不行者，乞令中书具因何不行报台。其忿戾如此，而怨怒之言渐传于士大夫间，台官亲旧有戯而激之曰，近日台官言事，中书尽批进呈讫，外人谓御史台为进呈院矣。此语甚著，朝士相传以为戯?，而台官益怏怏慙愤，遂为决去就之计，以谓因言得罪，犹足取美名。是时人主圣徳恭俭，举动无差失，两府大臣亦各无大过，未有事可决去就者。惟濮议未定，乃曰：此好题目，所谓竒货不可失也。于是相与力言。然是时手诏，既巳罢议，皇伯、皇考之说俱未有适从，其他追崇礼数又未甞议。及朝廷于濮议未有过失，故言事者但乞早行皇伯之议而已。中书以谓前世议礼，连年不决者甚多，此事体大。况人主谦抑，巳罢不议，有何过举可以论列。于是置而不问。台官群至中书扬言曰：相公宜早了此事，无使他人作竒货。上亦已决意罢议，故言者虽多，一切不听。由是台官愈益愧耻，既势不能止。又其本欲以言得罪而买名，故其言惟务激怒朝廷，无所忌惮，而肆为诬罔，多引董宏、朱博等事，借指臣某为首议之人，恣其丑诋。初，两制以朝廷不用其议，意巳有不平，及台宪有言，遂翕然相与为表里。而庸俗中下之人不识礼义者，不知圣人重绝人嗣，凡无子者明许立后，是大公之道。但习见闾阎俚俗养过房子，及异姓乞养义男之?，畏人知者，皆讳其所生，父母，以为当然，遂以皇伯之议为是。台官既挟两制之助，而外论又如此，因以言惑众，云朝廷背弃仁宗恩徳，崇奖濮王，而庸俗俚巷之人至相语云，待将濮王入太庙，换了仁宗木王。中外汹汹，莫可暁谕。而有识之士，知皇伯之议为非者，微有一言佑朝廷便指为奸邪。太常博士孙固甞有议，请称亲，议未及上，而台官交章弹之。由是有识之士皆钳口畏祸矣。乆之中书商量，欲共定一酌中礼数行之，以息群论。乃略草一事目进呈，乞依此降诏：云：濮安懿王是朕本生亲也，群臣咸请封崇，而子无爵父之义。宜令中书门下以茔为园，即园立庙，令王子孙歳时奉祠。其礼止于如此而已，乃是歳九月也。上览之，略无难色，曰：只如此极好。然湏白过太后乃可行，且少待之。是时渐近南郊，朝廷事多，台议亦稍中息，上又未暇白太后，中书亦更不议。及郊禋，既罢，明年正月，台议复作，中书再将前所草事目进呈，乞降诏。上曰：待三两日间白过太后，便可施行矣。不期是夕，忽遣髙居简就曾公亮宅降出皇太后手书云：濮王许皇帝称亲。又云：濮王宜称皇，三夫人宜称后。与中书所进诏草中事绝异。而称皇、称后二事，上亦不曾先有宣谕。从初中书进呈诏草时，但乞上直降诏施行，初无一语及慈寿宫，而上但云欲白过太后，然后施行，亦不云请太后降手书。此数事皆非上本意，亦非中书本意。是日，韩?以祠祭致斋，惟曾公亮、赵槩与臣修在垂拱殿门合子内，相顾愕然，以事岀不意，莫知所为，因请就致斋处召韩?同取旨。少顷?至，不及交言，遂同上殿。?前奏曰：臣有一愚见，未知可否？上曰：如何？?曰：今太后手书三事，其称亲一事，可以奉行，而称皇称后，乞陛下辞免，别降手诏止穪亲，而却以臣等前日进呈诏草，以茔为园，即园立庙，令王子孙奉祠等事，便载于手诏施行。上欣然曰：甚好。遂依此降手诏施行，?中外之人为台官眩惑，云朝廷尊崇濮王，欲夺仁宗正统，故人情汹汹。及见手诏所行礼数止于如此，皆以为朝廷处置合宜，遂更无异论。惟建皇伯之议者，犹以称亲为不然，而吕诲等已纳告勑，杜门不岀，其势亦难中止，遂专指称亲为非，益肆其诬罔，言韩埼交结中官苏利渉、髙居简惑乱皇太后，致降手书，又专指臣修为首议之人，乞行诛戮，以谢祖宗。其奏章正本进入，副本便与进奏官令传布。诲等既欲得罪以去，故每对见，所言悖慢，惟恐上不怒也。上亦数谕中书云：诲等遇人主无复君臣之礼。然上圣性仁厚，不欲因濮王事逐言事官，故屈意含容乆之。至此，知其必不可留，犹数遣中使还其告勑，就家宣召。既决不出，遂各止以本官除外任。盖濮园之议自中书始，初建请以至称亲立庙，上未尝有一言，欲如何追崇，但虚怀恭己，一付大臣与有司，而惟典礼是从尔。其不称皇伯，欲称皇考。自是中书执议，上亦无所偏执。及诲等累论乆而不决者，盖以上性严重，不可轻回，谓巳降手诏罢议，故称伯称考，一切置而不议尔，非意有所偏执也。上甞谕韩?等云：昔汉宣帝即位八年，始议追尊皇考。昨中书所议何太速也。以此见上意慎重，不敢轻议耳，岂欲过当追崇也。至于中书，惟称号不敢用皇伯无稽之说，欲一遵典故耳。其他追崇礼数，皆未甞议及者。盖皇伯、皇考称呼犹未决，而遽罢议，故未暇及追崇之礼也。其后所议，止于即园立庙而巳。如诲等广引哀桓之事为厚诬者，皆未甞议及也。初诲等既决必去之意，上屈意留之，不可得。赵瞻者，在数人中尤为庸下，殊不识事体，遂扬言于人云：昨来官家，但不曾下拜留我耳。以此自夸，有得色。而吕诲亦谓人曰：向若朝廷于台官所言事，十行得三四，使我軰遮羞，亦不至决去。由是言之，朝廷于濮议岂有过举？逐台官岂是上本意，而诲等决去，岂专为濮议耶？士大夫但见诲等所诬之言，而不知濮事本末。不究诲等用心者，但谓以言被黜便是忠臣，而争为之誉，果如诲等所料，诲等既？果以此得虚名，而荐诲等者，又欲因以取名。夫扬君之恶而彰已善犹不可，况诬君以恶而买虚名哉？呜呼！使诲等心迹不露，而诬罔不明，先帝之志不谕于后世，臣等之罪也。故直书其实，以备史官之采。濮议卷第一