志第一 南齐书九

志第一 南齐书九

臣萧子显

礼仪繁愽与天地而为量纪国立君人伦攸始三代遗文，略在经诰，盖秦余所亡逸也。汉初，叔孙通制汉礼，而班固之志不载。及至东京，太尉用广撰旧仪，左中郎蔡雍造独断，应劭、蔡质咸缀识时事，而司马彪之书不取。魏氏籍汉末大乱，旧章殄灭，侍中王粲、尚书衞觊集创朝仪，而鱼豢、王沈、陈寿、孙盛竝未详也。吴则太史令丁。孚拾遗汉事，蜀则孟光、许慈草建众典。晋初司空荀觊因魏代前事，撰为晋礼，参考今古，更其节文。羊祜、任恺、庾峻、应贞竝共删集，成百六十五篇。后挚虞、傅咸纉续此制，未及成功，中原覆没。今虞之决疑注，是遗事也。江左仆射刁恊、太常荀崧补缉旧文，光禄大夫蔡谟又踵修辑朝故。宋初因循改革，事系群儒，其前史所详，竝不重述。

永明二年，太子步兵校尉伏曼容表定礼乐，于是诏尚书令王俭制定新礼，立治礼乐学士及职局，置旧学四人，新学六人，正书令史各一人，干一人。秘书省差能书弟子二人。因集前代撰治五礼，吉、凶、賔、军、嘉也。文多不载。若郊庙庠序之仪，冠婚丧纪之节，事有变革，宜录时事者备今志。其舆辂旗常与往代同异者，更立别篇。建元元年七月，有司奏：“郊殷之礼，未详郊在何年？复以何祖配郊？殷复在何时？未郊得先殷与不？明堂亦应与郊同年而祭不？若应祭者复有配与无配不？祀者，堂殿职僚毁置云何？”八座丞郎通关博士议。曹郎中裴昭明、仪曹郎中孔逷议：“今年七月宜殷祠，来年正月宜南郊明堂竝祭而无配。”殿中郎司马宪议：“南郊无配，飨祠如旧。明堂无配，冝应废祀。其殷祠同用今年十月。”右仆射王俭议：案礼记王制，天子先祫后时祭，诸矦先时祭后祫。春秋鲁僖二年祫。明年春禘。自此以后，五年再殷。礼纬稽命征曰“三年一祫，五年一禘。”经、记所论禘祫与时祭，其言详矣，初不以先殷后郊为嫌。至于郊配之重，事由王迹，

是故杜林议云“汉业特起，不因縁尧，宜以高帝配天。”魏高堂隆议以舜配天。蒋济云“汉时奏议，谓尧已禅舜，不得为汉祖；舜亦已禅禹，不得为魏之祖。今宜以武皇帝配天。”晋、宋因循，即为前式。又案礼及孝经援神契竝云“明堂有五室，天子每月于其室听朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。”大戴礼记曰“明堂者，所以明诸矦尊卑也。”许愼五经异义曰“布政之宫，故称明堂。明堂，盛貌也。”周官匠人职称明堂有五室。郑玄云“周人明堂五室，帝一室也。”初不闻有文王之寝。郑志赵商问云“说者谓天子庙制如明堂，是为明堂即文庙邪？”郑荅曰“明堂主祭上帝，以文王配耳，犹如郊天以后稷配也。”袁孝尼云“明堂法天之宫，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位则可，牵天帝而就人鬼，则非义也。”太元十三年，孙耆之议称“郊以祀天，故配之以后稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊为皇天之位，明堂即上帝之庙。”徐邈谓“配之为言，必有神主，郊为天坛，则堂非文庙。”史记云赵绾、王臧欲立明堂，于时亦未有郊配。汉又祀汾隂五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。议者或谓南郊之日已旅上帝，若又以无配而特祀明堂，则一日再祭，于义为黩。案古者郊本不共日。蔡邕独断曰“祠南郊祀毕，次北郊，又次明堂、高庙、世祖庙，谓之五供。”马融云“郊天之祀，咸以夏正，五气用事，有休有王，各以其时，兆于方郊。四时合岁，功作相成，亦以此月揔旅明堂。”是则南郊、明堂各日之证也。近代从省，故与郊同日，犹无烦黩之疑。何者？其为祭虽同，所以致祭则异。孔晁云：言五帝佐天化育，故有从祀之礼，旅上帝是也。至于四郊明堂，则是本祀之所，譬犹功臣从飨，岂复废其私庙？且明堂有配之时，南郊亦旅上帝，此则不疑于共日，今何故致嫌于同辰？又礼记“天子祭天地、四方、山川、五祀，岁徧。”尚书尧典“咸秩无文。”诗云“昭事上帝，聿怀多福。”据此诸义，则四方、山川犹必享祀，五帝大神义不可略。魏文帝黄初二年正月，郊天地明堂。明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝。然则黄初中南郊明堂皆无配也。又郊日及牲色，异议纷然。郊特牲云“郊之用辛，周之始郊也。”卢植云“辛之为言自新絜也。”郑玄云“用辛日者，为人当斋戒自新絜也。”汉魏以来，或丁或己，而用辛常多，考之典据，辛日为允。郊特牲又云：郊牲币冝以正色。缪袭据祭法云天地骍犊，周家所尚。魏以建丑为正，牲冝尚白。白虎通云三王祭天，一用夏正。所以然者，夏正得天之数也。魏用异朔，故牲色不同。今大齐受命，建寅创历，郊庙用牲，一依晋、宋。谓冝以今年十月殷祀宗庙，自此以后，五年再殷。来年正月上辛，有事南郊，冝以共日，还祭明堂。又用次辛，飨祀北郊，而竝无配。牺牲之色，率由旧章。诏“可。明堂可更详。”

有司又奏：“明堂寻礼无明文，唯以孝经为正。窃寻设祀之意，盖为文主有配则祭，无配则止。愚谓既配上帝，则以帝为主，今虽无配，不应阙祀。徐邈近代硕儒，每所折衷，其云‘郊为天坛，则堂非文庙，此实明据。内外百司立议已定，如更询访，终无异说。傍儒依史，竭其管见，既圣旨惟疑，群下所未敢详，废置之宜，仰由天鉴。”诏“依旧。”建元四年，世祖即位。其秋，有司奏：“寻前代嗣位，或于仍前郊年，或别更始，晋、宋以来，未有画一。今年正月已郊，未审明年应南北二郊祀明堂与不？”依旧通关八座丞郎博士议。尚书令王俭议：“案秦为诸矦，杂祀诸畤。始皇并天下，未有定祠。汉高受命，因雍四畤而起北畤，始祠五帝，未定郊丘。文帝六年，新垣平议初起渭阳五帝庙。武帝初至雍郊见五畤，后常三岁一郊祠雍。元鼎四年，始立后土祠于汾隂。明年，立太一祠于甘泉。自是以后，二岁一郊，与雍更祠。成帝初即位，丞相匡衡于长安定南北郊。哀、平之际，又复甘泉、汾隂祠。平帝元始五年，王莽奏依匡衡议，还复长安南北郊。光武建武二年，定郊祀兆于洛阳。魏、晋因循，率由汉典，虽时或参差，而类多间岁。至于嗣位之君，参差不一。宜有定制。检晋明帝太宁︵五︶年南郊，其年九月崩；成帝即位，明年改元即郊；简文咸安二年南郊，其年七月崩，孝武即位，明年改元亦郊。宋元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。此则二代明例，差可依放。谓明年正月宜飨祀二郊，䖍祭明堂。自玆厥后，依旧闲岁。”尚书领国子祭酒张绪等十七人竝同俭议，诏“可。”永明元年当南郊，而立春在郊后，世祖欲迁郊，尚书令王俭启：“案礼记郊特牲云‘郊之祭也，迎长日之至也，大报天而主日也。易说‘三王之郊，一用夏正。’卢植云‘夏正在冬至后，传曰启蛰而郊，此之谓也。然则圜丘与郊各自行，不相害也。郑玄云‘建寅之月，昼夜分而日长矣。’王肃曰‘周以冬祭天于圜丘，以正月又祭天以祈谷。’祭法称‘燔柴太坛’则圜丘也。春秋传云‘启蛰而郊’则祈谷也。谨寻礼、传二文，各有其义，卢、王两说，有若合符。中朝省二丘以并二郊，即今之郊礼，义在报天，事兼祈谷，既不全以祈农，何必俟夫启蛰。史官唯见传义，未逹礼旨。又寻景平元年正月三日辛丑南郊，其月十一日立春，元嘉十六年正月六日辛未南郊，其月八日立春。此复是近世明例，不以先郊后春为嫌。若或以元日合朔为碍者，则晋成帝咸康元年正月一日加元服，二日亲祠南郊。元服之重，百僚备列，虽在致斋，行之不疑。今斋内合朔，此即前准。若圣心过恭，宁在严絜，合朔之日，散官备防，非预斋之限者，于止车门外别立幔省。若日色有异，则列于省前，望实为允。谓无烦迁日。”从之。永明二年，祠部郎中蔡履议：“郊与明堂，本宜异日。汉东京礼仪志‘南郊礼毕，次北郊、明堂、高庙、世祖庙，谓之五供。’蔡邕所据亦然。近世存省，故郊堂共日，来年郊祭，宜有定准。”太学博士王祐议：“来年正月上辛，宜祭南郊，次辛有事明堂，后辛飨祀北郊。”兼博士刘蔓议：“汉元鼎五年，以辛巳行事，自后郊日，略无违异。元封元年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。五年甲子，以高祖配。汉家郊祀，非尽天子之县，故祠祭之月，事有不同。后汉永平以来，明堂兆于国南，而郊以上丁，故供修三祀，得并在初月。虽郊有常日，明堂犹无定辰。何则？郊丁社甲，有说则从，经礼无文，难以意造。是以必算良辰，而不祭寅丑。且礼之奠祭，无同共者，唯汉以朝日合于报天尔。若依汉书五供，便应先祭北郊，然后明堂，则是地先天食，所未可也。”兼太常丞蔡仲熊议：“郑志云‘正月上辛，祀后稷于南郊，还于明堂，以文王配。’故宋氏创立明堂，郊还即祭，是用郑志之说也。盖为志者失，非玄意也。玄之言曰‘未审周明堂以何月，于月令则以季秋。’案玄注月令季秋大飨帝云‘大飨，徧祭五帝。’又云‘大飨于明堂，以文武配。’其时秋也，去启蛰远矣。又周礼大司乐‘凡大祭祀，宿县。’寻宿县之旨，以日出行事故也。若日暗而后行事，则无假预县。果日出行事，何得方俟郊还？东京礼仪志不记祭之时日，而志云‘天郊夕牲之夜，夜漏未尽八刻进熟；明堂夕牲之夜，夜漏未尽七刻进熟。’寻明堂之在郊前一刻，而进献奏乐，方待郊还。魏高堂隆表“九日南郊，十日北郊，十一日明堂，十二日宗庙。’案隆此言，是审于时定制。是则周礼二汉及魏皆不共日矣。礼以辛郊，书以丁祀，辛丁皆合，冝临时详择。”太尉从事中郎顾宪之议：“春秋传以正月上辛郊祀，礼记亦云郊之用辛，尚书独云丁巳用牲于郊。先儒以为先甲三日辛，后甲三日丁，可以接事天神之日。后汉永平二年正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂。辛既是常郊之日，郊又在明堂之前，无容不郊而堂，则理应郊堂。”司徒西合祭酒梁王议：“孝经郑玄注云‘上帝亦天别名。’如郑旨，帝与天亦言不殊，近代同辰，良亦有据。魏太和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝，此则已行之前准。”骁骑将军江淹议：“郊旅上天，堂祀五帝，非为一日再黩之谓，无俟厘革。”尚书陆澄议：“遗文余事，存乎旧书，郊宗地近，势可共日，不共者，义在必异也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天。二十二日丁亥，宗祀孝文于明堂配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝于明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，巡狩岱宗，柴祭。翌日，祠五帝于明堂。柴山祠地，尚不共日，郊堂冝异，于例益明。陈忠奏事云‘延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，十六日宗庙，十七日世祖庙。’仲远五祀，绍统五供，与忠此奏，皆为相符。高堂隆表二郊及明堂宗庙各一日。挚虞新礼议明堂南郊间三兆，禋天飨帝共日之证也。又上帝非天，昔人言之已详。今明堂用日，宜依古在北郊后。汉唯南郊备大驾，自北郊以下，车驾十省其二。今祠明堂，不应大驾。”尚书令王俭议：“前汉各日，后汉亦不共辰，魏、晋故事，不辨同异。宋立明堂，唯据自郊徂宫之义，未逹祀天旅帝之旨。何者？郊坛旅天，甫自诘朝，还祀明堂，便在日昃，虽致祭有由，而烦黩斯甚。异日之议，于理为弘。春秋感精符云‘王者父天母地。’则北郊之祀，应在明堂之先。汉、魏北郊，亦皆亲奉。晋泰宁有诏，未及遵遂。咸和八年，甫得营缮，太常顾和秉议亲奉。康皇之世，已经遵用。宋氏因循，未遑厘革。今宜亲祠北郊。明年正月上辛祠昊天，次辛〈广夹土〉后土，后辛祀明堂，御竝亲奉。车服之仪，率遵汉制。南郊大驾，北郊明堂降为法驾。衮冕之服，诸祠咸用。”诏“可。”建武二年，通直散骑常侍庾昙隆启：“伏见南郊坛员兆外内，永明中起瓦屋，形制宏壮，检案经史，无所准据。寻周礼祭天于圜丘，取其因高之义。兆于南郊，就阳位也。故以高敞，贵在上昭天明，旁流气物。自秦、汉以来，虽郊祀参差，而坛域中闲，竝无更立宫室，其意何也？政是质诚尊天，不自崇树，兼事通旷，必务开远。宋元嘉南郊，至时权作小陈帐以为退息。泰始薄加修广，永明初弥渐高丽。往年工匠遂启立瓦屋。前代帝皇，岂于上天之祀而昧营构，所不为者，深有情意。记称‘扫地而祭，于其质也。器用陶匏，天地之性也。’故‘至敬无文’‘以素为贵。’窃谓郊事宜拟休偃，不俟高大，以明谦恭肃敬之旨，庶或仰允太灵，俯惬群望。”诏“付外详。”国子助教徐景嵩议：“伏寻三礼，天地两祀，南北二郊，但明祭取牺牲，器用陶匏，不载人君偃处之仪。今栋帐瓦之构虽殊，俱非千载成例，宜务因循。”太学博士贺玚议：“周礼‘王旅上帝，张毡案，设皇邸。’国有故而祭，亦曰旅。毡案，以毡为床于幄中，不闻郊所置宫宇。”兼左丞王摛议，扫地而祭于郊，谓无筑室之议。竝同昙隆。骁骑将军虞炎议以为“诚悫所施，止在一坛。汉之郊祀，飨帝甘泉，天子自竹宫望拜，息殿去坛场既远，郊奉礼毕，旋幸于此。瓦殿之与帷宫，谓无简格。”祠部郎李㧑议：“周礼‘凡祭祀张其旅幕，张尸次。’尸则有幄。仲师云‘尸次，祭祀之尸所居更衣帐也。’凡祭之文，既不止于郊祀，立尸之言，理应关于宗庙。古则张幕，今也房省。宗庙旅幕，可变为栋宇，郊祀毡案，何为不转制檐甍？”昙隆议不行。建武二年旱，有司议雩祭依明堂。祠部郎何佟之议曰：“周礼司巫云‘若国大旱，则帅巫而舞雩。’郑玄云‘雩，旱祭也。天子于上帝，诸侯以下于上公之神。’又女巫云‘旱暵则舞雩。’郑玄云‘使女巫舞旱祭，崇隂也。’郑众云‘求雨以女巫。’礼记月令云‘命有司为民祈祀山川百原，乃大雩帝，用盛乐。乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者，以祈谷实。’郑玄云‘阳气盛而?旱。山川百原，能兴云致雨者也。众水所出为百原，必先祭其本。雩，吁嗟求雨之祭也。雩帝，谓为坛南郊之旁，祭五精之帝，配以先帝也。自鞉鞞至柷敔为盛乐，他雩用歌舞而已。百辟卿士，古者上公以下，谓勾龙、后稷之类也。春秋传曰龙见而雩。雩之止正当以四月。’王肃云‘大雩，求雨之祭也。传曰龙见而雩，谓四月也。若五月六月大旱，亦用雩礼于五月著雩义也。’晋永和中，中丞启：雩制在国之南为坛，祈上帝百辟，舞童八列六十四人，歌云汉诗，皆以孟夏。得雨报太牢。于时博士议旧有坛，汉魏各自讨寻。月令云‘命有司祈祀山川百原，乃大雩。’又云‘乃命百县雩祀百辟卿士。’则大雩所祭，唯应祭五精之帝而已。勾芒等五神，既是五帝之佐，依郑玄说，宜配食于庭也。郑玄云‘雩坛在南郊坛之旁’而不辨东西。寻地道尊右，雩坛方郊坛为轻，理应在左。冝于郊坛之东，营域之外筑坛。既祭五帝，谓坛冝员。寻雩坛高广，礼传无明文。案觐礼设方明之祀，为坛高四尺，用珪璋等六玉，礼天地四方之神。王者率诸矦亲礼，为所以教尊尊也。雩祭五帝，粗可依放。谓今筑坛宜崇四尺，其广轮仍以四为度，径四丈，周员十二丈，而四阶也。设五帝之位，各依其方，如在明堂之仪。皇齐以世祖配五精于明堂，今亦宜配飨于雩坛矣。古者孟春郊祀祈嘉谷，孟夏雩禜祈甘雨。二祭虽殊，而所为者一。礼唯有冬至报天，初无得雨赛帝。今虽阙冬至之祭，而南郊兼祈报之礼，理不容别有赛荅之事也。礼祀帝于郊，则所尚省费。周祭灵威仰若后稷，各用一牲。今祀五帝、世祖，亦冝各用一犊。斯外悉如南郊之礼也。武皇遏密未终，自可不奏盛乐。至于旱祭舞雩，盖是呼吁嗟之义，既非存懽乐，谓此不涉嫌。其余祝史称辞，仰祈灵泽而已。礼舞雩乃使无阙。今之女巫，竝不习歌舞，方就教试，恐不应速。依晋朝之议使童子，或时取舍之宜也。司马彪礼仪志云雩祀著皂衣，盖是崇隂之义。今祭服皆缁，差无所革。其所歌之诗及诸供湏，輙勒主者申摄偹办。”从之。隆昌元年，有司奏：参议明堂咸以世祖配。国子助教谢昙济议：“案祭法禘郊祖宗，竝列严祀。郑玄注义，亦据兼飨。宜祖宗两配，文武双祀。”助教徐景嵩、光禄大夫王逡之谓宜以世祖宗文皇帝配。祠部郎何佟之议：“周之文、武，尚推后稷以配天，谓文皇宜推世祖以配帝，虽事施于尊祖，亦义章于严父焉。”左仆射王晏议以为“若用郑玄祖宗通称，则生有功德，没垂尊称，历代配帝，何止于郊二邪？今殷荐上帝，允属世祖，百代不毁，其文庙乎！”诏“可。”至永元二年，佟之又建议曰：“案祭法‘有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧。’‘周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。’郑玄云‘禘郊祖宗，谓祭祀以配食也。此禘谓祀昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊祭祀五帝五神于明堂曰祖宗。’‘郊祭一帝，而明堂祭五帝。小德配寡，大德配众。’王肃云‘祖宗是庙不毁之名。’果如肃言，殷有三祖三宗，竝应不毁，何故止称汤、契？且王者之后存焉，舜宁立尧、顼之庙传世祀之乎？汉文以高祖配泰畤，至武帝立明堂，复以高祖配食。一人两配，有乖圣典。自汉明以来，未能反者，故明堂无兼配之祀。窃谓先皇宜列二帝于文祖，尊新庙为高宗，竝世祖而泛配，以申圣主严父之义。先皇于武皇，伦则第为季，义则经为臣，设配飨之坐，应在世祖之下，竝列，俱西向。”国子博士王摛议：“孝经‘周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’不云武王。又周颂‘思文，后稷配天也。’‘我将，祀文王于明堂也。’武王之文，唯执竞云‘祀武王’此自周庙祭武王诗，弥知明堂无矣。”佟之又议：“孝经是周公居摄时礼，祭法是成王反位后所行，故孝经以文王为宗，祭法以文王为祖。又孝莫大于严父配天，则周公其人也。寻此旨，宁施成王乎？若孝经所说审是成王所行，则为严祖，何得云严父邪？且思文是周公祀后稷配天之乐歌，我将是祀文王配明堂之乐歌，若如摛议，则此二篇皆应在复子明辟之后。请问周公祀后稷、文王为何所歌？又国语云‘周人禘喾郊稷，祖文王，宗武王。’韦昭云‘周公时以文王为宗，其后更以文王为祖，武王为宗。’寻文王以文治而为祖，武王以武定而为宗，欲明文亦有大德，武亦有大功。故郑注祭法云‘祖宗通言耳。’是以诗云‘昊天有成命，二后受之。’注云‘二后，文王、武王也。’且明堂之祀，有单有合，故郑云‘四时迎气于郊，祭一帝，还于明堂，因祭一帝，则以文王配’明一賔不容两主也。‘享五帝于明堂，则泛配文武’泛之为言，无的之辞。其礼既盛，故祖宗竝配。”参议以佟之为允。诏“可。”太祖为齐王，依旧立五庙。即位，立七庙。广陵府君、太中府君、淮隂府君、即丘府君、太常府君、宣皇帝、昭皇后为七庙。建元二年，太祖亲祀太庙六室如仪。拜伏竟，次至昭后室前。仪注应倚立，上以为疑，欲使庙僚行事，又欲以诸王代祝令于昭后室前执爵。以问彭城丞刘瓛。瓛对谓：“若都不至昭后坐前，窃以为薄。庙僚即是代上执爵馈奠耳，祝令位卑，恐诸王无容代之。旧庙仪诸王得兼三公亲事，谓此为便。”从之。及太子穆

妃薨，卒哭，祔于太庙隂室。永明十一年，文惠太子薨，卒哭，祔于太庙隂室。太祖崩，毁广陵府君。郁林即位，追尊文帝，又毁太中主，止淮隂府君。明帝立，复旧。及崩，祔庙。与世祖为兄弟，不为世数。史臣曰：先儒说宗庙之义，据高祖已下五世亲尽，故亲庙有四。周以后稷始祖，文、武二祧，所以云王立七庙也。禹无始祖，汤不先契，夏五殷六，其数如之。汉立宗庙，违经背古，匡衡、贡禹、蔡邕之徒，空有迁毁之议，亘年四百，竟无成典。魏氏之初，亲庙止乎四叶，吴、蜀享祭，失礼已多。晋用王肃之谈，以文、景为共世，上至征西，其实六也。寻其此意，非以兄弟为后，当以立主之义，可相容于七室。及杨元后崩，征西之庙不毁，则知不以元后为世数。庙有七室，数盈八主。江左贺循立议以后，弟不继兄，故世必限七，主无定数。宋台初立五庙，以臧后为世室，就礼而求，亦亲庙四矣。义反会郑，非谓从王。自此以来，因仍旧制。夫妻道合，非世叶相承，譬由下祭殇嫡，无关庙数，同之祖曾，义未可了。若据伊尹之言，必及七世，则子昭孙穆，不列妇人。若依郑玄之说，庙有亲称，妻者言齐，岂或滥享。且閟宫之德，周七非数，杨元之祀，晋八无伤。今谓之七庙，而上唯六祀，使受命之君，流光之典不足。若谓太祖未登，则昭穆之数何继？斯故礼官所宜详也。

宋泰豫元年，明帝崩，愽士周洽议：“权制，谅暗之内，不亲奉四时祠。”建元四年，尚书令王俭采晋中朝谅暗议奏曰：“权典既行，丧礼斯夺，事兴汉世，而源由甚远。殷宗谅暗，非有服之称；周王即吉，唯宴乐为讥。春秋之义，嗣君逾年即位，则预朝会聘享焉。左氏云‘凡君即位，卿出竝聘，践修旧好。’又云‘诸矦即位，小国聘焉。以继好结信，谋事补阙，礼之大者。’至于谅暗之内而图婚，三年未终而吉禘，齐归之丧不废搜，杞公之卒不彻乐，皆致讥贬，以明鉴戒。自斯而谈，朝聘蒸尝之典，卒哭而备行，婚禘搜乐之事，三载而后举，通塞兴废，各有由然。又案大戴礼记及孔子家语竝称武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸矦，命祝雍作颂。襄十五年十一月‘晋矦周卒。’十六年正月‘葬晋悼公。’平公既即位，‘改服修官，烝于曲沃。’礼记曾子问‘孔子曰：天子崩，国君薨，则︹祝︺取群庙之主而藏诸祖庙，礼乎也？卒哭成事，而后主各反其庙。’春秋左氏传‘凡君卒哭而祔，祔而后特祀于主，蒸尝禘于庙。’先儒云‘特祀于主者，特以丧礼奉新亡者至主于寝，不同于古吉。蒸尝禘于庙者，卒哭成事，群庙之主各反其庙，则四时之祭皆即吉也。三年丧毕，吉禘于庙，跻群主以定新主也。’凡此诸义，皆著在经诰，昭乎方册。所以晋宋因循，同规前典，卒哭公除，亲奉蒸尝，率礼无违，因心允协。

爰至泰豫元年，礼官立议，不宜亲奉，乃引‘三年之制自天子逹。’又据王制称‘丧三年不祭，唯祭天地社稷，越绋而行事。’曾不知自天子逹，本在至情，既葬释除，事以权夺，委衰袭衮，孝享宜申。越绋之旨，事施未葬，卒哭之后，何绋可越？复依范宣之难杜预，谯周之论士祭，竝非明据。晋武在丧，每欲存宁戚之怀，不全依谅暗之典。至于四时蒸尝，盖以哀疾未堪，非便顿改旧式。江左以来，通儒硕学所历多矣，守而弗革，义岂徒然。又宜且即心而言，公卿大夫则负扆亲临，三元告始，则朝会万国。虽金石辍响，而簨簴充庭。情深于恒哀，而迹降于凡制，岂曰能安，国家故也。宗庙蒸尝，孝敬所先，宁容吉事备行，斯典独废。就令必宜废祭，则应三年永阙，乃复同之他故，有司摄礼，进退二三，弥乖典衷。谓冝依旧亲奉。”从之。

永明九年正月，诏太庙四时祭，荐宣帝面起饼、鸭月隺；孝皇后笋、鸭卵、脯酱、炙白肉；高皇帝荐肉脍、葅羹；昭皇后茗、粣、炙鱼，皆所嗜也。先是世祖梦太祖曰：“宋氏诸帝尝在太庙，从我求食，可别为吾祠。”上乃敕豫章王妃庾氏四时还靑溪宫旧宅，处内合堂，奉祠二帝二后，牲牢服章用家人礼。史臣曰：汉氏之庙，徧在郡国，求祀已渎，縁情又踈，重檐閟寝，不可兼建，故前儒抗议，谓之迁毁。光武入纂，南顿君已上四世，别祠舂陵。建武三年幸舂陵园庙是也。张衡南都赋曰‘清庙肃以微微。’明帝至于章和，每幸章陵，辄祠旧宅。建安末，魏氏立宗庙，皆在邺都。魏文黄初二年，洛庙未成，亲祠武帝于建始殿，用家人礼。世祖发汉明之梦，肇祀故宫，孝享既申，义合前典，亦一时之盛也。

永明六年，太常丞何諲之议：“今祭有生鱼一头，干鱼五头。少牢馈食礼云‘司士升鱼腊肤鱼用鲋十有五。’上既云‘腊’下必是‘鲜’其数冝同。称‘肤’足知鳞革无毁。记云‘槁鱼曰商祭，鲜曰脡祭。’郑注‘商，量。脡，直也。’寻‘商’旨裁截，‘脡’义在全。贺循祭义犹用鱼十五头。今鲜顿删约，槁皆全用，谓宜鲜槁各二头，槁微断首尾，示存古义。”国子助教桑惠度议：“记称尚玄酒而俎腥鱼，玄酒不容多，鲜鱼理冝约。干鱼五头者，以其既加人功，可法于五味，以象酒之五齐也。今欲鲜槁各双，义无所法。”諲之议不行。

十年，诏故太宰褚渊、故太尉王俭、故司空柳世隆、故骠骑大将军王敬则、故镇东大将军陈显达、故镇东将军李安民六人，配飨太祖庙庭。祠部郎何諲之议“功臣配飨，累行宋世。检其遗事，题列坐位，具书赠官爵谥及名，文不称主，便是设板也。白虎通云‘祭之有主，孝子以系心也。’揆斯而言，升配庙廷，不容有主。宋时板度，既不复存，今之所制，大小厚薄如尚书召板，为得其衷。”有司摄太庙旧人亦云见宋功臣配飨坐板，与尚书召板相似，事见仪注。十一年，右仆射王晏、吏部尚书徐孝嗣、侍中何胤奏：“故太子祔太庙，既无先准。检宋元后故事，太尉行礼，太子拜伏与太尉俱。臣等参议，依拟前典，太常主庙位，太尉执礼祔，太孙拜伏，皆与之俱。正礼既毕，隂室之祭，太孙冝亲自进奠。”诏“可。”

建武二年，有司奏景懿后迁登新庙车服之仪。祠部郎何佟之议曰：“周礼王之六服，大裘为上，衮冕次之。五车，玉辂为上，金辂次之。皇后六服，袆衣为上，褕翟次之。首饰有三副为上，编次之。五车，重翟为上，厌翟次之。上公年无大裘玉辂，而上公夫人有副及袆衣，是以祭统云‘夫人副袆立于东房’也。又郑云‘皇后六服，唯上公夫人亦有袆衣。’诗云‘翟茀以朝。’郑以翟茀为厌翟，矦伯夫人入庙所乘。今上公夫人副袆既同，则重翟或不殊矣。况景皇懿后礼崇九命。且晋朝太妃服章之礼，同于太后。宋代皇太妃唯无五牛旗为异。其外侍官则有侍中、散骑常侍、黄门侍郎、散骑侍郎各二人，分从前后部，同于王者。内职则有女尚书、女长御各二人，棨引同于太后。又魏朝之晋王，晋之宋王，竝置百官，拟于天朝。至于晋文王终犹称薨，而太上皇称崩，则是礼加于王矣。故前议景皇后悉依近代皇太妃之仪，则侍卫陪乘竝不得异，后乘重翟，亦谓非疑也。寻齐初移庙，宣皇神主乘金辂，皇帝亲奉，亦乘金辂，先往行礼毕，仍从神主至新庙，今所宜依准也。”从之。

永泰元年，有司议应庙见不？尚书令徐孝嗣议：“嗣君即位，竝无庙见之文，蕃支纂业，乃有䖍谒之礼。”左丞萧琛议：“窃闻祗见厥祖，义著商书；朝于武宫，事光晋册。岂有正位居尊，继业承天，而不䖍觐祖宗，格于太室？毛诗周颂篇曰‘烈文，成王即政，诸矦助祭也。’郑注云‘新王即政，必以朝享之礼祭于祖考，告嗣位也。’又篇曰‘闵予小子，嗣王朝庙也。’郑注云‘嗣王者，谓成王也。除武王之丧，将始即政，朝于庙也。’则隆周令典，焕炳经记，体嫡居正，莫若成王。又二汉由太子而嗣位者，西京七主，东都四帝，其昭、成、哀、和、从五君，竝皆谒庙，文存汉史。其惠、景、武、元、明、章六君，前史不载谒事，或是偶有阙文，理无异说。议者乃云先在储宫，已经致敬，卒哭之后，即亲奉时祭，则是庙见，故无别谒之礼。窃以为不然。储后在宫，亦从郊祀。若谓前䖍可兼后敬，开元之始，则无假复有配天之祭矣。若以亲奉时祭，仍为庙见者，自汉及晋，支庶嗣位，竝皆谒庙。既同有蒸尝，何为独修繁礼？且晋成帝咸和元年改号巳谒庙，咸康元年加元服，又更谒。夫时非异主，犹不疑二礼相因，况位隔君臣，而追以一谒兼敬，宜远纂周、汉之盛范，近黜晋、宋之乖义，展诚一庙，骏奔万国。”奏可。

永明元年十二月，有司奏：“今月三日腊祠太社稷，一日合朔，日蚀既在致斋内，未审于社祠无疑不？曹检未有前准。”尚书令王俭议：“礼记曾子问‘天子尝禘郊社五礼之祭，簠簋既陈’唯大丧乃废。至于当祭之日，火及日蚀则停。寻伐鼓用牲，由来尚矣，而簠簋初陈，问所不及。据此而言，致斋初日，仍值薄蚀，则不应废祭。又初平四年，士孙瑞议以日蚀废社冠而不废郊，朝议从之。王者父天亲地，郊社不殊，此则前准，谓不宜废。”诏“可。”永明十一年，兼祠部郎何佟之议：“案礼记郊特牲‘社祭土而主隂气也。君南向于北墉下，答隂之义也。’郑玄云‘答犹对也。’‘北墉，社内北墙也。’王肃云‘隂气北向，故君南向以答之。答之为言是相对之称。’知古祭社，北向设位，斋官南向明矣。近代相承，帝社南向，太社及稷竝东向，而斋官位在帝社坛北，西向，于神背后行礼，又名稷为稷社，甚乖礼意。及乃未知失在何时，原此理当未久。窃以皇齐改物，礼乐惟新，中国之神，莫贵于社。若遂仍前谬，惧亏盛典。谓二社，语其义则殊，论其神则一，位竝冝北向。稷若北向，则成相背。稷是百谷之緫神，非隂气之主，冝依先东向。斋官立社坛东北，南向立，东为上。诸执事西向立，南为上。稷依礼无兼称，今若欲尊崇，正可名为太稷耳，岂得谓为稷社邪？腊祠太社日近，案奏事御改定仪注。”仪曹称治礼学士议曰：“郊特牲又云‘君之南向，荅阳也；臣之北向，答君也。’若以阳气在南，则位应向北；隂气向在北，则位冝向南。今南北二郊，一限南向，皇帝黑瓒阶东西向，故知坛墠无系于隂阳，设位宁拘于南北。群神小祠，类皆限南面，荐飨之时，北向行礼，盖欲申灵祇之尊，表求幽之义。魏世秦静使社稷别营，称自汉以来，相承南向。汉之于周，世代未远，鄗上颓基，商丘余树，犹应尚存，迷方失位，未至于此。通儒逹识，不以为非。庾蔚之昔已有此议，后徐爰、周景远竝不同，仍旧不改。”佟之议：“来难引君南向答阳，臣北向答君。敢问答之为言，为是相对？为是相背？相背则社位南向，君亦南向，可如来议。郊特牲云‘臣之北向荅君’复是君背臣。今言君南臣北，向相称答，则君南不得称答矣。记何得云祭社君南向之答隂邪？社果同向，则君亦冝西向，何故在社南向，在郊西向邪？解则不然。记云君之南向答阳，此明朝会之时，盛阳在南，故君南向对之，犹圣人南面而听，向明而治之义耳，宁是祈祀天地之日乎？知祭社北向，君答故南向；祀天南向，君答冝北向矣。今皇帝黑瓒阶东西向者，斯盖始入之别位，非接对之时也。案记云‘社所以神地之道也。’又云‘社祭土而主隂气。’又云‘不用命，戮于社。’孔安国云‘社主隂，隂主杀。’传曰‘日蚀伐鼓于社。’杜预云‘责群隂也。’社主隂气之盛，故北向设位，以本其义耳。余祀虽亦地祇之贵，而不主此义，故位向不同，不得见余隂祀不北向，便谓社应南向也。案周礼祭社南向，君求幽冝北向，而记云君南向，答隂之义，求幽之论不乖欤？魏权汉社，社稷同营共门，稷坛在社坛北，皆非古制。后移宫南，自当如礼。如静此言，乃是显汉社失周法，见汉世旧事。尒时祭社南向，未审出何史籍？就如议者静所言是祭社位向仍汉旧法，汉又袭周成规，因而不改者，则社稷三座竝应南向，今何改帝社南向，泰社及稷竝东向邪？”治礼又难佟之，凡三徃反。

至建武二年，有司议：“治礼无的然显据”佟之议乃行。建武二年，祠部郎何佟之奏：“案周礼大宗伯‘以苍璧礼天，黄琮礼地。’郑玄又云‘皆有牲币，各放其器之色。’知礼天圎丘用玄犊，礼地方泽用黄牲矣。牧人云‘凡阳祀用骍牲，隂祀用黝牲。’郑玄云‘骍，赤。黝，黑也。阳祀祭天南郊及宗庙，隂祀祭地北郊及社稷。’祭法云‘燔柴于泰坛，祭天也。瘗埋于泰折，祭地也。用骍犊。’郑云‘地，隂祀，用黝牲，与天俱用犊，故连言之耳。’知此祭天地即南北郊矣。今南北两郊同用玄牲，又明堂、宗庙、社稷俱用赤，有违昔典。又郑玄云‘祭五帝于明堂，勾芒等配食。’自晋以来，并圜丘于南郊，是以郊坛列五帝勾芒等。今明堂祀五精，更阙五神之位，北郊祭地祇，而设重黎之坐。二三乖舛，惧亏盛则。”前军长史刘绘议：“语云‘犂牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？’未详山川合为隂祀不？若在隂祀，则与黝乖矣。”佟之又议：“周礼以天地为大祀，四望为次祀，山川为小祀。周人尚赤，自四望以上牲色各依其方者，以其祀大，宜从本也。山川以下，牲色不见者，以其祀小，从所尚也。则论礼二说，岂不合符？”参议为允。从之。永元元年，步兵校尉何佟之议曰：“盖闻圣帝明王之治天下也，莫不尊奉天地，崇敬日月。故冬至祀天于圆丘，夏至祭地于方泽，春分朝日，秋分夕月，所以训民事君之道，化下严上之义也。故礼云‘王者必父天母地，兄日姉月。’周礼典瑞云‘王搢大圭，执镇圭，藻藉五采五就以朝日。’马融云‘天子以春分朝日，秋分夕月。’觐礼‘天子出拜日于东门之外。’卢植云‘朝日以立春之日也。’郑玄云‘端当为冕。朝日春分之时也。’礼记朝事议云‘天子冕而执镇圭，尺有二寸，率诸矦朝日于东郊，所以教尊尊也。’故郑知此端为冕也。礼记保傅云‘三代之礼，天子春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也’而不明所用之定辰。马、郑云用二分之时，卢植云用立春之日。佟之以为日者太阳之精，月者太隂之精。春分阳气方永，秋分隂气向长。天地至尊用其始，故祭以二至；日月礼次天地，敬故朝以分。差有理据，则融、玄之言得其义矣。汉世则朝朝日，暮夕月。魏文帝诏曰‘觐礼天子拜日东门之外，反礼方明。朝事议曰天子冕而执镇圭，率诸侯朝日于东郊。以此言之，盖诸侯朝天子祀方明，因率朝日也。汉改周法，群公无四朝之事，故不复朝于东郊，得礼之变矣。然旦夕常于殿下东向拜日，其礼太烦。今采周春分之礼，损汉日拜之仪，又无诸侯之事，无所出东郊。今正殿即亦朝会行礼之庭也，宜常以春分于正殿之庭拜日。其夕月文不分明，其议奏。’魏秘书监薛循请论云‘旧事朝日以春分，夕月以秋分。案周礼朝日无常日，郑玄云用二分，故遂施行。秋分之夕，月多东潜，而西向拜之，背实远矣。谓朝日宜用仲春之朔，夕月宜用仲秋之朔。’淳于睿駮之，引礼记云‘祭日于东，祭月于西，以端其位。’周礼秋分夕月，竝行于上世。西向拜月，虽如背实，亦犹月在天而祭之于坎，不复言背月也。佟之案礼器云‘为朝夕必放于日月。’郑玄云‘日出东方，月在西方。’又云‘大明生于东，月生于西，此隂阳之分，夫妇之位也。’郑玄云‘大明，日也。’知朝日东向，夕月西向，斯盖各本其位之所在耳。犹如天子东西游幸，朝堂之官及拜官者犹北向朝拜，宁得以背实为疑邪？佟之谓魏世所行，善得与夺之衷。晋初弃圆丘方泽，于两郊二至辍礼，至于二分之朝，致替无义。江左草创，旧章多阙，宋氏因循，未能反古。窃惟皇齐应天御极，典教惟新，谓宜使盛典行之盛代，以春分朝于殿庭之西，东向而拜日；秋分于殿庭之东，西向而拜月。此即所谓必放日月以端其位之义也。使四方观化者，莫不欣欣而颂美。服无旒藻之饰，盖本天之至质也。朝日不得同昊天至质之礼，故玄冕三旒也。近代祀天，著衮十二旒，极文章之义美，则是古今礼之变也。礼天朝日，既服宜有异，顷世天子小朝会，著绛纱袍，通天金愽山冠，斯即今朝之服次衮冕者也。窃谓宜依此拜日月，甚得差降之宜也。佟之任非礼局，轻奏大典，寔为侵官，伏追慙震。”从之。永明三年，有司奏：“来年正月二十五日丁亥，可祀先农，即日舆驾亲耕。”宋元嘉、大明以来，竝用立春后亥日。尚书令王俭以为亥日藉田，经记无文，通下详议。兼太学愽士刘蔓议：“礼，孟春之月，立春迎春。又于是月以元日祈谷。又择元辰躬耕帝藉。卢植说礼通辰日，日，甲至癸也。辰，子至亥也。郊天，阳也，故以日。藉田，隂也，故以辰。隂礼卑后必居其末。亥者辰之末，故记称元辰法注曰吉亥。又据五行之说，木生于亥，以亥日祭先农，又其义也。”太常丞何諲之议：“郑注云‘元辰，盖郊后吉亥也。’亥，水辰也。凡在垦稼，咸存洒润。五行说十二辰为六合，寅与亥合，建寅月东耕，取月建与日辰合也。”国子助教桑惠度议：“寻郑玄以亥为吉辰者，阳生于子，元起于亥，取阳之元以为生物。亥又为水，十月所建，百谷赖兹沾润毕熟也。”助教周山文议：“卢植云‘元，善也。郊天，阳也，故以日。藉田，隂也，故以辰。’蔡邕月令章句解元辰云‘日，干也。辰，支也。有事于天，用日；有事于地，用辰。’”助教何佟之议：“少牢馈食礼云‘孝孙其某，来日丁亥，用荐岁事于皇祖伯某。’注云‘丁未必亥也，直举一日以言之耳。禘太庙礼日用丁亥，若不丁亥，则用己亥、辛亥，苟有亥可也。’郑又云‘必用丁巳己者，取其令名，自丁宁自变改，皆为谨敬。’如此，丁亥自是祭祀之日，不专施于先农。汉文用此日耕藉祠先农，故后王相承用之，非有别义。”殿中郎顾暠之议：“郑玄称先郊后吉辰，而不说必亥之由。卢植明子亥为辰，亦无常辰之证。汉世躬藉，肇发汉文，诏云‘农，天下之本，其开藉田。’斯乃草创之令，未覩亲载之吉也。昭帝癸亥耕于钩盾弄田，明帝癸亥耕下邳，章帝乙亥耕定陶，又辛丑耕怀。魏之烈祖实书辛未，不系一辰，征于两代矣。推晋之革魏，宋之因晋，政是服膺康成，非有异见者也。班固序亥位云‘隂气应亡射，该藏万物，而杂阳阂种。’且亥既水辰，含育为性，播厥取吉，其在兹乎！固序丑位云‘隂大旅助黄钟宣气而牙物。’序未位云‘隂气受任，助蕤宾君主种物，使长大茂盛。’是汉朝迭选，魏室所迁，酌旧用丑，实兼有据。”参议奏用丁亥。诏“可。”建元四年正月，诏立国学，置学生百五十人，其有位乐入者五十人。生年十五以上，二十以还，取王公已下至三将、著作郎、廷尉正、太子舍人、领护诸府司马咨议经除敕者，诸州别驾治中等见居官及罢散者子孙，悉取家去都二千里为限。太祖崩，乃止。永明三年正月，诏立学，创立堂宇，召公卿子弟下及员外郎之胤，凡置生二百人。其年秋中悉集。有司奏：“宋元嘉旧事，学生到，先释奠先圣先师。礼又有释菜，未详今当行何礼？用何乐及礼器？”尚书令王俭议：“周礼‘春入学，舍菜合舞。’记云‘始教，皮弁祭菜，示敬道也。’又云‘始入学，必祭先圣先师。’中朝以来，释菜礼废。今之所行，释奠而已，金石俎豆，皆无明文。方之七庙则轻，比之五礼则重。陆纳、车胤谓宣尼庿宜依亭矦之爵。范寗欲依周公之庙，用王者仪。范宣谓当其为师则不臣之，释奠日，备帝王礼乐。此则车、陆失于过轻，二范伤于太重。喻希云‘若至王者自设礼乐，则肆赏于至敬之所；若欲嘉美先师，则所况非备。’寻其此说，守附情理。皇朝屈尊弘教，待以师资，引同上公，即事惟允。元嘉立学，裴松之议应舞六佾，以郊乐未具，故权奏登歌。今金石已备，冝设轩县之乐，六佾之舞，牲牢器用，悉依上公。”

其冬，皇太子讲孝经，亲临释奠，车驾幸听。建武四年正月，诏立学。永泰元年，东昏侯即位，尚书符依永明旧事废学，领国子助教曹思文上表曰：“古之建国君民者，必教学为先，将以节其邪情，而禁其流欲，故能化民裁俗，习与性成也。是以忠孝笃焉，信义成焉，礼让行焉，尊教宗学，其致一也。是以成均焕于古典，虎门炳于前经。陛下体睿淳神，缵承鸿业，今制书既下，而废学先闻，将恐观国之光者，有以拟议也。若以国讳故宜废，昔汉成立学，爰洎元始，百余年中，未尝暂废，其闲有国讳也。且晋武之崩，又其学犹存，斯皆先代不以国讳而废学之明文也。永明以无太子故废，斯非古典也。寻国之有学，本以兴化致治也，天子于以咨谋焉，于以行礼焉。记云‘天子出征，受命于祖，受成于学。执有罪反，释奠于学。’又云‘食三老五更于太学，天子袒而割牲，执爵而酳，以教诸矦悌也。’于斯学，是天子有国之基教也或以之。所言皆太学事也，今引太学不非证也。据臣所见，今之国学，即古之太学。晋初太学生三千人，既多猥杂，惠帝时欲辩其泾渭，故元康三年始立国子学，官品第五以上得入国学。天子去太学入国学，以行礼也；太子去太学入国学，以齿让也。太学之与国学，斯是晋世殊其士庶，异其贵贱耳。然贵贱士庶皆须教成，故国学太学两存之也，非有太子故立也。然系废兴于太子者，此永明之巨失也。汉崇儒雅，几致刑厝，而犹道谢三五者，以其致教之术未笃也。古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学，以讽诵相摩。今学非唯不冝废而已，乃冝更崇尚其道，望古作规，使郡县有学，乡闾立教。请付尚书及二学详议。”有司奏。从之，学竟不立。

永明五年十月，有司奏：“南郡王昭业冠，求仪注未有前准。”尚书令王俭议：“皇孙冠事，历代所无。礼虽有嫡子无嫡孙，然而地居正体，下及五世。今南郡王体自储晖，实惟国裔，元服之典，宜异列蕃。案士冠礼‘主人玄冠朝服，宾加其冠，賛者结缨。’郑玄云‘主人，冠者之父兄也。’寻其言父及兄，则明祖在，父不为主也。大戴礼记公冠篇云公冠自为主，四加玄冕，以卿为宾。此则继体之君及帝之庶子不得称子者也。小戴礼记冠义云‘冠于阼，以著代也。醮于客位，三加弥尊，加有成也。’注称‘嫡子冠于阼，庶子冠于房。’记又云‘古者重冠，故行之于庙，所以自卑而尊先祖也。’据此而言，弥与郑注仪礼相会。是故中朝以来，太子冠则皇帝临轩，司徒加冠，光禄赞冠。诸王则郎中加冠，中尉赞冠。今同于储皇则重，依于诸王则轻。又春秋之义，‘不以父命辞王父命。’礼‘父在斯为子，君在斯为臣。’皇太子居臣子之节，无专用之道。南郡虽处蕃国，非支庶之列，宜禀天朝之命，微申冠阼之礼。晋武帝诏称汉魏遣使冠诸王，非古正典。此盖谓庶子封王，合依公冠自主之义。至于国之长孙，遣使惟允。宜使太常持节加冠，大鸿胪为赞。醮酒之仪，亦归二卿。祝醮之辞，附准经记，别更撰立，不依蕃国常体。国官陪位拜贺，自依旧章。其日内外二品清官以上，诣止车集贺，并诣东宫南门通牋。别日上礼，宫臣亦诣门称贺，如上台之仪。既冠之后，尅日谒庙，以弘尊祖之义。此既大典，宜通关八座丞郎并下二学详议。”仆射王奂等十四人议竝同，并撰立賛冠醮酒二辤。诏“可。”祝辤曰：“皇帝使给事中、太常、武安侯萧惠基加南郡王冠”祝曰：“筮日筮宾，肇加元服。弃尒幼志，从厥成德。亲贤使能，克隆景福。”醮酒辤曰：“旨酒既清，嘉荐既盈。兄弟具在，淑愼仪形。永届眉寿，於穆斯宁。”永明中，世祖以婚礼奢费，勑诸王纳妃，上御及六宫依礼止枣栗腶修，加以香泽花粉，其余衣物皆停。唯公主降嫔，则止遗舅姑也。永泰元年，尚书令徐孝嗣议曰：“夫人伦之始，莫重冠婚，所以尊表成德，结欢两姓。年代污隆，古今殊则，繁简之仪，因时或异。三加废于士庶，六礼限于天朝，虽因习未久，事难顿改，而大典之要，深宜损益。案士冠礼，三加毕，乃醴冠者。醴则唯一而已，故醴辤无二。若不醴，则每加辄醮以酒，故醮辤有三。王肃云‘醴本古，其礼重；酒用时味，其礼轻故也。’或醴或醮，二三之义，详记于经文。今皇王冠毕，一酌而已，即可拟古设礼醴，而犹用醮辤，寔为乖衷。寻婚礼实篚以四爵，加以合卺，既崇尚质之理，又象泮合之义。故三饭卒食，再酳用卺。先儒以礼成好合，事终于三，然后用卺合。仪注先酳卺，以再以三，有违旨趣。又郊特牲曰‘三王作牢用陶匏。’言太古之时，无共牢之礼，三王作之，而用太古之噐，重夫妇之始也。今虽以方樏示约，而弥乖昔典。又连卺以鏁，盖出近俗。复别有牢烛，雕费采饰，亦亏曩制。方今圣政日隆，声教惟穆，则古昔以敦风，存饩羊以爱礼。沿袭之规，有切治要，嘉礼实重，冝备旧章。谓自今王侯已下冠毕一酌醴，以遵古之义。醴即用旧文，于事为允。㛰亦依古，以卺酌终酳之酒，竝除金银连鏁，自余杂噐，悉用埏陶。堂人执烛，足充〈火苪〉燎。牢烛华侈，亦冝停省。庶斵雕可期，移俗有渐。”参议竝同。奏可。

晋武太始二年，有司奏：故事皇后讳与帝讳俱下。诏曰：礼内讳不出宫，近代讳之也。建元元年，太常上朝堂讳训。仆射王俭议曰：“后讳依旧不立训。礼天子诸矦讳群祖。臣隷既有从敬之义，宜为太常府君讳。至于朝堂榜题，本施至极，既迨追尊所不及，礼降于在三。晋之京兆，宋之东安，不列榜题。孙毓议称京兆列在正庙，臣下应讳而不上榜。宋初博士司马道敬议东安府君讳宜上榜。何承天执不同，即为明㨿。”其有人名地名犯太常府君及帝后讳者，皆改。宣帝讳同。二名不偏讳，所以改承明门为北掖，以榜有“之”字与“承”竝。东宫承华门亦改为宣华云。汉末，蔡邕立汉朝会志，竟不就。秦人以十月旦为岁首。汉初习以大飨会。后用夏正飨会犹未废十月旦会也。东京以后，正旦夜漏未尽七刻，鸣钟受贺。公侯以下埶贽来庭，二千石以上升殿称万岁，然后作乐宴飨。张衡赋云“皇舆夙驾，登天光于扶桒。”然则虽云夙驾，必辨色而行事矣。魏武都邺，正会文昌殿，用汉仪，又设百华灯。后魏文修洛阳宫室，权都许昌，宫殿狭小，元日于城南立毡殿，青帷以为门，设乐飨会。后还洛阳，依汉旧事。晋武帝初，更定朝会仪，夜漏未尽十刻，庭燎起火，群臣集。傅玄朝会赋云“华灯若乎火树，炽百枝之煌煌。’此则因魏仪与庭燎竝设也。漏未尽七刻，群臣入白贺。未尽五刻，就本位。至漏尽，皇帝出前殿，百官上贺，如汉仪。礼毕罢入，群臣坐，谓之辰贺。昼漏上三刻更出，百官奉寿酒，大飨作乐，谓之昼会。别置女乐三十人于黄帐外，奏房中之歌。江左多虞，不复晨贺。夜漏未尽十刻，开宣阳门，至平旦始开殿门。昼漏上五刻，皇帝乃出受贺。宋世至十刻乃受贺。其余升降拜伏之仪，及置立后妃王公已下祠祀夕牲拜授吊祭，皆有仪注，文多不载。三月三日曲水会，古禊祭也。汉礼仪志云“季春月上巳，官民皆絜濯于东流水上，自洗濯祓除去宿疾为大絜。”不见东流为何水也。晋中朝云：卿已下至于庶民，皆褉洛水之侧。事见诸禊赋及夏仲御传也。

赵王伦篡位，三日，会天渊池诛张林。怀帝亦会天渊池赋诗。陆机云“天渊池南石沟引御沟水，池西积石为禊堂，跨水流杯饮酒。”亦不言曲水。元帝又诏罢三日弄具。今相承为百戏之具，雕弄技巧，增损无常。史臣曰：案禊与曲水，其义参差。旧言阳气布畅，万物讫出，姑洗絜之也。巳者祉也，言祈介祉也。一说，三月三日清明之节，将修事于水侧，祷祀以祈丰年。应劭云：“禊者，絜也，言自絜濯也。或云汉世有郭虞者，以三月上辰生二女，上巳又生一女，二日中频生皆死，时俗以为大忌。民人每至其日，皆适东流水祈祓自絜濯，浮酌清流，后遂为曲水。”案高后祓霸上，马融梁冀西第赋云“西北戌亥，玄石承输。虾蟇吐写，庚辛之域。”即曲水之象也。今据禊为曲水事，应在永寿之前已有，祓除则不容在高后之后。祈农之说，于事为当。九月九日马射。或说云：秋金之节，讲武习射，像汉立秋之礼。史臣曰：案晋中朝元会，设卧骑、倒骑、颠骑，自东华门驰往神虎门，此亦角抵杂戏之流也。宋武为宋公，在彭城，九日出项羽戏马台，至今相承，以为旧准。

志第一 南齐书九