与孙渊如书

与孙渊如书

去岁两奉手书，慰问周至。足下在西曹緐剧之地，而?述甚富，性情当于古人中求之。谓一行作吏，此事便废者，即不作吏，亦未必不废也。尊集中太阴攷一篇，不信太阴与太岁为二，葢用张揖广雅之说。愚谓古人既以太阴纪岁，天官书又谓之岁阴即以当太岁，似无不可。然汉志述太初改元事，既云复得阏逢摄提格之岁，又云太岁在子，则当时实以太阴纪年，而别有太岁，昭然察矣。乃自太初而后，以太阴纪年者，仅见于天官书甲子篇，而刘歆三统术无推太阴法。即翼奉封事，亦似以太阴当太岁。则自太初改宪，而阏逢十名，摄提格十二名，移于太岁，相承已久。稚让魏人，安得不云尔乎？足下谓淮南纪岁星出月，在史、汉前两月，以为淮南之误。按淮南、太史公皆以太阴纪岁，汉志则以太岁纪岁，两法不同。汉志依太初术，太岁在寅，则岁星在营室东壁，以正月晨出东方，所谓岁在趣訾也。太岁在卯，则岁星在奎娄，以二月晨出东方，所谓岁在降娄也。推之十二辰皆然，此真太岁所在也。淮南史公所谓摄提格岁者，太阴在寅，太岁本在子也。其岁岁星舍斗牵牛，即星纪之次，当以十一月出东方。淮南之文本无误，而史公云正月者，以天正言之，其实与淮南无别也。汉志与史公文同而实异，淮南与史公文异而实同，知太阴、太岁之有别，则相说以解矣。古法，太岁左行于地，岁星右行于天，其相应与月建、月将之相应同。郑康成注周礼：岁谓太岁，岁星与日同次之月，斗所建之辰也。今按岁星舍斗牵牛为星纪，丑宫十一月日躔星纪，是为岁星与日同次之月，其月斗建在子，吾是以知太岁之本在子也。而淮南史公明云：摄提格岁，吾是以知太阴太岁之必有别也。淮南云：太阴在四仲，则岁星行三㝛，在四钩，则岁星行二㝛，与天官书正合。晋灼改太阴为太岁，遂有两岁之差矣。淮南斗杓为小岁，咸池为大岁。大与小对。今本亦作太岁。此转写之譌，非别有太岁。如世俗所云月太岁也。汉碑岁在戊午，名曰咸池者，咸池右行四正子午卯酉，皆咸池所在也。足下所?太岁。岁星，左右周天图，依天官书次之，但可云太阴，或云岁阴，若指为太岁，则恐未合于古，且与郑康成亦相矛盾。岁星十二年而一周天，不过约其大率，其实岁行一次，尙有余分，积至百四十四年而行百四十五次，古人谓之超辰，服䖍谓有事于武宫之岁，龙度天门，此超辰之证也。足下不信岁星有跳辰，则左氏所纪岁在之文，不几前后不相应乎？古法不独岁星有超辰，而太岁亦有之。自后汉四分术行，而太岁无超辰之法，相沿到今。然通儒如郑康成者，犹能言之，故有今秝太岁，非此之语即，如淮南元年，太一在丙子，以今法推之，当为丁丑。汉太初元起丙子，后人亦命为丁丑，葢其时距后汉百有余年，当超一辰故也。吕氏春秋：维秦八年，岁在涒滩。高氏谓秦始皇即位八年也，以今法推之，当为壬戌，而云涒滩者，秦初距后汉二百余年，当超两辰，故差二年也。又溯而上之，武王克商，岁在鹑火，先儒以为辛未岁，而今人命为已卯。自周初至后汉千有余年，当超八辰，其年数固无多寡也。古人不以甲子纪岁，亦以太岁有超辰，无一定之干枝，不如岁星之　象，章章可稽耳。后代弃超辰之法，而岁星不与太岁相应，则用岁星诚不如用太岁之简易。然而古书之难通者遂多，则古法不可不讲，故愿与好古君子尽其同异，唯足下幸教之。