名讳辨一

名讳辨一

讳之兴也始于周，生则名之，死则讳之，自周以来，未之或改。近临川李氏独反其说，谓生则讳，死则不讳，岂有见于春秋诸侯不生名，死则赴以名之例？故云然。信若是误矣。诸侯不生名，而盟会载书则亦名之。然则死未葬而赴同盟之国以名，礼固当尔。记曰：卒哭而讳，赴在于未葬之前，则犹未讳也，何不可也？李氏之意，又因檀弓有舍故而讳新一语，谬以故为故君，新为新君，攷之。先儒之解，皆谓故者亲尽之君，高祖以上是也。新即，新死之君，岂有若李氏之所解哉？位有尊卑，则讳亦有远近，故曰逮事父母，则讳王父母，不逮事父母，则不讳王父母。此非所论于天子诸侯也，天子诸侯祧而后不讳也。鲁以献、武废二山，而后之来聘者，且以犯其先君之讳为耻，衅夏之荅哀公，讳宋为商，皆死而后讳也。此皆昭然易睹者也。曰君前臣名，必君前而子乃得以名其父。然则讳之久矣。曰：岂以为讳不敢也？父母之名可得而闻，不可得而称，古人言之矣。岂有为人臣、为人子而显斥君父之名以为安者乎？曰：不敢名，亦何异于讳？曰：此固有异，父生前之名，独其子不敢称耳，他人及之，其谁禁？至于讳，凡入其门者，皆兢兢焉不敢道，自周以来皆如是。李氏博学人，其议论宐有据，独是说余未敢信，故为之说以辨之。