说中古文

说中古文

成帝命刘向领校中五经秘书，但中古文之说，余所不信。秦烧天下儒书，汉因秦宫室，不应宫中独藏尙书，一也。萧何收秦图籍，乃地图之属，不闻收易与书，二也。叚使中秘有尙书，何必遣鼌错往伏生所受廿九篇，三也。叚使中秘有尙书，不应安国献孔壁书，始知曾多十六篇，四也。叚使中秘有尙书，以武、宣之为君，诸大儒之为臣，百余年闲无言之者，不应刘向始知校召诰、酒诰，始知与博士本异文七百，五也。此中秘书既是古文，外廷所献古文，遭巫蛊不立，古文亦不亾叚使有之，则是烧书者，更始之火，赤眉之火，而非秦火矣，六也。中秘既是古文，外廷自博士以汔民闲应奉为定本，斠若画一，不应听其古文家、今文家纷纷异家法，七也。中秘有书，应是孔门百篇全经，不但舜典、九共之文，终西汉世具在，而且孔安国之所无者，亦在其中，孔壁之文，又何足贵？今试考其情事，然邪不邪？八也。秦火后，千古儒者独刘向、歆父子见全经，而平生不曾于廿九篇外引用一句，表章一事，九也。亦不传受一人，斯谓空前，斯谓绝后，此古文者，迹过如埽矣。异哉！异至于此，十也。假使中秘书?无百篇，则向作七略，当载明是何等篇，其不存者亾于何时，其存者又何所受也？而皆无原委，千古但闻有中古文之名，十一也。中秘既有五经，独易、书著其三经，何以蔑闻？十二也。当帝之时，以中书校百两篇，非是。予谓此中古文亦张霸百两之流亚，成帝不知而误收之，或即刘歆所自序之言如此。托于其父?无此事。古文书如此，古文易可知㝖？其独与绝无师承之费直易相同，而不与施、孟、梁邱同也。汉书刘向一传，本非班作，歆也博而诈，固也侗而愿。