古玉释名

古玉释名

古玉一长尺有一寸，其首㫄，閷博寸有半，脊与身平，十五分其首，以其一为之厚，其刃半之，其末判规不剡，上厚如其刃，博寸有十分寸之九，中閷五之一，距首寸有十分寸之八，在脊有珥，在刃有䠶，倚而不直，其博二寸有十分寸之四，为孔，珥与䠶之间，围半寸。始宛平孙侍郎得是玉，秀水朱检讨为作释圭一篇，玉今归江宁张氏。乾隆四十九年七月丁丑，访巴予籍于左衞街，予籍以示中，中以为非圭也。圭厚半寸，此不合一；圭剡上左右各寸半，此不合二；大圭广三寸，自中以上渐閷上，广二寸半，此不合三。于是定以为刀云。古者玉之为器有戚，石之为器有砮有砭，皆取其利，其于刀也何疑？检讨之言有不可通者，今并正之。云：琰圭以易行除慝，郑众谓其有锋铓，则其厚且閷之。按琰圭有锋铓，惟在圭首，此玉不为圭形，而末及一邉有锋，不可以当之，厚且閷之。检讨藉郑义以演成其说。然由厚而薄，则可谓之閷即，桃氏所谓从也。此玉举体皆薄，何閷之有？检讨特嫌于厚半寸之文，而从为之辞云：王所搢圭，插于绅带之闲，葢其锐与剑相类，所谓终葵首也。按：天子搢珽文见玉藻注，释文、正义并不释搢义。玉篇、广韵、说文新附竝云：搢，插也。今搢插相闲成文，实为不辞。剑锐故有室，圭不锐，故可搢于带。使圭之锐与剑相类，衣与带必受其病矣。终葵者，椎也，在于圭首，其长六寸，以明无所诎，故谓之珽，所谓方正于天下也。上言锐，下言终葵，制既不合，义亦相违。云：考工记天子圭中必，郑氏谓以组约其中央，以僃失坠。而典瑞驵圭、璋、璧、琮、琥、璜之渠睂，则以组穿联六玉。是几为圭宐凿好于肉，然后以组穿之也。按：圭之为体也，微韦衣木版三色，再就以为荐，又以绚组约之，其固甚矣。凿好于肉，玉人、释器皆无其文。大圭不瑑，而顾有孔乎？约之为义，非谓穿也。圭之约者为命圭，圭之搢者为镇圭，检讨亦未之辨。典瑞六玉，乃敛尸之用，开渠为睂，令汁得流去，穿之以组，置尸之上下四㫄，经文及二郑之注甚明，非谓凡为圭皆如是也。涂车刍灵，岂可例生者之器乎？且渠之与孔，其状亦异。云玉长尺有二寸，博二寸。按此玉度，以今营造尺止尺有一寸，在周尺则为二尺。检讨不考古制，强名为圭，惧无以辅其说，据依郑君尺二寸之文而迁就之。然岂可以今之尺为殷？周之度乎？玉之博，首末中凡三，其度，今径谓博二寸，亦非也。又不言厚葢，知聘礼记襍记之不可诬也，而姑置之云剡其上，葢，古琰圭之属。按琰义从剡，剡之为言炎也。火之炎，其上必鑯，故圭之剡也，其上閷也。琰则剡上而判规，故凡圭皆剡，而独得琰名，非剡上即为琰也。然琰之异以判规，而其为剡上左右各寸半，则同此玉左右䠶而中汀，其不可谓之琰明矣云。客有先予观者，为赋玉剑歌。予攷桃氏为剑，未闻攻玉。玉剑之载于六经者无之。按剑之制，有末有腊，有从，有茎，有首，有?，有脊，有镡有夹，为长，为广，为重。前籍具在，何不一引以折之，而但以六经不载为言？夫六经不载之器，其传于后世者多矣，是不足以关其口也。孔子曰：葢有不知而作之者，检讨以之。

谨按：此篇有初藁，有次藁，原刻据初藁栞板，今依次藁更正。孤喜孙识