梅溪先生文集卷第十四

梅溪先生文集卷第十四

䇿问

问：朝廷之患，莫甚乎朋党，人臣之罪，莫大乎植党。为人君者，常恶朋党而锐意?去之矣。方其上塞下聋之时，曾莫悟其为朋党，虽?去之而不可得。及一旦悟而尽去之，可为朝廷贺矣。而一党去，一党生，虽能去其前日巳然之党，终莫能绝其后来将成之党。夫如是，则朋党为朝廷患，迄不可去，?望天下之治，其可得乎。汉唐明党之祸，言之可以痛心，固不必论也。我国家累世以来，亦不免兹患。頼祖宗神圣，能分别邪正，虽间有牛李之交攻，而不蹈蹈汉唐之覆辙，亦社稷之幸也。当时圣主贤臣，固尝讲论之矣。谓方以?聚，物以群分，邪正各为一党者，范文正公仲淹告仁宗之言也。谓君子无党，譬诸草木稠缪相附者必蔓草，非松栢者，滕公甫告神宗之言也。谓小人无朋，惟君子有之者，欧阳文忠公之论也。三人之论，其不同如此，未知其孰然而孰否耶？岂时异党异，其言各有㫖耶？方今朝廷清明，固无朋党之患矣，然士君子?忧过计，犹或及之。彼范、滕、欧阳二公之论朋党，世以为名言，而一以为君子无党，一以小人无朋，一以为君子小人，各有愿辩其不同者，而折以至公之论，将以献于朝。

问：信圣人之为圣人，不若知圣人之为圣人。学者皆谓夫子大圣人也，是特因前人之言而信之尔，实不知夫子之所以圣也。读其书，考其言，观其行事，合于吾心者信之，不合于吾心者疑之，合于吾心而信之，知圣人矣。因其疑而求之，遂得其为人，是亦知圣人也。苟徒信其为圣，而不敢诘其疑，谓之知圣人可乎？谓之善学可乎？夫子之始末，莫详扵世家，抑尝读之矣，而未免乎疑，庸可以不辩。子尝适周矣，及其施也，老子以言送之曰：聦明深察而近于死者，好议人者也。愽辩广大而危其身者，好发人之恶者也。老子之言，似不徒发，必有以箴夫子之失。使夫子果有此失，岂足为圣人乎？此不免乎疑也。子尝用于鲁矣，?堕三都以张公室，堕费而费人畔，堕成而成不受堕，孰谓真儒之谋谟措虑乃若是之踈乎？此不免乎疑也。及季孙受女乐而怠于政，子路劝夫子可以行矣。夫子犹待乎膰肉之至，鲁不致膰，夫子遂行，受女乐而不朝，罪之大者也。膰肉不至，过之小者也。忍其大而不忍其小，真儒之去就果如是乎？此又不免乎疑也。衞灵公问陈夫子荅以爼豆，及罗蒲人之难，乃劝灵公伐蒲，夫子岂致?憾于蒲而忘爼豆之言邪？岂不害夫子之仁心耶？此又不得不疑也。夫子万世之所取法者也，苟信其可疑之迹而施诸行事，不免乎惑矣。诸君皆学孔子者也，岂徒信之云乎？?质其疑而究其用心䖏。

问：唐人刘禹锡尝序栁宗元之文，其言有曰：文章与时髙下。三代之文至战国而病。渉秦汉复起。汉之文至列国而病。唐兴复起。果如禹锡言。则文之髙下。实系乎时也。及先翰林苏轼记韩文公之庙。其言则曰。自汉以来，道衰文敝。歴唐正观开元之盛。佐以房杜姚宋而不能救。公起布衣。谈咲而麾之。天下靡然复归于正。果如轼言。则文之兴衰又左乎人也。尝因二子之论。而验其时与人。必刘子之言是信耶。则吐辞为经。如孟荀二子。实战国人也。战国之分裂。能病天下之文。曷为不能病二子乎。必苏子之言是信耶。则战国二儒。贤过韩愈。愈能起八代之衰，而二儒乃不能起战国之病，何也？我我囯朝四叶，文章㝡盛，议者皆帰功于□仁祖文徳之治，与大宗伯欧阳公救弊之力，沉浸至今，文益粹羙，逺出乎正元、元和之上，而进乎成周之郁郁矣。是果时耶？人耶？二者若兼有之，与刘苏二子之说又皆不同，何也？?与诸君辩之。

问：儒者法周孔，攻异端，自谓能举天下于仁义。观其言于未试之前，人皆周孔也。验其事于巳试之后，反有媿于异端者多矣。请借汉以论之。髙帝之得天下，与其所以治之者，皆山东刀笔吏也。当时儒者，独一叔孙愽士，然其噐业鄙陋，君子不取焉，其不逮箫、曾、逺矣。孰谓儒者学周、孔道，反刀笔吏之不如耶？文、景致治，比周成、康二君未尝用儒，顾其所尚者，黄老之术也。逮孝武好儒，公孙洪之徒用事，课其治效，不逮文、景逺甚。孰谓儒者之道，反不若黄、老之淸浄耶？宣帝中兴，侔徳啇宗，周宣亦未尝喜儒，顾其所用多刑名法理之士也。逮元帝用儒，贡薛、韦、康迭为宰相，而帝牵于文义，优㳺不㫁，孝宣之业衰焉。孰谓儒者之道反不若申韩刑名之学耶？儒平昔鄙刀笔吏而不齿，绌黄老申韩而不谈，一旦设施反出其下，寕不媿哉。或谓汉所用者?皆俗儒，使得真儒如周孔者用之，当无敌于天下矣。呜呼！语儒必曰周孔，是无儒也。自周孔而下，岂无可用之人哉。诸君皆业儒者也，群居暇日，自尊其教者良不浅。敢问汉朝诸君，不用儒者，曷为而不失乎治？好用儒者，曷为而未免乎说，是果儒者之罪耶，抑用之不得其术耶？将所用者非君子儒耶？愿详辩之，勿使学异端者得以借口而病儒也。

问：宰相之职，所以代天秩物也，自非才徳之全，渠可膺是选耶？昔舜举十六相，其相与致无为之治者?五人。周家最号多士，其可称者九人而已，信乎其才难也。三代而下，莫盛于汉唐，宰相为不少矣。独箫曺为开基之冠，丙魏有声于中兴，房杜称于前，姚宋称于后，他皆不足以预是列也。切意八人者，必才全徳备之君子，及考二史，乃或不然，箫何止于定画一之法，曺参止于守清净之冶，魏相尚威严，丙吉务寛大，房玄龄善谋，杜如晦能断，姚崇长于应变，宋璟长于守文，各以偏长而致相位，卒能䖏才难之极选，为天下之名臣，使万世想慕其风采，常若不可及者，何耶？我　宋二百年间，大臣辈出，殊勲盛烈，皆逺夸汉唐数子，而与虞周之臣相揖于千载之上，一何盛也。　主上自中兴以来斯然，不惟群议之惑，专任一相以致治，虚右揆以待贤者，几数年矣，岂非遴代天之选，必求才徳兼全之人而后用，不容碌碌辈伴食于其间耶。然舜得五而武王得九，汉唐创业中兴之主，亦各得其二。　主上圣徳之盛，文治之羙，不在舜武之下，其得人之多，反汉唐不及，何耶？汉唐八人，非全才不害其为致治，　主上必?择兼全之士，而遴选如是，抑又何耶？愿与诸君论之，将献其说于上。

问：人主之职，莫大于论相，论相之术，尤古人之所难也。古人有以是得之者，将袭其迹而用之，其失或在于是。古人有以是失之者，将矫其弊而革之，其得或在于是。将取之于人望欤？晋室之谢安，李唐之房琯，其为人望一也。将取之于治绩欤？曺参之治齐，黄覇之治郡，其为治绩一也。将取之于相门欤？伊尹之后有陟，孔明之后有瞻，其为相门一也。将取之于荐举欤？房元龄之于杜如晦，崔祐甫之于杨炎，其为荐举一也。此四途者，皆人君取相之要术，世之献议者，亦必援是以为言。然古人有以是而得之者，有以是而失之者，其事之相反如此，庸可不求其故欤？

问：刺史者，政教之首，民之师帅也。一州得才刺史，则十万户䝉其福；得不才刺史，则十万户受其困。国之兴衰，民之治乱实系焉。此其为任也，顾不重欤？汉宣帝、唐太宗，古之善治者也，皆重刺史之选。宣帝尝曰：庶民所以安于田里而忘叹息愁恨之心者，政平颂理也。与我共此者，其惟良二千石乎！故有治理效者，輙以玺书劳勉，増秩赐金，公?缺则选而用之。唐太宗尝曰：朕思天下事，丙夜不安枕，永惟治平之本，莫重刺史。故录姓名于屏风，卧兴对之，得才否状，辄䟽之下方，以拟废置。若二君者，可谓知致治之要矣。故神雀五凤之间，吏称民安，而正观之治，庶几成康，职此之由也。我　国家致治之羙，逺迈汉唐，二千石以循吏称者，逮不可以一二数。主上中兴以来，尤重承宣之寄，迩者台章劾罢守臣之不才者，无虑数辈，州郡肃然，将见共理之效，凛凛乎宣帝太宗之上矣。诸君皆学以入政者也，其履歴当自州县始。敢问宣帝时选公?扵刺史者有几，太宗时得才否状而废置之者有几。当时以循吏称者凢几辈？其治效最优者果何人？汉唐得人之盛，与今日孰优劣？?并陈之，将献其言于不讳之朝。

问：昔刘、项之争天下也，项以气力自任，屡窘刘于掌握间，卒之刘兴而项㓕者，汉屈郡䇿而楚憝之也。尝观刘氏之窘，莫甚于鸿门之㑹与荣阳之围。非樊哙以巵酒谯羽。纪信以黄屋诳羽。陈平以隂谋疽范増。则当时天下不汉而楚矣。然高帝论得天下。乃人杰箫张韩三子而不及哙辈。岂忘之耶。丁公尝窘帝矣。帝以一言祈哀，而丁公舎之。及天下既定。乃戮丁公。以为不忠于所事。议者以帝为公。殊不知使项失天下者。乃项伯尔。项荘之剑不得逞。亚父之计不得施，由项伯翼蔽之也。是岂忠于所事耶。戮丁公而封项伯。一定以示公矣。窘巳而舍之。帝以为使项氏失天下者在彼。脱已而生之。则帝之所以得天下者。寕不在此耶。鸿门荣阳之急，楚汉得失之机㑹也。帝折髙起王陵之言，谓知其一而不知其二，且谓所以得天下者在三人杰。三杰固有大功扵汉，然取此而舎彼，似亦不知其二者。帝之戮施于丁公，冝矣而失之。项伯得天下之论施于三杰，当矣，而遗彼三人。然则帝之一封一戮，或取或舍，其必有深意乎？?与诸君辩之。

问：汉之文宣，唐之太宗，在三宗七制之中尤为杰然者，非中才之主可得而拟议也。班固尝賛文帝矣，则曰：专务以徳化民。崔寔尝论宣帝矣，则曰：?功计效优于孝文。欧阳文忠公尝賛太宗矣，则曰：功徳兼?。由汉以来，未知有果如三子之言，则文帝以徳优，而宣帝以功显，太宗功徳两全，又在文宣之上矣。今读汉唐二史，而求三君之事业，文帝所以化民者果何徳，宣帝所以优孝文者果何功？太宗功徳兼?，过汉诸君者果何事，三子之言果公于品藻欤？其出于臆见之?欤？抑亦一时之议论，务在推崇，而未足以尽三君之优劣欤？愿闻折?之说。

问：东汉之为国也，其风俗与西京不同，其过之者一，而不建者二。西京之文章㝡为近古，东都虽温雅如班孟坚，巳不及杨马辈，况崔蔡而下，气?委靡邪。其文章之不建有如此者。西京建功立名之士，咸有可观。东都虽大臣如陈蕃、窦武，手握重权，而不能去奄寺之祸。况才踈意广如孔文举辈，冝其迄无成功。其功名之不逮。又有如此者。然其所以逺过之者，凛乎节义之风尔。议者咸谓光武能崇尚名节，而髙帝好慢骂儒生，此节义所以有无于东西都也。然东都之学校，非不盛于西京，其投戈息马以激劝之者，非不过于无用。诗书之世，有意于斯文，乃反不逮之，何耶？光武身济大业，若无媿于髙帝。而一时依乗风云者。又非无髙勲鸿烈以为之唱。而后世建功立名之士。又皆西京之不若。何也。夫所谓风俗者。一而巳矣。上以是而率。下以是而应。盖理之必然者。光武能作成其一。而不能其二。是未免有可疑者焉。岂三者身虽兼长。其所以化民成俗者乃有能不能欤？岂上之所以化者虽出于一，而下之所以应者自有不同欤？抑数者各繋乎人之能否，而不在乎时之作成欤？愿辩其所以过之与不逮之由以教。

问：万物盈天地之间而其用㝡？大者曰五行，其名首见于大禹谟，其次见于淇范，又其次见于月令。至其次序，则互有不同。大禹谟则先金而后木，洪范则木三而金四。至于月令，则以木为首，火次之，土次之，金、水又次之。五行一也，而其序不同如此，其必有说乎？夫禹、箕子、吕氏三人者，意殊而言异，容或有说。至于洪范出于一箕子之言，而五行五事之序乃相背戾。五事属五行，其序亦当如之。彼一水二火，则此一聴二视可也。彼三木四金，则此三貌四言可也，而乃先后不令，何耶？五者流行乎天地，无所不在，非他物可拟而六之。至于五榖之?，亦出于土而巳。故洪范曰士爰稼穑，而禹乃以榖配五者，抑又何耶？箕子之洪范，即禹之九畴也。禹餋民之政，即天之所锡者是也。禹曰六府，而箕子五之，其数巳不齐矣。则其他八?，又乌知其必然耶。禹箕子所陈之序，虽不能无少差，至于土也，则皆列于苐五，盖合于易天五之数矣。而月令乃置土扵中央火金二物之间，是岂合于天地生成之数，禹、箕子所陈之叙耶？学者论五行，皆本于三家之书，而其次与数乖刺如此，又庸可不究耶？合三者之异而一之，必有至当之说。

问：世之语治者，必曰尧、舜二帝之事业，备见于典谟，粲若日星，千载之所同仰也。然后世有断简出于枯冡，异论起于弄笔，生诬盛徳而惑信书，庸可以不辩？尧授舜，舜授禹，逊位传贤，㝡为帝王之羙事，而琐语有舜放尧之说，大戾于孔氏之书，论者遂援囚尧之地，疑重华之不臣，因苍梧之巡，疑文命之异志，果如其言，则将逊于位，逊徳弗嗣，稽首固辝，皆当时之饰伪乎？帝王之圣莫大于知人，尧舜俱以聦明称者，盖在于此。然佐氏载季文子之言，谓尧有元恺不能举，有四凶不能去，语称舜举臯陶，不仁者逺，说者遂谓君子小人比肩同列。扵尧世臯陶未举之前，而不仁者甚多。果如其言，则克明俊德与夫明目逹聦，又皆虗语乎？不持此也。夫子尝称尧舜?衣裳而天下治，及其序书，则不见其无为之迹。于尧典则载其亲九族，和万邦，于其始，命羲和授人时于其中，咨四岳，治洪水于其终。于舜典又载其齐七政，类上帝，命九官，五载一巡守于受命之后。尧、舜之时亦多事矣。?衣而治，果如是乎？书经圣人之手，而言迹犹不同，况责后世之异论乎？以尧、舜之圣，断无可疑之实，如汲书之诬，唐人之疑者，然不可无说以破之。至如繋辞之称，与书矛盾，必有深辤奥㫖，又不可以不究也。

问：自古天下治乱，常分于君子小人进退之间，而人君之患，每在于君子小人之难辩。昔周公大圣人也，犹困于管蔡之流言，不能以忠自明，至狼䟦于周，非天动威以彰其徳，则成王几负公矣。鲁大夫少正卯行伪而坚，言伪而辩，鲁国之人皆以为大贤，独吾夫子察见其肺肝之?，以七日司冦，而行两观之诛。夫君子小人之难辩，正在乎心迹疑似之间。使成王非天，鲁无孔子，则周公、少正卯之为人，孰有能辩之者？然世之大忠大奸如二人之疑似者，?多有之。不幸遇中材之主如成王，不知人之明如鲁国，上天又不能谆谆然动威以告之，而大圣人如吾夫子者，且不世出，则举朝谓之奸者，安知非忠？举朝谓之忠者，安知非奸？如之何其辩之邪！至若汉昭年?十四，能觉上官之诈，而悟大将军之忠，此盖千载一人而巳，后世莫知其何术而知之也。唐徳宗以强明自任，反见欺于卢杞，天下皆知其奸，而帝独不知。夫奸臣之为人，必有以盗名欺世，动移人主之聴，如杞不学无文，容貌言语皆不足以动人，而徳宗独信任之坚，人莫能揺，此又何也？呜呼，人君孰不?兴治而除乱，崇君子而黜小人，然摈斥诛夷常及于君子，而穹位浓禄每加于小人者，岂不由知人不明，无术以辩之耶。夫?使人君不待天威之动，而辩大忠于䜛言交乱之时，不待将圣之生，而辩大奸于欺世盗名之日。有孝昭独见之明，而无徳宗偏任之蔽，将有术以传之耶，将无术以传之耶？愿讲明其说，以献于朝。

问：洙泗大儒既?褒贬之笔失传，龙门太史公不生，实录之笔遂绝。嗟乎，世衰道㣲，非独圣人不得而见，至良史之才亦不世出也。　国朝四叶，人文㝡盛，欧阳宋二公以巨儒修史，号为得人。唐五代二书，法度森严，议论至到，真可与马迁争衡，使班范北面奴仆，命陈夀以下也。然读二史者，亦不能无疑于其间。唐太宗固不世英主，然慙徳在父子兄弟间，史賛不少加贬，反捃摭其好大喜功与复立浮圗二事，赦大罪而贬小恶，岂春秋褒贬法，良史直录笔耶？陈子昻乃一代儒宗，其劝武后兴明堂太学，实盛典也。史乃谓其言甚髙，殊可怪。?比之荐圭壁于房闼，苟谓武后不足以王道勤，则孟子以仁义劝战国之君，又寕逃怪咲之域耶？肃宗复两京，李泌之谋居多，论者谓功大于鲁连、范蠡、史賛，泌乃畧不假借，方且异其为人，谓近髙近智，近立功立名者，何薄泌之甚也。刘蕡廷对过汉晁董，最布衣之所难言，亦忠臣义士所当言者。史乃讥其太踈直，谓蕡不先以忠结上，而后为帝言之。蕡草茅士，何阶可结上耶？五代本纪区区求合于春秋之法，又从而释之曰：此春秋意也。以史拟经，吾恐后世以僣?之罪归之矣。呜呼，良史不难得也。才学识如二公，其议论去取之际，必不苟，?求其用心处。

问：昔虞舜之时，有苗弗率，禹奉帝命，誓将士以征之，而苗民逆命，帝乃诞敷文徳，舞干羽于两阶，七旬有苗格。夫禹能治滔天之洪水，而不能服逆命之三苗，济济之众，反不如两阶之舞，信乎服夷狄之道，在文而不在武也。我　国家靖康之?，运厄百六，蠢尔戎丑，以隂干阳。主上体逹孝之资，痛父兄之难，固尝亲御鞍马，兴汉文发愤之师，遣将命帅，效宣王六月之伐矣。然卒未能得犬羊之腰领，以快天地神人之心。迩者用事大臣知中外厌兵，思?休息，力排群议，屈志和戎，遂收诸将之权，罢㳂邉之戍，凢所以自治之道，一切以文从事。于是兴太学以养多士，行鄕饮以明人伦，学士大夫又倡道徳性命之说，以风后进。至前古治乱兴亡之迹，与夫当今要务，兵机武畧，则置而不谈，意者朝廷之上?逺慕虞舜，服有苗，谓是可以压腥膻之气，服强犷之俗，岂徒修文具事虗谈而巳耶。然所未知者，今贤関既兴矣，鄕饮且行矣，道徳性命之说㡬满天下矣。是果可使戎狄慕义而来，屈膝请命，变鸱鹗为好音，尊中国如天上否耶。虞舜之事不可诬矣。然后世说者又谓干戚之舞不可觧，平城之围，不识文徳，既可用于古，胡为不可用于今？?与诸君讲明其事，亦畎畆爱君忧国之心，幸详言之，母?。

问：韩愈论大道，其言有曰：尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹传之汤，汤传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲死不得其传焉。夫道在天下，亘万世常自若也。自尧未传之前，其道如何？自轲失传之后，其道又如何。韩愈何以知其自尧而始传，至轲而失传也。荀况、杨雄皆学仁义，皆尊孔子，今其书具存，非无?于名教，又胡为不能継轲而传道也。愈在唐号大儒，其自待良不浅，史氏亦称过。况䧸又不知能継轲轲而传道否。斯道也，自轲之后以失传而遂亡耶。虽曰失传而固自存耶。诸君学以明道，乆矣。?详以教。

问：圣人以无难而畏，贤君以无灾而惧，国无难而天有灾，是天心之爱人君，以有灾而警其无难也。　国家用魏绛胡戎之䇿，法文王乐天之事，五年于兹矣。干戈既戢，礼乐鼎兴，是冝和气充塞子下，三辰顺行于上可也。迩者有星孛于东方，莫测彼苍?谴之意，岂非?扶持我　宋，而水其箕翼之夀，示以变异而警吿于未然之前者欤，　　主上仰思天戒，严恭寅畏，虽周宣遇灾而惧殆亡以加，尚虑州县之间，吏治刻深，而小大之狱或不能察，声?囹圄者，有以干天象而致妖气也。前日?灾肆赦之文，咸与涤除，固冝徳之动天，不俟终日矣。然议者犹谓天人相与之际，甚可畏，恐惧修省之道，不止乎一事间。昔成汤遇早，以六事自责，景公泣彗，晏子亦以四事为言。今日朝廷亦有如成汤自责晏子所言之事否耶？诸君当摅畎畆爱君之忠，禆圣主应天以实之意，考古验今，歴陈其所以然，无若公孙子曲学以阿世也。

问：三岁取士之法，国朝行之旧矣。名公巨儒建勲立业，相与光二百年之宋者，咸出自此。?不可谓不得人也。崇寕用事之臣，好竒而慕古，谓选不自里，成不自学，决得失于一夫之目，计工拙于寸晷之下，不足以尽人。于是作而新之。命分舎而选，月有书，季有攷，邑有升，郡有贡，谓能兼得文行之士，而有合于賔兴之制。冝其致治之效，迈汉唐而追成周可也。卒乎日渐月渍，飬成靖康之祸，伏节死义排难觧纷者，绝无一人，识者咸谓舎法壊之。然自宣和废罢，阅二星终矣。今朝廷方?广育才之路，复命邑学养士，议者谓将复行三舎攷举之法。圣君贤相，恩徳至渥，然未知何以革崇观积习之弊，俾无媿于成周道艺之书，无使后人议今日。如议崇观，必有至当之说。

梅溪先生文集卷第十四。