改月数议张敷言

改月数议张敷言

或谓三代改正朔无异议，月数之改，诸儒议论不一，学者病焉，亦甞考之乎？曰：夏商之制，丗逺无文，不可深究，周制尚可得而言之，谓不改可乎？曰：可。何以徴之？四月维夏，六月徂暑，周诗甚明，谓之改可乎？曰：可。何以徴之？孟子书七八月之间旱，春秋正月日南至，二月无氷之?是也。然则无定论乎？曰：有间者。伏读春秋，至春王正月，?有疑焉。夫正月固王之正月，如后丗史书正月，即时王之正月也，何假称王?？意必其别有所谓正月者，故称王以别之。及读僖五年晋献公伐，　以克敌之期问于卜偃，荅以九月、十月之交，考之童谣、星?之验，皆是夏正十月，而其传廼书在十二月，其改月明矣。又襄公三十年，绛老人自实其年，称臣生之?正月甲子朔，于今四百四十五甲子矣。其季三之一，所称正月，亦是夏正寅月，孔䟽甚明，文多不载。考之老人所歴，正七十三年二万六千六百六十六日，当尽丑月癸未。其传廼书在二月，其改月又明矣。然卜偃、老人并是周人，一则对君，一则对执政大夫，其?月又二事中之切用，非若他事泛言月日，何故舎时王之正月月数而言夏正哉？聴之者亦何故都不致诘，即知为寅月起数哉？因是以知周之正朔月数皆改，必其朝觐、聘问、颁朔、授时，凡笔之于史?者，即用时王正月月数，其民俗之?时，相语之话言，则皆以寅月起数，如后丗者自若也。而春秋书王正月以别民俗为无疑。周人之诗，孟子之书，亦各有所取也。不然，诸儒之论，各执所见，主改者遇不改之文，则没而不书，主不改者遇改月之义，则讳而不录，终不能晓然相通，以祛学者之惑。曰：周以子月为正，为一月，信矣。以为春乎？曰：然。寒暑反易可乎？曰：未也。先王之制，易姓受命，必改正朔，易衣色，殊徽号，新民之耳目，以权一时之宜，非谓冬必为春。子之一月便可祈榖上帝矣，便可犠牲不用牝矣。曰：有未安乎？曰：固也。不然。夫子不曰行夏之时矣。周公作礼，正月之后不复曰正?矣。说正岁者，不谓夏得四时之正，殷周不得矣，必有复以子丑之月为正者矣。曰：子谓必其笔之史?者，则用时王正月月数。伊训之元祀十有二月，蔡氏以为殷正月者，果何月乎？曰：建子月也，殷正固在丑月，然则嗣王祗见及太甲篇之嗣王奉归，举不在正月乎？曰：后丗嗣王服考之嗣命固有常仪，何待正月而放桐之事，又人臣大变，周公之圣，犹被流言，阿衡之心为何如哉？朝而自怨，夕当复辟，尤不须于正月也。况正月但书十二，以虞书上日正月朔旦及秦汉而下例之，殷不其独无正乎？曰：秦以亥正，犹称十月，不亦同乎？曰：秦正之谬，安足取法？盖秦于寅月书正，歳首十月，其制又异，不若殷之全无正也。曰：或者谓用夏正，故卜偃老人之言如此，则又何说也？曰：是又不然。老人之言，在晋文伯后，容或有之。卜偃老人之言，迺献公之丗。是时簒国日浅，二军姑备，晋文未兴，齐桓尚在，虽甞灭耿灭霍，小小得志，方朝周纳贡之不暇，亦何故毁冠裂冕，更姓改物，而用夏正哉？然则愚之所见为有据。而春王正月之一辞，今古诸儒不敢轻议者，固著明矣。国朝文?卷第四十四。