与髙念祖论诗书

与髙念祖论诗书

京师苦寒，念祖无恙。伏承手教再四，谆谆以诗律下问。念祖年齐于仆，而谦以自牧若此。又处客途穷乏之时，饥寒奔走，无一足以动其心，惟风雅之是务，是岂当丗之士所能冀及者？故辄陈万一之得于左右，惟髙明择之。仆之于诗，非有良师执友为之指诲也。盖尝反复求之，其始若瞽之无相，伥伥乎坠于渊谷而不知。如是者十年，不敢自逸。然后古人若引我于周行，而作者之意，庶几其遇之矣。书曰：诗言志。记曰：志之所至，诗亦至焉。古之君子，其欢愉悲愤之思感于中，?之为诗。今所存三百五篇，有美有刺，皆诗之不可已者也。夫惟出于不可已，故好色而不淫，怨悱而不乱，言之者无罪，闻之者足以戒。后之君子诵之，丗治之污隆，政事之得失，皆可考见。故不学者比之墙面，学者斯授之以政，使于四方。盖诗之为教如此。魏晋而下，指诗为縁情之作，专以绮靡为事，一出乎闺房儿女子之思，而无恭俭好礼、㢘静疏达之遗，恶在其为诗也。唐之丗二百年，诗称极盛。然其间作者，类多长于赋景，而略于言志。其状草木鸟兽甚工，顾于事父事君之际，或阙焉不讲。惟杜子美之诗，其出之也，有本无一，不?乎纲常伦纪之目，而写时状景之妙，自有不期工而工者。然则善学诗者。舍子美其谁师也欤明诗之盛。无过正德。而李献吉郑继之二子。深得子美之旨。论者或诋其时非天宝。事异唐代。而强效子美之忧时。嗟乎。武宗之时何时哉。使二子安于耽乐而不知忧患。则其诗虽不作可也。今丗之为诗者。或漫无所感于中。惟用之往来酬酢之际。仆尝病之。以为有赋而无比兴。有颂而无风雅。其长篇排律。声愈髙而曲愈下。辞未终而意已尽。四始六义阙焉。而犹谓之诗。此则仆之所不识也。而念祖以未能工此为虑。是何足道哉。比得念祖所为述祖德诗，讽咏数过，深有合乎古人恭俭好礼，廉静疏达之义。此非有本者不能为也。而又谦以自牧，无一足以动其心，其进于古也不难耳。仆自至大同，未尝为诗，辱索新诗，无以报命。谨录杂文六首，冀念祖教其不及。幸甚幸甚！广平之行，何日与念祖同舟而来，中忽相失，不禁悢悢也。