杨雄论

杨雄论

昔之为性论者多矣，而不能定于一。始孟子以为善，而荀子以为恶，杨子以为善恶混。而韩愈者，又取夫三子之说，而折之以孔子之论，离性以为三品，曰：中人可以上下，而上智与下愚不移。以为三子者，皆岀于其中，而遗其上下，而天下之所是者，于愈之说为多焉。

嗟夫！是未知所谓性者，而以夫才者言之。夫性与才相近而不同，其别不啻如白黒之异也。圣人之所与小人共之，而皆不能逃焉，是真所谓性也，而其才固将有所不同。今夫木得土而后生，雨露风气之所养，畅然而遂荗者，是木之所同也。性也。而至于坚者为毂，柔者为轮，大者为楹，小者为桷，桷之不可以为楹。轮之不可以为毂。是岂其性之罪耶。天下之言性者。皆杂乎才而言之。是以纷纷而不能一也。

孔子之所谓中人可以上下。而上智与下愚不移者。是论其才也。而至于言性。则未甞断其善恶。曰性相近也。习相逺也而巳。韩愈之说。则又有甚者。离性以为情。而合才以为性。是故其论终莫能通。彼以为性者果泊然而无为耶。则不当复有善恶之说。苟性而有善恶也。则夫所谓情者。乃吾所谓性也。人生而莫不有饥寒之患。牝牡之欲。今告乎人曰。饥而食。渇而饮。男女之欲，不岀于人之性，可乎？是天下知其不可也。圣人无是，无由以为圣；而小人无是，无由以为恶。圣人以其喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲七者御之而之乎善，小人以是七者御之而之乎恶。由此观之，则夫善恶者，性之所能之，而非性之所能有也。且夫言性者，安以其善恶为哉？虽然，杨雄之论则固已近之，曰：人之性也，善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。此其所以为异者，惟其不知性之不能以有夫善恶，而以为善恶之皆岀乎性也而巳。

夫大古之?，本非有善恶之论，唯天下之所同安者，圣人指以为善，而一人之所独乐者，则名以为恶。天下之人固将即其所乐而行之。孰知夫圣人唯其一人之独乐，不能胜天下之所同安，是以有善恶之辨。而诸子之意，将以善恶为圣人之私说，不已踈乎。而韩愈又欲以书传之所闻昔人之事迹。而折夫三子之论，区区乎以后稷之歧嶷，文王之不勤，瞽鲧管蔡之迹而明之。圣人之论性也，将以尽万物之天理，与众人之所共知者，以折天下之疑。而韩愈欲以一人之才定天下之性。且其言曰：今之言性者，皆杂乎佛、老、愈之说，以谓性之无与乎情，而喜怒哀乐皆非性者，是愈流入于佛、老而不自知也。