泰州志

泰州志

论漕河建置　图所列南起大江，北抵山阳，漕河形势大畧也。漕河惟扬州城迄杨子湾一带可四十里，地势高阜，延袤至邵伯镇而北，内外东西则皆诸水所汇。而外自高寳，内迄兴泰盐城，地形洼下，共一沮洳之区也。自宋天禧中，江淮转运使张纶因汉陈登故迹经画，就中筑隄界水，俾隄以西汇而为湖，以受天长、鳯阳诸水，由?仪以逹于江，为南北通衢。隄以东画疆为田，因田为沟，高、泰、宝、兴化、盐五州县，聮络千余里而遥。而五州县之水，有广洋、射阳等各湖以潴之，有庙湾、石垯等海口以泄之，不为田　具，称沃壌矣。此前代之所疆理，而历世因之不能易者也。至　国朝复大治隄，以通转漕，是为咽喉要害，而鹾利民生，胥扵此焉。依頋不重欤，夫湖借以资漕，则隄以外不使水得出，而后漕之通利也，无壅遏浅澁之虞。不然，滔々东注，其有不决隄梗运者乎。因田以定赋，则隄以内不使水得入，而后田之菑畬也，无淹没漂溺之患。不然，混々西来，其有不伤禾废耕者乎。何也？以五州县之水漑五州县之田，其潴也有限，其泄也亦有限。一遇?雨，尚尔泛滥，湖决而下，势若排山，四望汪洋，总成一海。当斯时也，潴不胜潴，泄不及泄，数千里之内，㡬何其不载胥及溺也，而漕计且坏不可支矣。是缕々一线之隄者，四百万之军需所借以灌输，而国脉系焉。百亿万之生灵所借以待命。而国本关焉。故隄固则漕无害。而淮南頼以平成隄坏则漕事阻。而淮南胥为鱼鼈。此其利害不啻烛照数计而龟卜也。所从来矣。

论地方形势　图所列距扬州二十里许至杨子湾漕河东为盐河。专为鹾运而凿之。渠由江都历宜陵镇一百二十里，是为泰州州治。州治而北不二里许，则泰州之水田也。从东西二坝而下，入新城、河港、白口、寕郷司、凌亭阁而北一百四十里为兴化，稍折而西南八十里为高邮，再折而西北一百二十里为宝应，又再折而东北九十里为盐城。是起自泰州以及兴、高、宝盐，纡回，虽共四百三十里，然阡陌连壌，东渐扵海，西濵于湖，而盐塲、草塲、河泊湖港，则周遭不下数十里而盈矣。千里之内，徃来者止凭舟楫之通，畧无牵挽之路，其形共?一釡底，古所为号泽国也。然所由称沃壌者，徒以湖隄固而水利兴耳。隄一决则千里者壑矣。沃则俱沃，壑则俱壑，未有一州被水而一州独异，一县被水而一县独存者也。故言其合也，则五州县者，其利害其豊约钧者也，无彼此一也。言其分也，则泰州田于邵伯湖为近，邵伯隄决先泰州，而兴高宝盐次之。高邮兴化田于高邮湖为近。高邮隄决先高兴，而泰宝盐次之。宝应盐城田于汜光湖为近，汜光隄决先宝䀋，而高兴、泰次之。水至有先后，水害无浅深。盖射阳等湖所不胜潴，而庙湾等口所不及宣者也。譬之人然，诸湖皆喉也。五州县田皆腹也，海口一尾闾也，水自喉入，必腹满而后从尾闾以出，而谓腹以内有一之不受者乎？况大于喉，小于尾闾，多其入，少其出，而谓不涨满于腹也，有是理耶？论广陵田赋　图所列田高下，下者宜稻，上者宜菽麦，然而大江之濵，湖西之坂，漕渠、盐河之间，往往引水凿渠，以资灌漑，此所谓甚羙高腴之地也，不特冝菽麦而已。广陵之属，为州者三，为县者七。南有仪真，有泰兴，东有如臯，又通有通州，有海门，厥土阜而且厚，多前所称引水凿渠者是已。湖决而东，不相及也，可勿论，论其在图者，江都之赋米三万有竒，豆麦称是。其在邵伯以下，与泰州水田比隣而界，卲伯隄决江都，此地亦尝被灾矣。然以通县计之，不十分之一，而由?渚以接泰兴，则滨江也，由杨子桥以至高庙，则漕渠也，由杨子湾以至宜陵斗门，则盐河也，由黄子湖以至诸塘及西山等处，则蓄泄无不利也。故不得以卲伯一隅之害，而并议四境膏腴之利。然而卲伯之民犹然觖望，一夫不获时予之辜，得不希当涂者一区别乎？高邮西对天长、宝应，相与连壌，高阜腴地，多亦有之。第最重者在下河，自不应议及耳。人亦有言：江都羙矣，虽有邵伯之灾，不以蔽其羙。何也？羙之地百而灾之地一，其数不胜也。高宝灾矣，虽有湖西之羙，不以蔽其灾。何也？灾之地百而羙之地一，其数亦不胜也。若泰与兴则异是。维扬之赋二十万，泰与兴一州一县者居其半，彼三州六县者居其半，夫非以其地多水田偏宜稻也，而特重之欤？今田化为沮洳，而稻且属乌有矣。十万重赋胡以供之？然兴化之不能供也，当涂者蠲恤之䟽屡上，而逋负之诛常寛，兴化灾民犹得延旦夕，以冀将来平成之望，而泰州则覆盆不白矣。岂以兴化不有旱地，故以跻于高、宝，而泰州不止水田可以比于江都耶？不然矣，夫亦未酌其分数耶？论亊者当考其原，恤民者必?其痛，泰州之痛，不啻剥床以肤矣。试穷其源，一相提而论上下二河足相当否，滔滔汪洋，止若邵伯之一隅否。芜芜原野。能如江都之四郊否。以不耕之田。共有常之赋。将终不得拟扵高宝兴化三州县否。分数多寡。可较而知也。语具在后论中。傥诚有若推之耻。由溺之思。恳恳然赤子其民。不以秦越视之。请一虗心详察。当不吝引手投足。而必求所以援之者矣。论田赋分数　图所列南界泰兴，西界斗门，东界如臯，此三靣故泰州所称高阜者。其中惟盐河一带引水而田足称腴。壌可稻，计科米三千九百石有竒。而自両岸入内，则高亢无水，不可禾矣。计科麦六千石有竒，豆八千石有竒，再内则仰瓦而下。不三里尽下河矣。比界兴化。则科米五万二千石有竒。此夏秋両税。上下二河田赋之大端也。麦豆不论。夫秋米者。上河止三千。视江都之三万同乎。下河至五万。视邵伯之一隅同乎。其不可共日而论也明甚。夫江都不得以一隅掩三万，泰州奈何以三千掩五万也。甚矣，论灾者不考扵分数之多寡，以困此一方，而令不得其平也。吁嗟乎，?哉！若又谓兴化无上河，泰州尚頼有此三千石也，即大水为患，犹可借手，而豆麦所产，亦足易米而输之官耶，则又误矣。上下二河，截然両地之民也。夏秋両税，判然二时之赋也。漕粮兑运此三千石足乎？豆与麦可充漕乎？上河之民能代下河输米乎？譬之一家然，兄弟分㸑乆矣。户役各自以身任之，其后一人富，一人贫，而贫者役又独重。自非友爱之至，欲强令富者代贫者，而受重役也，必不能矣。又譬之両邑然，井疆区以别矣，钱粮各就地所产者?之，假令一邑豊，一邑歉，邑赋又独多，自非父子之亲，欲强令豊者代歉者而输多赋也，必不可矣。尝考历代沿革，泰州唐?为海陵县，后又分为一州一县，州名呉州，县名吴陵。其时未有如臯，未有兴化也。至元始专为泰州。而以一州一县之地。于内稍析为如臯，又稍析为兴化。以故上下両河，泰州兼有之。而其有下河也。又偏独多。今维扬诸属。编户定赋。未有若泰州之兼有上下河者。今如臯尽以上河论矣。兴化尽以下河论矣，兼有如泰州乃不酌其分数，顾令同?扵，如臯而不得比灾于兴化，岂不?哉。予特为论著其事，而又以钱粮额数分列于下，觊当路者考镜焉。论勘灾异同　图所列五州县水患详矣，然被水无彼此，而论灾有异同，岂当涂厚薄其间，而泰州之民，夫独非当涂赤子哉？必不然矣。此何以故？则多所闻，鲜所见，而见之者有所见又有所不见云耳。何谓多所闻、鲜所见？高、宝当南北孔道，使节之往来如织，滨湖苦水，孰不?传？而兴即高邮属邑，言高邮则必言兴化矣。此三方者，固世所指名也。而泰州僻在东偏，谁则见之。而谁则闻之。何谓有所见。又有所不见。泰州之僻，往来者独二三上司也。上司以楼船从杨子湾入，徒见両㟁禾黍，穣穰洵羙且都，叹赏不容口。而安见江都泰州之分界也。又安见下河之一望成湖也。其有行县入兴化者，故道又不由泰州徃也，而泰州之水安从见之？然间亦有勘灾之委官矣，委官之入境，未尝一遍历也，上下河多寡之数，未尝一通考也。其以灾报者，往々杂于上下之间，未尝一分䟽为区别之也。而兴、泰一体之义，又何自而得转闻于当路乎。当路且不闻矣，况庙堂乎。虽然，顾当路加意何如耳，请以巳事明之，登城而叹。隆庆三年，有?水传后川公矣，刻篆而鸣。万历二十一年，有乌程吴平山公矣，以故両年大水，泰州得与兴化共蒙蠲折之请。民之仰之，若嘉糓之有时雨也。万历十四年，尝大水矣，势更汹于上両歳者，偶有当路从上河来，父老群聚而控之，反逢其怒曰：吾亲闻両㟁栽秧，歌声不绝于耳，若曹何自言水灾也，是䛘我为首者㮄笞三十。及如臯尹奉檄来勘，而尹故善䛕。当路风㫖州。又适同知署事。时届端阳。方驾龙舟戏水上为乐属视如臯不为礼。尹怒而去。报如前。当路言是岁也。水尽滔天。兴则改折。泰则全徴。漕舟抵河下至鬻妻儿以供。而民不堪命矣。此见与不见之明验巳。尝谓名实者论之辨也。利害者亊之审也。五州县一尔。高寳兴有灾之实而亦有灾之名，有灾之害而亦有灾之利，不幸之幸也。泰州同有灾之实而独不有灾之名，同有灾之害而独不有灾之利，不幸之不幸也。下河水为崇，上河掩下河水亦为崇，何也？当路为泰州之幸有上河也，而不理其灾，百姓怨泰州之不幸有上河也，而槩覆其灾，民隠若是，苟一权扵名实利害之辨，尚其有痌?之思乎？

论正改漕兑　图所列五州县历年之水颠末，业已备具论中矣。浲洞之警，平成无日，赋役之数，一定不移，万姓所日夜延颈而待者，独望有朝?浩荡之恩而巳。頋钱粮额?。于县官为维正之供。于百姓为有常之赋。则起运存留両端耳。起运如内库上用。及京邉军需是巳。存留如官生俸廪。及地方经费是巳。数者有一之可缺乎。缺一不可。奈何得轻言蠲大司农于四方奏报灾伤。往往急起运而缓存留，而不知存留之于地方，即起运之扵京邉无得而缓焉者也。故急起运者，实徴也，缓存留者虚文也。然则所望浩荡之恩者何由。漕粮之改兑改折是巳，何言乎改折也。漕粮正兑以石为律，有?闰二六等费，纳银一両二钱有竒，而改折重，则七钱，轻则五钱止矣。何言乎改兑也。漕粮正兑以石为律，有水脚过湖等费，计纳米一石七斗三升有竒，而改兑则加耗米二斗五升，又加变易米二升止矣。改折之数，年例若干，漕司留以待四方不时之灾，而改兑之数，均?各省，聴其临时自相酌量调剂而已。故改折非抚按勘实，灾至九分五厘以上者，不得轻许。然大司农犹有严禁之请，改兑听之司府，就地之原额为?单之多寡，大都不相上下。予不识漕计，此其大畧之数如是也。今兴化以频年被水，漕粮尽从改兑矣。改兑未已，并改兑尽从折色矣。折色未巳，并折色又尽从永折矣。浩荡之恩，广被于兴化者如此。顷当路又因兴化以及地方同有是灾者，俾高宝漕粮亦尽从永折之例矣。是浩荡之恩，推广于高寳者又如此，而独泰州一不与也。士民思之，不得其故，相聚而扼腕曰：使州田而异于兴化也，无怨也；使州粮而轻于高寳也，无怨也。今田之沉于水也，于兴化非有疆界之别；粮之出于田也，于高宝且有轻重之殊。何乃见弃当路，不蒙体勘，岂不沉?于覆盆，而号泣扵向隅也乎哉。矧复使为兴化代粮，抑又?之?矣。请得肆言之。维扬一郡三州七县，秋米共二十一万八千八百九十六石二斗二升，于内额坐起运正兑米六万石，改兊米三万七千石。以均平之法言，三州七县视额粮为例，每粮一万，当得正兑若干，改兑若干石，此一定自然之数也。以通融之法言、三州七县、年视豊歉为例、豊者加正兑减改兑、歉者増改兑减正兑。此临时剂量之数也。于徴输之内。寓轻重之权。要以不失维扬九万七千起运之额。以足国家漕运四百万之储而巳。漕规立法之善。所从来矣。故泰州额粮五万二千有竒、当得正兑不过一万五千、改兑不过九千二百而巳、嘉靖三十年以前、此数未之或?、虽准通融之法、临时㣲有増减。计扵均平之法、成数无不脗合。各年?单由票、府州见存卷案、历历可稽也。其后正兑忽?至二万九千六百、视原额骤増一万四千石而竒矣。改兑忽?止一千九百五十，视原额骤减七千石而竒矣。悬绝巳甚，奉单之日，靡不骇而且疑，然竟莫知其所自起，?一具诉，而当路輙不报也。嗣是年年因仍，遂为常例，而不闻有所更订者。夫以一郡正兑六万石，而泰州止二万九千，是十分而五也。一郡改兑三万七千石，而泰州止一千九百，不十分而一也。增正兑一万五千石，歳计多徴银一万六千両，多徴米九千五百石，则十分而又加七也。民之重困，不啻涂炭而倒悬矣。頋不知漕规于各省果如是偏重而不均否耶？假曰奉　㫖，则必有题奏章䟽可据也。假曰额例，则三十年以前不应有异同也。假曰应増，则维扬总赋未见部文，奉有亊例续?也。三州七县一也。此既有所加，彼必有所减，此既蒙其害，彼必蒙其利，盖尝得其故矣。先是兴化政府及第、笃厚桑梓。维时水灾尚不似今时之困。然巳力为之地。而当路因以一郡改兑漕额。尽三万二千?于兴化、余五千有竒?于三州六县尔。夫兴化既以改兑易正兑，则应得正兑原额。仍就三州六县公分之可也。三州六县既通减改兑，则应得改兑原额，仍就起运正兑内递加之可也。乃不一?量，而径以兴化一万五千正兑举而尽栽之泰州，彼両州六县者，正兑未尝一失故物，而起运骤反递减有差，此何以说也？对兴化言，是泰州为兴化全代正兑也；对各州县言，是泰州为各州县分代起运也。揆之天理则不通，质之亊体则大谬，不知当路何以会计也，抑有由也。盖众怒难犯，加粮于众邑，则群起而噪者必多。殊费居觧，不如一邑之可欺也。编户之逺，无如泰州也；额数之重，无如泰州也。絜而与之，足可掩覆，不如各邑之难敌也。故兴化宣言曰：泰州有上河，富郡也，非兴化所得望也。当路信之，谓泰州真冨郡也，果兴化所不得望也。噫，何其?之甚也。蚩々之民，亦将何所控告哉。当是时，犹未沉水也，民力尚未殚竭也。躭燕雀处堂之安，而无鸿鴈集泽之感，则亦因循已尔。今则沉尔田矣，倾尔家矣，呌阍无自，泣路堪怜，谁生厉阶，至今为梗，能不追怨当时之首事者乎。粮非洪武之旧，强代兴化之赔。兴化政府所以为兴化则得矣，其如贻怨于隣境何。势穷数极，返本还原，不当复泰州之故物耶。若终念兴化之不能复也，破格题请，令両有所存，不亦无偏无党之政乎？如不其然，则请当路亲举玉趾，特诣泰州、兴化之境，履畆而勘，周询而咨度焉。地之高下同否，田之被水同否，正兑之独加扵泰州顺否，改兑之独存于兴化安否，起运之并代于両州六县是否，然后以先年具题之䟽及所以摊?之由，的然示以当加当减之故，毋使不知而暗赔，晓然谕以公平正大之理，务令心悦而诚服，即虽不䝉一体蠲恤而亦可免退而后言矣。外史氏曰：泰自昔号泽国，与高宝、兴化天水相连，风颿直逹，非有涯涘可施牵挽。余数问渡扵此是以知之。而州治南靣，独据上㳺，外凿漕渠，以一衣带水通蜚挽之利，即廵方直指，从上河来，入茱茰湾，东走如臯通州者是。而不知其赐履，西迄江都仅二十五里而止，南迄泰兴仅二十里而止，其为上河析壤㡬何。自守土者传舎其官。秦越相眎。有习覩茰湾以东両㟁。禾黍艽艽。黄云被畮。而忘其非泰州者矣。况可责之輶轩过化者乎。今下河岁々苦阳侯高宝歳々䝉蠲折。而泰州题灾。独不与抚按之责乎。抑监司之责乎。甚至最剥肤者。金家湾一堤。岁被土著盗决，激水罔利，而一切莫之省忧，沉璧无能，高㟁为谷，竟弃下河五万三千之漕粮于沮洳一壑，而犹不能与三州县均望复租之惠，尚可诿曰非距心之罪耶？试令冏?而在，不知又如何痛哭?涕而长太息也。余故阅水郷图、而并论次其说、三复低留、以志其咨昬垫之慨云、