释大别山一篇寄邵编修晋涵

释大别山一篇寄邵编修晋涵

今俗以汉水入江左侧之山为大别山，始见李吉甫元和郡县志，余毎不为然，今细核之，益知无据。尚书正义称郑康成注云：大别在庐江安丰县西南。汉书地理志六安国安丰县，班固云：禹贡大别山在西南。郦道元称京相璠舂秋土地名云，大别，汉东山名也，在安丰县南。康成注经如此，孟坚著史若彼，春秋土地，京相有其明征，禹贡山川，汉儒均无别义，此一证也。水经：江水又东北至江夏沙羡县西北，沔水从北来注之。道元注云：江水又东迳鲁山南，古翼际山也。地说曰：汉与江合于衡北翼际山旁者也。自道元注经以迄君卿作典，祇摽鲁翼之名，无有别山之号，此二证也。首疑大别山不在安丰者，自杜预，预于地理既非所长，然终不敢遽指翼际山为大别，盖其时去汉尚近，而同时裴秀京相璠等于地理又属专家，必知翼际、大别二山不可混而为一，故止云然则二别在江夏界，姑设疑词以启来惑，而究不能定指一山，夺兹旧义，此三证也。必知翼际非大别山，又实有据。道元于江水下引地说云：汉与江合于翼际山旁，于沔水下又引地说云：汉水东行，触大别之坂，南与江合。夫同云地说，则必岀于一人或一书，而一则云翼际之山，一则云大别之坂，各摽一号，明系二山。此四证也。杜预之所疑者，不过因左传定公四年呉师伐郢，楚子常济汉而陈，自小别至大别，以为二别，近汉之名，无缘在安丰。今细绎传文，呉舍舟于淮汭自豫章与楚夹汉，则呉师在汉北，楚在汉南。楚司马谓子常日：子沿汉而与之上下，盖欲子常在汉南，沿水与之上下，以缀呉师而巳，则往汉北，故云我悉方城外以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨。今方城山在南阳府叶县南，大隧、直辕、冥阨皆在汝南府信阳州界，均汉水以北之地也。下又云：子济汉而伐之，盖楚都郢在汉南，济水始至汉北，及子常济汉，而陈，自小别至于大别，则巳在汉北矣。推此，则大别、小别皆淮南汉北之山，大别既在安丰，则小别在今光、黄之间。岂有呉师自淮而南，未及交战，先自退五六百里之地，至今之沔口者乎？且楚都郢，即至沔口，亦不过沿汉而东，何得云济？此五证也。夫师行三十，吉行五十，至于转战，则道里不常。若疑距汉稍远，则传所云大隧、直辕、冥阨，及下云塞城口而入，皆距汉在五百里以外，又可以去汉较远疑之乎？此六证也。

夫欲求大别、小别所在，必先求柏举所在。柏举之地，杜预不详。高诱注吕览、京璠释春秋，虽或云楚鄙，或云汉东，皆无指实。惟墨子非攻篇云：呉阖闾次注林，岀于冥阨之径，战于柏举，中楚国而朝，当子常不从司马之计，济汉转战至于柏举，其时呉巳出隘而西，楚事不可为矣。夫云出隘而西，则巳岀今信阳州之隘，即，上所云大隧、直辕、冥阨也。据此而推，则柏举当在今黄随左右。京相璠云：柏举在汉东冣谛。又按水经注，举水出龟头山，今山在黄州府麻城县东，相近有黄蘗山。图经亦云举水出黄蘗山也。蘗柏声同，则柏举或即在此。吉甫亦知春秋柏举为龟头山，而乃移二别至汉南入江之处，可乎？又传文云，自小别至于大别三战下始云二师陈于柏举，则并当求自大别至柏举之道。今麻城县东北至河南商城县七十里，商城县东至安徽霍邱县一百十五里。而龟头山又在麻城县东六十里，大别山又在霍邱县西南九十里，则自大别西至柏举，实不岀三十余里，可以按图而索。此七证也。柏举下即云：呉从楚师及清发。杜预不注所在。水经：涢水又南过安陆县西。道元注左传定公四年，呉败楚师于柏举，从之，及于淸发。盖涢水又兼清水之目矣。是清发在安陆县，汉安陆县，兼今德安府安陆、云梦二县界。今考麻城西南至黄陂县七十里，黄陂西至孝感县六十里，孝感西至云梦县十里，是柏举至清发又约百三四十里，皆自东北而渐至西南，此八证也。下又云：败诸雍澨。禹贡云：过三澨，至于大别。郑注：三澨，水名，在江夏竟陵之界。今澨水在安陆府京山县西南，南流入天门县为汊水。雍澨或取雍遏之义，与沔水有死沔之称同。盖至此渐趋而南，距郢都不过一百余里，故下复綂而言之，云五战及郢也。传又云：左司马戍及息而还，败呉师于雍澨。雍澨正在息及郢之中，道里适合。盖禹贡导水由西而东，故先言三澨，而后及大别。呉师入郢，则自东及西，故既至大别乃及雍澨，非特释左传地名，益可证禹贡山水千年疑窦，一旦豁如，此九证也。次又当求豫章所在而二别，益可推。杜预释地云：柏举之役，呉人舍舟于淮汭，而自豫章与楚夹汉。此皆当在江北淮南，后徙在江南之豫章。杜之意，盖以春秋时柏举、豫章皆当在江北淮南也。夫云江北、淮南，则正今霍邱县大别山所在矣。杜得之于柏举、豫章，而失之于大别、小别，则不察也。然因此益信汉儒诂经及著史之确，虽疑之者亦无心与之发明。此十证也。传文云：左司马戍及息而还。社预注：司马至息，闻楚败，故还息。即，今光州息县。而大别山实在今光州固始县，与安徽霍邱接壤处，距息止二百里，盖司马欲与子常夹击呉师，并毁淮汭之舟，至此闻败乃反，则大别山又近息可知。此十一证也。又司马云，我自后击之，盖呉师自淮汭舍舟西南趋，子常济汉击之，正出呉师之前。司马自息取道至淮汭，则出呉师之后，一则当其军锋，一或邀其辎重，此十二证也。

又今汉川县小别山者，本名甑山，隋立甑山县，取名于此，强名为小别，亦始吉甫。夫二别之山，见于经传，如果有可牵合，则京相道元等何并不言？且杜预正以大别致疑，若小别可指实，则无难由西验东，因一得二，而卒无一言，可知非实。此十三证也。且因此小别之疑，并识今内方之妄。汉书地理志江夏郡竟陵县，班固云：章山在东北，古文以为内方山。今山在安陆府钟祥县西南，接荆门州界。而汉川县之有内方山，亦始吉甫，至乐史遂据以为禹贡内方矣。寻其初，不过泥汉水以强求二别，又因二别而伪立内方，而极其弊，则禹贡一章，随其窜易，春秋诸地，皆可强名。若又信彼虚词，删诸古义，则必宋、唐以上，绝无地理之书，乐、李以前，并乏淹通之士而后可。此十四证也。

总之，后人之流传，因吉甫之附会，吉甫之附㑹，成于杜预之致疑。然预之咎尚可解释者，预注云：二别在江夏界。今考晋初，江夏郡尚兼今信阳、罗山诸州县界，则与京相璠，在汉东之说，尚不甚远。非若吉甫终日释地，而尚不知郢在汉南，吴来淮汭，百程遥隔，忽求缩地之方，二别强名，乃有移山之术。予故谓小颜注史，反汨班书；吉甫绘图，全乖禹迹者，此也。足下于经甚深，所为尔雅正义，必传无疑。而乃云殷时荆州以汉水为界，自大别以东，江南之地属于扬州；大别以西，汉东之地属于豫州。䝉窃有疑，敢献其惑。夫仆愿学于足下者也。昔者郑君一志，有张逸之更端；孟叜七篇，喜屋庐之得间，况仆之与足下乎？又汉水以南，皆属荆州云云，亦似误以西汉水为汉水。今别陈汉水释一篇正之，左右幸皆有以教之。