中庸论上

中庸论上

甚矣，道之难明也！论其著者，鄙滞而不通；论其微者，污漫而不可考。其弊始于昔之儒者，求为圣人之道而无所得，于是务为不可知之文，庶几乎后世之以我为深知之也。后之儒者见其难知，而不知其空虚无有，以为将有所深造乎道者，而自耻其不能，则从而和之曰然。相欺以为髙，相习以为深，而圣人之道日以逺矣。

自子思作中庸，儒者皆祖之以为性命之说。嗟夫！子思者，岂亦斯人之徒欤？盖尝试论之。夫中庸者，孔氏之遗书而不全者也，其要有三而巳矣。三者是周公、孔子之所从以为圣人，而其虚词蔓延，是儒者之所以为文也。是故去其虚词而取其三。其始论诚明之所入，其次论圣人之道所从始，推而至于其所终极，而其卒乃始内之于中庸。盖以为圣人之道略见于此矣。

记曰：自诚明谓之性，自明诚谓之教。诚则明矣，明则诚矣。夫诚者何也？乐之之谓也。乐之则自信，故曰诚。夫明者何也？知之之谓也。知之则逹，故曰明。夫惟圣人，知之者未至，而乐之者先入，先入者为主，而待其余，则是乐之者为主也。若夫贤人，乐之者未至，而知之先入，先入者为主，而待其余，则是知之者为主也。乐之者为主。是故有所不知，知之未尝不行。知之者为主，是故虽无所不知，而有所不能行。子曰：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。知之者与乐之者，是贤人圣人之辨也；好之者，是贤人之所由以求诚者也。君子之为学，谨乎其始。何则？其所先入者重也。知之多而未能乐焉，则是不如不知之愈也。人之好恶，莫如好色而恶臭，是人之性也。好善如好色，恶恶如恶臭，是圣人之诚也。故曰：自诚明谓之性。

孔子盖长而好学，适周观礼，问于老聃、苌、洪之徒，而后明于礼乐。五十而后读易，盖亦有晚而后知者。然其所先得于圣人者，是乐之而巳。孔子厄于陈、蔡之间，问于子路、子贡，二子不恱，而子贡又欲少贬焉。是二子者，非不知也，其所以乐之者未至也。且夫子路能死于衞，而不能不怛于陈、蔡，是岂其知之罪邪？故夫弟子之所为从孔子游者，非专以求闻其所未闻，盖将以求乐其所有也。明而不诚，虽挟其所有，伥伥乎不知所以安之。苟不知所以安之，则是可与居安，而未可与居忧患也。夫惟忧患之至，而后诚明之辨乃可以见。由此观之，君子安可以不诚哉？