与安西州守胡纪谟书

与安西州守胡纪谟书

昨握别后，出州城西北行九十里，至白墩子㝛墩旁地势高下，沙砾中尚有废城旧址，土人居者亦不下数十家。右侧有泉，寛二十余步，土人呼为疏勒泉，日用灌漑皆资之。余时即疑汉疏勒国在龟兹之西，于阗之北，较乌孙等国更远，何得敦煌郡地即有疏勒泉，连日车中无事，取所擕前后汉书西域传及耿恭等传校之，而知恭所屯之疏勒城，实非汉疏勒国所都之城，但同其名耳。

攷前汉书西域传，疏勒国治疏勒城。后汉书传云，疏勒国领戸二万二千，胜兵三万人，于西域中为强国。则都城内既有王、又有疏勒侯、击胡侯、以讫左右译长等。官既不一、加以居民胜兵、自不下数万、何以弃而不居、反留空城。为恭等一二千人所据。若云与疏勒国众同城、则匈奴车师不仅围恭等、并围疏勒国君民矣。匈奴既于城下、拥绝㵎水、则一城之人。必皆大困，恭即能穿并得水，疏勒国众又将何飮乎？恭即能煑弩作食，疏勒国众又将何食乎？且自围城巳及围解，传不渉及疏勒国一字，明非疏勒国都城可知，一也。

二则地理远近不合。恭传言恭为戊已校尉，屯金满城，谒者关宠为已校尉，屯柳中。金满城即今奇台县东之古城，柳中即，唐柳中县在哈宻城西十里，皆与今州西之疏勒泉近，而与汉疏勒国城远至二倍，二也。

三则日月迟速不合。恭传言肃宗建初元年正月，秦彭等㑹柳中击车师，攻交河城。自柳中至交河城，一往一返，及攻城之日，至少亦须一月。及车师降后，乃分兵使范羌从山北迎恭，又遇大雪丈余，即至速，亦必半月可达。围解之后，且战且行，吏士又素饥困。然恭传云是年三月巳至玉门，则道里甚近，必非自疏勒国至玉门可知，三也。

又恭传云、发张掖、酒泉、敦煌三郡及鄯善兵。鄯善国在今沙州衞西、与三郡皆距今州西之泉宻迩。当日必就近征发、四也。

四则南北向背不合。交河城即、今土鲁番在雪山之北、今疏勒泉亦在山北、而疏勒国远在雪山之南。若恭果据疏勒国城、则当使范羌从山南迎恭，何得反从山北？此又一显证矣，五也。

又与班超传彼此情形不合。超传建初三年上疏言：臣孤守疏勒，于今五载。自建初三年上溯至永平十七年，方及五载。校恭传被围之日正在永平十八年及建初元年。且超传言永平十八年帝崩，焉耆以中国大䘮，遂攻没都护陈宠。超孤立无援，而龟兹、姑墨数发兵攻疏勒，超守槃槖城，与忠为首尾，使恭此时在疏勒国，都城正可与超往来接应，不虑势孤而何？以超传既言孤立无援，恭传又云孤城固守，明二人必不同在一国可知，况一疏勒城也，岂有龟兹、姑墨攻其一面，匈奴、车师又攻其一面，而两不相闻者乎？且恭果在此城内，是以䘮败之余二三十人，受四国迭攻，恐亦无此理。况鲍昱、郑众上疏讼恭之功，使围城有四国，正当张大其词，而何以一则言匈奴围之，厯旬不下，一则言当匈奴之冲，对数万之众，皆仅言匈奴？不及他国乎？此又可凖情酌理，明为必无之事矣。

至非疏勒国城，而亦名为疏勒者，此亦如上郡之有龟兹，酒泉之有玉门，或居其流人，或徙彼降户，皆未可定。总之，此疏勒泉，即为耿恭所守，疏勒城旁之泉，虽不敢悬断。而恭所守之疏勒城。必非疏勒国都城。则已万无疑义矣。

前者坐次纵谈。知足下素留心舆地之学。况此泉又近在足下州城之下。用敢就便质之。负罪远行。不克多擕书籍。恐有窒碍处。尚望足下有以教之。