文子序

文子序

黄帝之言，述于老聃，黄老之学，存于文子。西汉用以治世，当时诸臣皆能称道其说，故其书最显。唐天宝能尊老氏，而不用其言，又号之真经，儒者始束而不观。然诸子散佚，独此有完本存道藏中，其传不绝，亦其力也。今文子十二卷，实七录旧本。班固蓺文志称九篇者，疑古以上仁、上义、上礼三篇为一篇，以配下德耳。蓺文志注言老子弟子与孔子并时，而称周平王问，似依托葢谓文子生不与周平王同时，而书中称之，乃托为问荅，非谓其书由后人伪托。宋人误会其言，遂疑此书出于后世也。案书称平王，并无周字，又班固误读此书，此平王何知非楚平王。书有云：老子学于常枞，见舌而知柔。又云：齿坚于舌而先弊攷。孔丛云：子思见老莱子，老莱子曰：子不见夫齿乎？齿坚刚，卒尽相磨；舌柔顺，终以不?。老聃。疑即老莱子。史记所云亦楚人，著书十五篇，言道家之用。文子师老子，亦或游于楚。平王同时，无足怪者。杜道坚亦以为楚平王不听其言，遂有鞭尸之祸也。书又云秦、楚、燕、魏之歌，则其人至六国时犹在矣。范子称文子为辛计然之字而为其师，当可引据。范蠡之学出于道家，其所教越以亡取存，以卑取尊，以退取先之术也。又自齐遗大夫种书曰：蜚鸟尽，良弓藏；狡兎死，走狗烹。亦出文子。是文子即计然无疑。李善、徐灵府亦谓为是。宋人又疑之。特以唐志农家自有计然，不知此由范蠡取师名以号其书，自非一人也。淮南王受诏著书，成于食时，多引文子增损其词，谬误曡出。今案文子云：神将来舍，德将为女居。容与舍居比，则言容受。淮南作德将来附。若美，是误读容为容色。文子云：妄为要中。功成不足以塞责，事败足以灭身。淮南作功之成也，不足以更责，事之败也不足以灭身，增不字，而失其深戒之旨。文子云：羽翼美者，伤其骸骨；枝叶茂者，害其根荄。荄读如核，与骨为韵。淮南作根茎，则韵不合。文子云：天地无私也，故无夺也；无德也，故无怨也。淮南作日月无德也，故无怨也。取日月以俪天地，而殊无义。文子云：下之任惧不可胜理。故君失一，则乱甚于无君也。淮南作下之径衢直误读其句，而改其子文字云：䋤之为缟也，或为冠，或为?。淮南作钧之镐也。直认䋤为钧，其义浅劣。文子云：譬若山林而可以为材，材不及山林，山林不及云雨。言有材不及生材之地，生材之地不及生物之天，其生愈广。淮南作譬若林木无材而可以为材，材不及林，林不及雨，其义不赡。文子云以禁苛为主，淮南作以柰何为主，则形近而误。若此之属，不能悉数，则知文子胜于淮南。此十二篇，必是汉人依据之本，由当时賔客迫于成书，不及修辞达意，或有非贤厕于其列，襍出所见，聊用献酬。群心又怪其时汉之阙庭，无能刺其龃龉，古今好学之士，久已稀觏也。赖今文子具存，可得援证。柳宗元疑此驳书所谓以不狂为狂者与？文选注引文子：群臣辐凑，张湛曰：如众辐之集于毂也。是湛注列子，亦注此书，而目录家皆缺载。新唐书艺文志、玉海俱称元魏李暹注本，今不传。玉海又称有朱异注本。宋史艺文志作朱元，今存道藏中。又有徐灵府本，题通元真经黙希子注及杜道坚通元真经赞义。灵府、道坚空䟽，无所发明，而高诱注淮南诸篇，则可引证此书也。文子书既称黄帝之言，神农之教，则其学有本孔子圣人，礼传多称闻诸老聃，汉庭诸儒贾生而已。其称日中必?及服鸟赋，多用黄老之言，是道家之学，通于儒术者矣。计然者名倪，亦名钘，然倪、钘音相近，字之异也。