张状元孟子传卷第四

张状元孟子传卷第四

皇朝太师崇国文忠公临安府盐官张　九成　　子韶

孟子谓齐宣王曰：王之臣有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何。王曰：弃之。曰：士师不能治士，则如之何。王曰：巳之。曰：四境之内不治，则如之何？王顾左右而言他。

余读孟子此一节深寤人主左右不可无贤士大夫也。夫日与宦官女子处。有过不知。见恶不谏。沉醲昬愦。卒与桀纣同科。其亦可悲也巳。惟有贤士大夫。常在人主之侧。时闻善言。必知所警。时见善行。必知所慕。日复一日。新而又新。帝王之道。可疾䇿而进矣。然士大夫之学。亦不可不讲也。事君之道。与其正言直指。使人主有杀谏臣之名、不若微辞廋语、旁引曲取、使知自警之为愈也。孟子之学、传自子思、原流既正、故其开陈之际、直而不倨、曲而不屈、郁乎其可观。懔乎其可戒也。齐宣王方为货色侈大所淫蛊、昬迷颠倒中、乃时闻孟子之微言警论、其所得亦巳多矣。余以是知人主左右不可无贤士大夫也。夫宣王意?。辟土地，朝秦楚。莅中国，抚四夷，好大喜功，而于民事畧不加意。土地荒芜。不问也。遗老失贤。掊克在位，不问也。四境不治如此。此亡国之道也。使孟子直以此意谏之。徒起人君之怒。益生厌谏之心，此径情直行之道，非圣门之所尚也。披玩其言，深有意味，托物引喻，比?陈辞，使听之者不惊，味之者生畏，不逆其耳而深注其心，此圣王之学所以为可尚也。观其有托其妻子之喻，是其意以谓斯民乃宣王受天子之托也，而冻馁之，可乎？又有士师不能治士之喻，是其意乃谓诸侯之职，分民而治，今为诸侯而不问民事，可乎？其意在此，其言在彼，宣王初未之觉也，前则有弃之之对，后则有巳之之对。夫朋友不职，则当弃之，士师不职，则当巳之，此人之情也。今四境不治，则宣王失职矣。推朋友当弃，士师当巳之义以自反，则宣王当如何乎。想宣王闻之，其心警动，可得于言意之表矣。夫常人之情，其言巳切于巳，很者则怒，怯者则慙。今宣王不怒不慙，乃顾左右而言他人?以谓宣王之失。余放此，窃有取焉。夫宣王于穷追之地，乃自有变转之路。顾其机用，盖岀于天资。以此姿禀，使其深入孟子之学。余知其于天下难事，?知避就矣。凡死生忧患，得䘮祸福，岂能累其胷次乎。惜其徒有此机，而不能用之于尧舜文武之道，终为战国之君而巳。良可叹也。然而名言之际，不可不审。如托家室于朋友，而冻馁其妻子，遽曰弃之，岂不太薄乎。然则如之何在我当审处耳。岂其人贫窭不能转给乎。岂其材不足依而不知通变乎。抑岂深吝固惜，不知有通财之义乎。目前两说，怜之可也。如后一说，责之可也。何遽至于弃绝乎？余恐学者深信此说，责人为重，而乏忠恕之道，轻朋犮之义，失圣门之本枝，此余所以不得不辨也。

孟子见齐宣王曰：所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有丗臣之谓也。王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也。王曰：吾何以识其不才而舎之？曰：国君进贤，如不得巳，将使卑逾尊，䟽逾戚，可不慎与？左右?曰：贤，未可也。诸大夫?曰：贤，未可也。国人?曰：贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右?曰：不可，勿听。诸大夫?曰：不可，勿听。国人?曰：不可，然后察之。见不可焉，然后去之。左右?曰可杀，勿听。诸大夫?曰可杀，勿听。国人?曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰国人杀之也。如此，然后可以为民父母。余读此章，深知元老大臣乃子孙之腹心，而新进小生足以乱人家国也。夫元老大臣谙练一代典故，深知当丗人情，其变故之始末，经画之短长，与夫君子小人之态度，钱谷兵甲之有无，?巳心通黙识，厌见而熟闻矣。至于新进之士，未知重轻，不量髙下，徒恃一时之俊辨，而忽当年之逺图。曹信、公孙彊乃至于亡国。赵信、赵括而长平之战四十万人死。呜呼！元老大臣如鲁之行父，齐之晏婴。?身历累朝，马不食粟，妾不衣帛，?名显天下。?识虑狭小，不足以论先王之大道，然友持扶助，亦未至于灭亡，而况其上

有如伊周者乎。然而人君多喜新进，而恶见老成，何也？夫元老大臣，动循故事，语有成法，使人君喜不得过赏，怒不得淫刑。人君意欲有为，必执先丗之规摹，与巳见之成败以为言，此人主所以多不快而至于恶见也。至于新进小生，未更丗故，罔识物情，视前圣为迂踈，轻一丗为流俗，随人主之喜怒，违先丗之典常，至于破壊规绳，毁灭法度。卒之违怫人情。放肆淫侈。亡国败家而后巳。此孟子所以拳拳于丗臣之论。且曰所谓故国者。非谓有乔木之谓也。谓有丗臣而巳矣。今王无亲信大臣矣。昔时所进?新进小生?超越老成而骤用之。其言不效。败人国事。又不知诛绝焉，此其所以可悲也。亡者。谓绝也。观此一节，岂以齐王意在辟土地，朝秦楚，莅中国，抚四夷，求所难得之事，而朝廷老臣知其不可，?巳去位，而信稷下先生如淳于髠、?渊等辈，肆无?之谈，为髙大之说，卒之一事无成乎。不然，孟子何为立此论也。宣王闻孟子之言，亦厌稷下之论而知前日之错谬也，乃曰：吾何以识其不才而舎之。呜呼，孟子之对何其劲捷也。其曰国君进贤如不得巳是也。夫朝廷进用人材，曷可轻哉。常如不得巳可也。苟不加思虑轻易用人，不幸有如公孙彊、赵括辈，一旦超越于诸公之上，而大至亡人家国，小至䧟害生灵，可不谨欤。且一介之小，必有故交，一家之微，必有亲信，况一国之大，岂无腹心元老大臣乎。使人主用先王之臣，守先王之法，自足以保民而安国，必将为后丗子孙计。其进用人材也，亦未可轻。当使扬历内外，谙知始终，惟经艰难者则不敢轻易，惟甞败事者则必知审详。念丗路之难行，则言不妄发，识物态之难保则动必致思。必使下民郷之，元老信之，吾心安之，然后可用耳。岂可不问乆近，不验践扬，一言合意，骤加进擢，而遽使卑逾尊，踈逾戚，岂不伤元老之意，而失一国之心乎？故孟子教宣王用人之法曰：王勿以左右诸大夫国人之好恶而进退人而杀人也，当自致其察耳。所谓自致其察者，左右诸大夫国人?曰贤，?曰不可，?曰可杀，而吾必见贤、见不可、见可杀，然后用之、去之、杀之是也。夫所以不轻信于左右者，恐小人交结便嬖以进身，如栁宗元辈者。所以不轻信诸大夫者，恐小人交结权臣以进身，如谷永辈者。所以不轻信国人者，恐小人同乎流俗，合乎污丗以进身，如郷原者。其好恶果可轻哉？然则不信左右诸大夫国人好恶，吾当自以所见而进退之，而杀之可乎？曰：不可也。人君自任好恶，安知不出于私情哉？惟左右诸大夫国人众口一辞，曰：是贤人也，是不可也，是可杀也。然后吾存之于心，验之于事，黙观其所为，隂察其所向，必待见其所谓贤，见其所谓不可，见其所谓可杀，与左右诸大夫国人之言一切脗合，然后用之、去之、杀之耳。如此，则小人无以肆其奸，而君子得以行其志。杀不妄杀，人不苟去，而所进之人?足以保我子孙黎民，而为民父母之道得矣。然而唐武后之用人最为轻易，故当时有杷椎腕脱之语，而一时人材如姚崇、宋璟，軰?足以建开元之太平。至如徳宗用人最精，而东省闭合累月，南台惟一御史当丗人物，?为两河诸侯所用，贻唐室无穷之祸。今宣王区区战国之间，以得士则存，失士则亡，而孟子教之精选迟乆如此，吾恐不得志之人相率而去。如商鞅去魏适秦，而魏连丧师；韩信、陈平去楚适汉，而项籍至不保其首领。祸福之速如此，则将何处乎？曰：武后之取人，未至于卑逾尊，而徳宗之精选，初不闻有可亲信者，其心所谓元老大臣者，卢?而巳矣。审吾真有元老大臣，亦何忧于商鞅、陈平軰哉。使恵王听公叔座之言，则商鞅必为吾国之忠臣，使项籍行范増之计，则髙祖亦安有后日之望乎。然而见贤见不肖，见可杀，又不可不讲也。徳宗见卢?为忠而用之，见萧复之轻巳，姜公辅之卖直而去之，当时亦不听满朝之臣而自见之也。孟子之言果如何哉？曰：此孟子深意也。夫齐王之见，正待孟子琢磨之，使其亲信。孟子于一言之下，格其非心，仁义著见，则贤不肖岂能逃其所察哉。如徳宗者，正自颠倒错乱，其贤不肖如何明白。其贤卢?而去萧复等，此其不讲学之罪也。此又孟子之遗意，予故表而出之。

齐宣王问曰：汤放桀，武王伐纣，有诸？孟子对曰：于传有之，曰：臣弑其君，可乎？曰：贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。余读此章，诵孟子之对，毛髪森耸，何其劲厉如此哉！及思子贡之说曰：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶?归焉。何其忠恕若此哉！夫孔门之恕纣如此，而孟子直以一夫名之，不复以君臣论，其可怪也。予昔观史，纣为武王所迫，自燔于火而死。武王入至纣所，自射之，三发而后下车，亲以劔击之，以黄钺斩纣之头，悬之大白之旗。余读之，掩卷不忍，至于流涕，曰：呜呼！武王虽圣人，臣也；纣虽无道，君也。武王甞北面事之，何忍为此事也？或曰：此武王行天意，慰人心也。呜呼！天道乃使臣下行此事，岂天理也哉？人心乃欲臣下行此事，岂人心也哉？反复求其说而不得，将以武王为非乎？而孔子曰：汤武革命，顺乎天而应乎人。中庸曰：武王、周公其逹孝矣乎。夫孝者，善继人之志，善述人之事者也。敢以武王为非耶？抑以武王为当然耶？隐之于心，?怚而不安；验之于事，则亲弑君首，悬之于旗，可乎？而孟子更不以君臣论，其意直曰：行仁义者乃吾君，残贼仁义者乃一夫耳。虽尊临宸极，位居九五，不论也。呜呼！使孟子当武王之时，必为诛纣之事矣，夫其心既见其为一夫，不见其为人主，将何所不至哉。且汤放桀，武王伐纣，周公杀兄，石碏杀子?，圣贤之不幸也。不知古人之见，直与今人不同乎。抑无乃此心之震掉，乃人欲，非天理乎。不然，孟子何以劲辞直言。略无委曲耶。孟子亚圣也，岂有失道之言乎？而又孔子如此说，中庸如此说。又观衞国逐献公，晋悼公谓师旷曰：衞人逐其君，不亦甚乎？对曰：或者其君实甚也。夫天生民而立之君，使司牧之，无使失性。又曰：夫君，神之主而民之望也。天之爱民甚矣，岂使一人肆于民上，以纵其淫而弃天地之性乎？必不然矣。若困民之性，乏神之祀，百姓绝望，社稷无主，将焉用之？不去何为？是知古人直不以放弑逐君为过当也。呜呼！言之且不可，况为之乎？夫汤之放桀，与夫衞之逐君，顾臣子所不当为矣。而武王乃至亲射之以劔，击之以钺，斩之。孟子至谓之诛一夫，而孔子中庸又称大之。余读圣贤之书，无不一一合于心，独于此而?栗，若以谓不当为者。余一介鄙夫，岂能望武王、周公、孔子中庸之道万分之一乎？而独如此，何也？然而有子贡之说为之据，而孔子又无诛一夫之说，此余所以不敢决是非，俟丗之有道君子为之开警也。

孟子谓齐宣王曰：为巨室，则必使工师求大木。工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斵而小之，则王怒，以为不胜其任矣。夫人㓜而学之，壮而欲行之，王曰：姑舎女所学而从我，则何如？今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至于治国家，则曰：姑舍女所学而从我，则何以异于教玉人雕琢玉哉？

孟子之学，自格物知至，正心诚意，以至于为天下国家，其语之甚详，其择之甚精矣。其在战国时，众?知战争诡诈之计为髙，而孟子以格物之学穷之，乃见天下苦于战争诡诈之说，人人思息肩于帝王之道也。故其胷中自有一定规模，如植桑种田，谨庠序，申孝悌，使老者㓜者?得其所，衣帛食肉，不负戴于道路，仰事俯育，不漂流于沟壑。使一国行之，则天下之心尽归于此，不烦兵甲，不用诡谋，而四海大治矣。此其规摹也。如见梁王，则以此晓之，其见齐王，又以此晓之，谆谆诲语，拳拳念虑，其意安在哉。欲得天下同乐其乐而安于帝王之道也。夫使当时人君无意于天下则巳，傥有意于天下，舎孟子之学，而欲听商鞅之说，孙膑之说，苏秦张仪之说，稷下先生之说，余恐杀人愈多，人心愈失。秦始皇并吞六国，夷灭诸侯，晏然自以谓日之在天，身死未㡬，而与鲍鱼同载。至其子二丗，听赵髙之邪说，杀扶苏，残骨肉，行督责之政，兴骊山之役，一夫作难，七国?隳，此战争诡诈之效也。天理昭然，岂有不以仁义而能长乆者乎。孟子深悲天下之势必至于如此，故勤勤持仁义之说，而时君丗主闻见既熟，思虑既深，渐?既乆，藐然不以为意，终使暴秦得志，宗庙丘墟，社稷破灭而后巳。可胜叹哉。观此一章，乃宣王欲孟子舎所学之规摹，而就其所欲之贪暴，故孟子设譬以问之曰：为大厦，则必使工师求大木以为梁栋之用。工师得大木则王喜。所以喜者，以造大厦而有其材，则大厦指日可成矣。有匠人者，元非造大厦之手，而不量髙下，不问轻重，乃斵而小之，是壊大厦之材，而宫室不可成也。此王所以怒也。夫造大厦者，必须大材，岂有造天下而不用帝王之道乎？有大材而?贼之，则大厦终不可成矣。岂有以帝王之学，入隂谋诡计，而能造天下者乎？盖为天下国家，必有天下国家之材，如商鞅、孙膑、苏秦、张仪、稷下数公之说。?闾?，市井商贾，驵侩之材也，将以此軰为天下国家之材冝乎？乱亡相继，至秦而大壊也。宣王欲孟子舎帝王之学，而为驵侩之学，以遂其辟土地，朝秦楚，莅中国，抚四夷之志，可谓不知轻重矣。此无他，以习俗之乆深入肌骨，未易洗除也。又为之譬曰：今有万镒之璞，欲取以为珪璧之用，王其能自取之哉。必使玉人雕琢之，吾无与焉可也。有此玉者在王，而雕琢之者在玉人。夫玉人之雕琢也，其心手之应，思虑之精，法度之宻，岂他人所能知哉。王欲珪璧之用，取责于玉人可也，而乃强与其雕?之事，曰：如是而解璞，如是而制玉，如是而作圭，如是而成璧，使玉人尽弃其心手思虑法度之用，余知玉人谢而去矣。国家犹玉之璞也，孟子犹玉人之善雕琢者也。有国家者王，而所以用天下国家者，在孟子之学。雕琢一听于玉人，用天下国家一听于孟子可也。今使舎平昔所学，而曰效啇孙之计，效仪秦之䇿，效稷下先生之论，以遂吾辟土地，朝秦楚，?中国，抚四夷之志，是犹教玉人雕琢玉也。玉人不肯舎其所中以从王之欲，为天下国家，岂可令人舎其规摹而从市井驵侩之计哉。玉人不能施其术，则将谢而去。孟子不能施其道，亦将浩然有归志矣。呜呼，孟子可谓特立独行者也。当战国之际，战争纵横，诡诈之说，荡如?天，焚如野火，而孟子独守帝王之道，超然于颓波壊堑中，不枉不挠，不动不盈。余读此时之史，见夫战争之说，纵横之说，诡诈之说，遍满天下，而孟子之言间见层出于诸说之间，是犹粪壤之产芝菌，而喧啾之有鳯皇也。乆之诸说消亡，灰尽烟灭，与粪土同归于无。而吾孟子仁义之说，炳然独出，与日星河汉，横厉古今。呜呼！吾侪之学当何学乎？余所谓祖帝王而宗颜孟者，似不可忽也。

齐人伐燕，胜之。宣王问曰：或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乗之国伐万乗之国，五旬而举之，人力不至于此。不取，必有天殃。取之何如？孟子对曰：取之而燕民悦，则取之，古之人有行之者，武王是也。取之而燕民不悦，则勿取，古之人有行之者，文王是也。以万乗之国伐万乗之国，箪食壶浆以迎王师，岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益?，亦运而巳矣。

丗之疑孟子者，以谓周王在上，而劝齐王以文武之举，以谓无天子也。夫征伐自天子出，而兴灭国，继绝丗者，乃王者之事。今齐人伐燕，不出于天子，巳可诛矣，而又欲尽取其国，且灭人之国，绝人之丗，非王者之道也。孟子不以此义正之，而引文王之未取，武王之取商以对焉，是许齐以文武之事，而更不论天王矣。此所以说者之多疑也。然余攷之，若陈?弑其君，孔子沐浴而朝，告于鲁哀公曰：请讨之。夫天子讨而不伐，是征讨乃天子之事，孔子何为以天子之事望哀公，岂不僣乱乎？曰：是有说也。其说如何？哀公如允孔子之请，孔子则将请于天子，以天子之命命鲁率诸侯以讨之。孟子所谓取，岂非出于此乎？或曰：论语、孟子所载，本无此意，而曲为之说，何哉？曰：孔子大圣人也，孟子大贤人也。后之学者，穷年卒歳，讲论师承，未能望万分之一，而欲以私意置圣贤于不义之地，此何心也哉？圣贤之生也，受天之正命，禀天地之间气，命丗开物，与天地日月同其造化。蠢尔微生，不知尊敬，乃欲于昬醉之中，妄论其施设，此余所以独探圣贤意之所在，而不问其言之有无也。余之意如此，乃尊圣贤也。尊圣贤者，乃尊天也。天其可慢乎？余抑甞以其时攷之。齐当伐燕时，乃宣王之十八年，楚懐王之十五年，秦恵文王后元十一年，而周赧王之元年也。孟子以天理观之，周自平王以来，丗无令王，至赧则极矣。此天之所废，不可兴也，尚忍言之哉？下此则秦、楚、齐为大国，秦、楚、?、僣号称王，其无君之心亦丗袭其恶矣。夫所以能为国者，以有礼法也。今秦、楚专恣，不问礼法，使其得志，必放肆暴横，乱名攺作，帝王之道将坠于地，而天下之民将为血肉无息肩之所矣。惟宣王乃虞舜之裔，而又胷次恢廓，仁厚慱大使其行。孟子之言，帝王之道或可兴于旦暮，而生民性命或可置于太平也。论天下之势，不归于齐，则归于秦，不归于秦，则归于楚。懐王愚暗，天之所废也。使楚得志，势当如秦，而秦乃丗有英特之主，其势当尽归于秦，所可頼者，尚有宣王与之抗衡耳。故孟子力陈王道，使齐王行之。齐傥得志，吾道庶有望也。柰何宣王终不能行其言，而其势卒尽归于秦。秦自孝公以来，専行刻薄之政，为冨国强兵之谋。一旦并有天下，必尊先王之法，尽烧六经，尽杀儒者，以自快其意矣。后始皇得志，视圣道如仇雠，视斯民如草芥，天下大乱，兵戈四起，至汉乃小定，而拏戮之令，挟书之法，至文帝而方除。呜呼，尚忍言之哉！孟子知其势必至于此也，又念帝王之道将灭绝而不复兴，而生民之命将为鱼为肉，不复得齿于人类也。此所以急为齐王陈王道，以障溃坏之势焉。学者生乎千百载之后，不以其时攷之，而妄为诋訾，其亦可怪也巳。然而子之窃国，其罪当诛，齐王请于天子而伐之，谁曰不然？至于伐而获胜，巳不逃于擅兴之罪，而又以一时之邪说，以济其贪欲之心，所谓一时之邪说者，不取必有天殃是也。当时六国之为邪者，徧持此说以道诸侯为不义之举，不问理之是非也。为当丗之君者，亦乐闻其说，得以快其私意而甘心焉。据而言之，以为口实，如所谓天与不取，反受其咎，此何等邪说哉？是天使人为不义之举也。夫在天为命，在人为义，顾义理之所安，即天之所安也，何有舎义理之外，而妄立一天以诳误当丗乎？此可诛绝者也。夫齐不禀天子而伐燕，既伐燕而谋取其国，?，义理之不当者也。今齐王侥幸五旬而取之，乃以谓非人力之所能至，乃天与之尔。天与不取，反受其咎。不问义理而别求所谓天，岂非邪说之害道乎？孟子知其所谓天者，不问义理，所以以民恱不恱文王、武王之事对之，亦可谓能陈善闭邪矣。夫民之所以恱者，以义理之当也；其所以不恱者，以义理不当也。义理不可见，当以民之恱不恱卜之。民心说是义理之当。义理之当，是所谓天也。然则今燕箪食壶浆以迎王师，不可谓民心之不悦也。夫民之所以悦者，当子之之乱，如蹈水火，中谓齐王以亲仁善邻之义，来救斯民之命，而不许其因乱以取吾之国也，顾吾所以处之如何耳。处之之道，使归市者不止，耕者不变，诛其君而吊其民，谋于燕众，置君而后去之，此燕国之望也。若因其恱而欲杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，此盗贼之心，此所谓水益深而火益?也。燕国之众将视我如仇雠矣，尚何天殃之足云乎。昔人或问劝齐伐燕，孟子对之，有为天吏则可以伐之之语，是欲禀之于周王也。然则圣贤之意，?自有谓。故余戒学者，当考其时，逆其意，而勿于语言之间，遽以私意论议圣贤之可否，以获戾于天也。戒之哉。

齐人伐燕，取之。诸侯将谋救燕，宣王曰：诸侯多谋伐寡人者，何以待之？孟子对曰：臣闻七十里为政于天下者，汤是也。未闻以千里畏人者也。书曰：汤一征，自葛始。天下信之。东面而征，西夷怨；南面而征，北狄怨。曰：奚为后我？民望之若大旱之望云霓也，归市者不止，耕者不变，诛其君而吊其民，若时雨降，民大悦。书曰：傒我后，后来其苏。今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯巳于水火之中也，箪食壶浆以迎王师。若杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，如之何其可也？天下固畏齐之强也，今又倍地而不行，仁政，是动天下之兵也。王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。

齐宣王欲辟土地，朝秦楚，?中国，抚四夷，有侈大之心，无理义之举。孟子比之以縁木求鱼，且曰后必有灾。宣王之意，未必以为然也，而稷下先生之论，方且指天画地，阳开隂辟，以左右推挽之。今为取燕之役，特小试其志耳。而当时恵文王在秦，宣恵王在韩，襄王在梁，武灵王在赵，懐王在楚，巳?视不平矣，而又谋人说客，鼓动于其间，将以救燕为名，一举而尽取之。呜呼！辟土地，朝秦楚，?中国，抚四夷，果可以兵力胜乎？齐王固巳为之沮丧，况又其大者，当何以处之？夫宣王行孟子植桑种田、谨庠序、申孝悌之说，使老者衣帛食肉，不负戴于道路，?民仰事俯育，不漂流于沟壑：此理义所安也。天下方以战闘纵横诡诈为事，?不由理义者也。故东服则西反，南降则北侵，而齐国能信孟子之言，行先王之政，其仁风徳泽摇荡浸润，?无意于辟土地，朝秦楚，?中国，抚四夷，而是数者将自在吾徳化中矣。惟其不听孟子之言，徒有侈大之意，所以小试于燕，而诸矦?欲伐之，至于沮丧怵惕，求所以待之之计，亦可谓失䇿矣。孟子所以言汤以七十里为政于天下，而王以千里而畏人。夫所以七十里而有天下，以由理义也。今王以千里而畏人，以不由理义耳。何谓理义？汤居亳，与葛为邻，葛伯放而不祀，汤使人问之曰：何为不祀？曰：无以供牺牲也。汤使人遗之牛羊，葛伯食之，又不以祀。汤又使人问之曰：何为不祀？曰：无以供粢盛也。汤使亳众往为之耕，葛伯率其民，要其有酒食黍稻者夺之，不受者杀之。有童子以黍肉饷，杀而夺之。葛伯如此所为，无理义之心，?盗贼之计。汤为其杀是童子，然后征之，四海之内，坦然不疑。?曰：汤非富天下也，为匹夫匹妇复雠也。汤始征自葛始，其规摹逺大，循理义而行，故无敌于天下。至于仁风逺播，徳泽溥临，东面而征，西极于夷，有苦其君之虐政者，则怨汤曰：等?民也，何为独后于我乎？南靣而征，则北极于狄。有苦其君之虐政者，则又怨汤曰：等?民也，何为独后于我乎？四方望其来征，如大旱之望云霓也。夫汤之征也，动循理义，王者之师也。何以见其动循理义？且以兵临人之国者，无不惊惶恐怖，盖发人坟墓，焚人郊保，虏掠人畜，俘系老㓜，使?气动地，哭声震天，此常态也。而汤之征也，则有异焉。归市者不止，耕者不变，诛其君而吊其民。呜呼！民方憔悴于虐政，而汤举动如此。汤之未来，则如歳之大旱也，其嗷嗷也甚矣；汤之巳至，则如时雨之降也，其谁不鼓舞而怡愉哉。书曰。徯我后。后来其苏。此之谓也。今燕有子之之乱。民方皇皇无告。齐兵之来。亦犹大旱之望云霓。以谓将拯我于水火之中也。而乃乐祸幸灾。効盗贼所为。杀人父兄。系累人子弟。毁人宗庙。迁人重器。天下闻其取燕国。巳不忿，而又闻所为如此，人人为之不平，四方起兵，不为无名矣。夫天下固畏齐之强，今又倍地，其强益甚。为四方诸矦者，安得不为后日之计。而谋人说客，亦安得不恐动摇撼，谈利害，论时㡬，以必取于齐乎。夫

齐王欲辟土地，朝秦楚，?中国，抚四夷，?欲不由理义中行而得之。其规摹措画。无不以并吞贪冒为意。略不以生齿为心。彼稷下诸公。张口缓颊。无一人引之于理义以助孟子者。?欲为诡诈贪冒而巳矣。故其一出不闻善政。而効盗贼之计。以动天下之兵。以是知士大夫之学，不可不先立规摹。规摹由理义，则举动?理义，规摹由贪欲，则举动?贪欲。以汤与齐宣王考之，盖可验矣。夫秦暴虐斯民，烧诗书，杀学士，行督责之政，肆?刻之心，歩过六尺者有禁，弃灰于道者被刑。汉髙祖入?，不杀一人，乃劳曰：父老苦秦苛法乆矣，吾与公约法三章尔。杀人者死。伤人及盗抵罪。是亦成汤之举也。顾此一举。乃为汉四百年基地。其规摹岂不大哉。宣王不知此理。巳无可言者矣。今欲止诸侯之兵。亦岂无术乎。且天下之心。归于理义而巳。吾始也不由理义。而终也归于理义。是?失之东隅，亦可谓収之桑榆矣。善乎孟子之言曰：君子之过也，如日月之食焉。过也，人?见之。更也。民?仰之。故人不贵于无过，而贵于攺过。宣王杀人父兄，系累人子弟，毁人宗庙，迁人重器，过孰大焉。一闻诸侯动兵，乃能引过归巳。即时攺悔，出令甚速，反其老㓜，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，此王者之举也，天下谁不仰之乎？夫宣王失于始而得于终，使诸侯不敢加兵，则理义之可以行吾志也明矣。而俗气深入，邪说方然，终不能尽行孟子之言，岂天之将丧斯文欤？徒使人悠悠发叹耳。张下元孟子传卷第四。