卫人立晋

卫人立晋

为臣而擅置其君，为子而专有其国，则皆得罪于王法矣。夫春秋为正名分而作也。衞有州吁之乱，贼既讨矣，其国人不请于天王而立晋，是擅置其君也。晋虽诸侯之子，无王命而遂立焉，是专有其国也。春秋书曰，卫人立晋，则卫人与晋之罪皆无所迯矣。古者诸候継世袭封，则内必有?承爵位，?田受之天子，则上必有?禀。必承国于先君者，?以重父子之亲，必禀命于天子者，?以正君臣之义，天下之大伦于是乎在，而可以私乱之乎？卫州吁以嬖人之子弑其君而自立，诸侯连兵欲㝎其位，而卫人不以为君，凡经八月而杀之于濮，谓卫国之无人焉，不可也。柰何知其一而不知其二乎？此圣人之?深惜，而特起衞人立晋之文也欤！吾尝观卫人之杀州吁，而知春秋之?人心之天理犹明也。及观卫人之立晋，而伤春秋之时人心天理之壊，亦自此始也。何也？击鼓其镗，踊跃用兵，介先君之宠，握百里之权，弑其君而虐用其民，有宋、鲁、陈、蔡以为之党，其势未易取也。然而敢即图之，使一徃而陈人遂执以请，涖以一告老之大夫主其谋，而国人无不从，诸侯无敢沮，非人心天理之犹明而若是，夫柰之何讨贼之后，遽尔相率自置其君，而不使一介行李告于天子，视周室如无人焉，则不顾先王之典，而䧟其君于无王之罪矣。彼晋者，宣公也，縦不足责，而石子贤人也，亦不念水木之有本源乎？无他，狃于见闻之习而遂以为常也。贤者而若是矣，人心天理之壊，可胜救乎？观卫人立晋之文，継于卫人杀州吁于濮之后，其为深惜之可知矣。是故卫人书立，立者不冝立也，?以著擅其君之罪也，于晋绝其公子，言其内无?承也，所以明专有其国之非也。晋也既立，卒于不令以乱卫国，大抵不正其始者，必不能善其终，盖亦必然之理矣。或曰：春秋书立君者二，此年卫人立晋，及昭二十三年尹氏立王子朝是也。彼则指其立之之人，而此则言卫人，何也？盖立子朝者，尹氏之私意也，朝不当立，而㒔尹氏立之也。晋虽不当专有其国，而实当立，故卫人之立晋，特不请于王为可罪，而非若尹氏之私于子朝也，此又轻重之权衡也。吁，圣人之笔严矣。㢤。