齐物论

齐物论

此篇论齐物。然物之理齐而情，故自彼是莫得其隅，而要之以天地之一指，万物一马，而后物无彼是，道泯乎无成亏矣。莛楹厉施极异而皆同，故言唯达者知通为一。通为一，则不齐之论近不用也。然而众理相承，彼是未始不用。圣人欲泯用之迹，故为是不用而寓诸庸。寓诸庸，则我虽不用而物量无竆，默然而自用，殊施而各得，若此通矣。故曰：用也者，通也；通也者，得也，适得而几矣。不用则理阻而不通，故用为通。通则物各得其理，故通为得。得则各适其所而尽矣，故适为几。而圣人非有心为之也，特因物之自庸也。故曰因是以有成与亏。故昭氏之鼓琴也，无成与亏。昭氏之不鼓琴也，犹之七窍未凿而浑沌不死也。过此以往，则反乎无物，其为无成亏也至矣。故师旷之杖策也，惠子之据梧也，皆为者败之也，皆非所明而明之也。故虽竭其智，而理终不可竆。谓之坚白同异、名实之辨，若此其察矣。然要于不察而以昧终，其为滑疑也不甚矣乎！若夫天地虽大，要之一指；万物虽多，要之一马。一指一马，为论省矣，则虽众理相承，默用而常通，尚安有滑疑之耀者哉？然其始也，恢诡谲怪，未通乎一，故有滑者焉，有疑者焉。无滑无疑，则其际㝠㝠昧而不耀。有滑有疑，则长短之相形，前后之相随，不昧而耀矣。耀也者，明也，而此非明也，以夫众理之相椉也。滑乱而疑似，反以炫圣人。圣人欲为人解纷而辨惑，则尝图之矣。故曰：滑疑之耀，圣人之所图也。物之情不齐而其理齐。圣人竆理，众人役情，圣人欲反情之异，合理之同，所以图滑疑之耀，使无疑无滑而泯乎㝠㝠者，莫要于此矣。故重言为是不用而寓诸庸此之诣以明。然则圣人泯用之迹，而物未始不用，无意于明物，而物常自此明。故曰此之谓以明也。若昭氏、师旷、惠子者，知尽于此，以非所明而明之，祗以为昧，非此之谓以明也。故曰三子之知几乎。犹曰知尽于此而终不足以明也。几，尽也，犹几希也。然非夫以道泛观而备万物之应，则以不齐齐，其齐也不齐。乃若庄周，则以齐不齐，其不齐也齐矣，而犹以为未也，故又曰：今有言于此，不知其与是类乎？其与是不类乎？类与不类相与为类，则与彼无异矣。夫类则齐，不类则不齐；类与不类相与为类，则齐与不齐相与为齐。夫有所谓齐，有所谓不齐，则与彼诚何以异哉？故推而上之，极于物之无，曰有未始有。夫未始有无者，此要言无物，无物则无齐矣。推而下之，竆于物之有，曰：自无适有以至于三，而况自有适有乎？此要言有物，有物则有不齐矣，故于是重言无适也。因是巳。因是巳者，葢，齐物之要论尽此矣。何以知其尽此也？曰：以因因则无适也，故入之为无，非或使之无也。因是以出之为有，非或使之有也。因是巳。夫号物之数，自一至万远矣。夫无未始适有，何以自一而语万？有未始适无，何以自万而语一？之二者泯而无物，无物而无齐矣。虽然，非刳心丧我，不能观物而知无。故此篇始之以南郭子綦之丧我，而齐物之论开。非观物同我，不能知化而竆有，故终之以不知周之为蝴蜨，蝴蜨之为周，而齐物之论闭。