疑丧服继父同居义

疑丧服继父同居义

丧服传继父同居章：夫死，妻穉，子㓜。子无大功之亲，与之适人，而所适者亦无大功之亲，以其货财为之筑宫庙，岁时使之祀焉。妻不敢与，则继父之道也。汪子曰：此孤子随母更适者也，或为大宗之世适与？或支子与？吾皆不能知也。苟其为大宗之适也，则家必有庙，无所事于更筑。在礼，祢无庙，则与祖同庙，为继父者，如之何其代为之筑也？且彼无大功之亲矣，独无小功以下诸亲乎？㢤宗法而既行也，举族之父兄子弟，方推宗子而重焉，有余财则必归之，虽以之立庙可也。安有顚连而入　父之家者？又安有藉继父之财而始为宫庙者㦲？苟其支子而已，则虽爵为大夫士，犹当?于宗子之家，而不当有庙，况孤㓜乎？为继父者，分之贿财可也，遗之宫室、什器、车马、衣服可也，犯非礼而为之筑宗庙，此暱爱之?，不可之甚者也。传言所适者亦无大功云云。丧服小记又言皆无主后，同财而祭其祖祢，为同居，则是继父无子者也。继父无子，其可抚妻之前子为子与？语曰：神不歆非?，民不祀非族。制礼者宐禁之之不暇，而顾倡此说以导之，吾不信也。吾尝考诸春秋，崔杼娶东郭姜，姜以其孤棠无咎入，卒兆大乱于齐。葢！同居之祸如此，此乱宗之端，败家绝祀之所自昉。后世宜以为鉴，不可以礼文借口也。嗟乎！三礼惟仪礼最古，然其说犹有难信者，况乎大小戴礼半为汉儒所附㑹？㢤葢古书之错乱不可知也久矣。善㢤传之言曰：父无可继之理。此礼焚书之后，俗儒?造也。