记

记

艾庵记

春官员外郎闽潘侯某，清慎有文，以艾庵自号。或见而疑之曰：楚三闾大夫赋离骚，以春秋褒贬之法施诸草木禽鸟，而寓意乎君子小人。于兰　荃桂盖亟与之，而于艾独未尝少贷焉。叹芳草之变为艾，伤贤者之随俗以化也。户服艾之盈要，以斯人之莫好修也。今侯之贤，不取其所与者以自儗，而以其所贱者自名，何其异欤？或从而觧之曰：非是之谓也。侯殆取夫创艾自新之意乎？夫人品之不齐，惟圣人无所艾，下愚不能自艾，有所警乎中而輙自悔。艾者，君子之事也。绝旧愆之萌芽，培天徳而日滋，俾旦之所存超乎昨，而暮之所得过乎昼，则于道也，其进可量乎？艾之名庵，其不在是乎？㑹予至京师，侯以二人者之言告，且曰：子以为何居？予曰：二说皆是也。前之言疑侯之廉于取名，后之言知侯之笃于进学。虽然，谓创艾自新，美矣，谓三闾褒贬为当其实，则未可也。三闾，狷者也，其取物也，恒偏于名而不切于用，故艾在所贬。由圣贤之道观之，艾何负于兰　荃桂哉。生民之疾无穷，而药石之品人人不能蓄，所能蓄者惟艾尔，病者咸仰頼焉。使天下而无艾，吾惧夫死者不胜其众也。较其功，盖亚于菽粟。三闾于菽粟犹未遑取，则无取于艾也固宜。然神农氏，帝之圣者也，而纪其名。孟轲氏，贤之大者也，而称其功，虽见贱三闾，乌能损其美哉。潘侯以之名庵，必有取之矣。舎圣贤不信而信三闾，知侯不为也。或者疑侯取名之廉，夫亦焉知其取?之逺乎。且先治已而后功利可及于人，创艾所以治已也，起疾之功所以利人也，亦在侯用之何如尔。若夫取诸保艾以安其躬，取诸未艾以慎其终，亦未为无所用也。善用言者，虽恒言可以成徳，不善用言者，虽美言不免致惑。然则人谓艾为萧可也，谓为创艾可也。三闾贱之可也，圣贤贵之亦可也。予从而言之，亦未为不可也。于是潘侯叹曰：博哉子之言！非惟得我之心，抑可正三闾之陋。使艾有知，死且不朽。