议学校贡举状

议学校贡举状

熈寜四年正月　日，殿中丞直史馆判官告院苏轼状奏。准勑讲求学校贡举利害，令臣等各具议状闻奏者。臣伏以得人之道，在于知人；知人之法，在于责实。使君相有知人之才，朝廷有责实之政，则胥史皂?，未甞无人，而况于学校贡举乎？虽因今之法，臣以为有余。使君相无知人之才，朝廷无责实之政，则公?侍从，常患无人，况学校贡举乎？虽复古之制，臣以为不足矣。

夫时有可否，物有废兴。方其所安，虽暴君不能废；及其既厌，虽圣人不能复。故风俗之变，法制随之。譬如江河之徙移，顺其所欲行而治之，则易为功；强其所不欲行而复之，则难为力。使三代圣人复生于今，其选举养才亦必有道矣，何必由学。且天下固尝立学矣，庆暦之间，以为太平可待，至于今日，惟有空名仅存。今　陛下必欲求徳行道艺之士，责九年大成之业，则将变今之礼，易今之俗，又当发民力以治宫室，歛民财以养游士，百里之内，置官立师，狱讼听于是，军旅谋于是。又当以时简不率教者，屏之逺方，终身不齿，则无乃徒为纷乱以患苦天下耶。若乃无大变改，而望有益于时，则与庆历之际何异。故臣以谓今之学校，特可因循旧制，使先王之旧物不废于吾世足矣。

至于贡举之法，行之百年，治乱盛衰，?不由此。　陛下视　祖宗之世，贡举之法与今为孰精，言语文章与今为孰优，所得文武长才与今为孰多，天下之事与今为孰辨，较此数者，而短长之议决矣。今议者所欲变改，不过数端，或曰郷举德行而略文章，或曰专取䇿论而罢诗赋，或欲举唐室故事，兼采誉望而去封弥，或欲罢经生朴学，不用贴墨而考大义。此数者，皆知其一，不知其二者也。

臣请历言之。夫欲兴徳行，在于君人者，修身以格物，审好恶以表俗。孟子所谓君仁莫不仁，君义莫不义，君之所向，天下趋焉。若欲设科立名以取之，则是教天下相率而为伪也。上以孝取人，则勇者割股，怯者庐墓。上以廉取人，则弊车羸马，恶衣菲食。凡可以中上意，无所不至矣。徳行之弊，一至于此。自文章而言之，则策论为有用，诗赋为无益。自政事言之，则诗赋䇿论均为无用矣。虽知其无用，然自　祖宗以来莫之废者，以为设法取士不过如此也。岂独吾　祖宗，自古尭舜亦然。书曰：敷奏以言，明试以功。自尧舜以来，进人何甞不以言，试人何甞不以功乎？议者必欲以䇿论定贤愚，决能否，臣请有以质之。近世士大夫文章华靡者莫如杨亿，使杨亿尚在，则忠清鲠亮之士也，岂得以华靡少之？通经学古者莫如孙复、石介，使孙复、石介尚在，则迃阔矫诞之士也，又可施之于政事之间乎？自唐至今，以诗赋为名臣者，不可胜数，何负于天下而必欲废之？近岁士人纂?经史，缀缉时务，谓之䇿括待问，条目搜抉略尽，临时剽窃，窜易首尾，以眩有司，有司莫能辨也。且其为文也，无规矩凖绳，故学之易成；无声病对偶，故考之难精。以易学之文付难考之吏，其弊有甚于诗赋者矣。唐之通牓，故是弊法，虽有以名取人、厌伏众论之美，亦有货赂公行、权要请托之害。一使恩去王室，权归私门，降及中叶，结为朋党之论，通牓取人，又岂足尚哉！设科举人多出三路，能文者既已变而为进士矣，暁义者又皆去以为明经矣，其余皆朴鲁不能化也。至于人才，则有定分，施之有政，能否自彰。今进士日夜治经传，附之以子史，贯穿驰骛，可谓博矣。至于临政，曷尝用其一二？顾视旧学，巳为虚器，而欲使此等分别注䟽，粗识大义，而望其才能増长，亦巳踈矣。

臣故曰：此数者皆知其一而不知其二也。特愿　陛下留意其逺者大者，必欲登俊良，黜庸回，揔揽众才，经略世务，则在　陛下与二三大臣，下至诸路职司与良二千石耳，区区之法何预焉。然臣窃有私忧过计者，敢不以告。昔王衍好老庄，天下皆师之，风俗陵夷，以至南渡。王缙好佛。舍人事而修异教。大暦之政。至今为?。故孔子罕言命。则为知者少也。子贡曰。夫子之文章。可得而闻也。夫子之言性与天道。不可得而闻也。夫性命之说。自子贡不得闻。而今之学者耻不言性命。此可信也哉。今士大夫至以佛老为圣人。鬻书于市者，非庄老之书弗售也。读其文，浩然无当而不可穷；观其貌，超然无着而不可挹。此岂真能然哉？盖中人之性，安于放而乐于诞耳。使天下之士能如庄周齐死生，一毁誉，轻冨贵，安贫贱，则人主之名器爵禄，所以砺世磨钝者废矣。陛下亦安用之，而况其实不然，而?取其言以欺世者哉？臣愿　陛下眀勑有司，试之以法言，取之以实学，博通经术者虽朴不废，稍渉浮诞者虽工必黜，则风俗稍厚，学术近正，庻几得忠实之士，不至蹈衰季之风，则天下幸甚。