与胡竹村二

与胡竹村二

蒙详示刘君端临摄齐释：学问之事，贵相往复，来示何言之谦耶？敬说经，不敢有偏见，不敢有争说，请陈其愚，惟是正焉。士冠礼再醮摄酒。注：犹整也。整酒谓挠之有司彻。司宫摄酒：注：更洗益整顿之。有司彻，不言犹者，蒙士冠礼也。是整为摄借义，非正义也。凡文正义不可通，方用借义，酒不可言引持，故以犹整释摄，以挠释整。挠于整义不应，故复以洗益申之。古人释经精密如是，岂可搴擥一借义附之他经耶？齐则可引持矣，论语何取乎借义耶？若可以犹整释摄齐，挠与洗益亦可释摄齐耶？此所不敢从也。又士冠礼有司彻摄酒，下皆注曰：今文摄为聂。盖聂有就义，故与摄通，就有附义，故与䐑通。若展转引之，岂说经之道耶？此所不敢从也。聘礼记宾入门，皇升堂让，将授志，趋下阶，发气怡焉，再举足，又趋。注皆引论语正文，此刘君所据也。然有不可解者五。玉藻，宾入不中门，不履阈。郑以聘礼言之。曲礼：大夫士出入君门，由闑右，不践阈。郑以朝礼言之。是论语此章首节，非专为聘礼言也。首节非专为聘礼，摄齐二节何以专属聘礼？不可解也。聘礼记：执圭入朝，鞠躬焉。疏：入庙门也。郑不引论语，以庙门与公门不可混也。是论语此章首节，益非专为聘礼言也，首节益非专为聘礼，摄齐二节何以专属聘礼？不可解也。过位一节，聘礼记无其文，以论语次第言之，若释首节为入庙门，则庙门之内宾主皆在位，不得言过位。若释首节为入大门，则与郑注入庙门之释不应。且聘礼库门内即东行，不过外朝治朝之位，过位节指何地？不可解也。宾入门，皇注：皇，自庄盛也。自庄盛，不得释圭而整齐。升堂，让注：让，举手平衡也。举手平衡，不得释圭而整齐，不可解也。聘礼记记升堂之仪如此之详，不记摄齐，不可解也。记下阶与降一等，不同文，记再三举足则趋与没阶不同文，虽强比之，可通其义焉。然圣门何必为此强比之经文，不可解也。鄙意仪礼各记以为出于子夏者未必然，自以颜氏七十子后之说为信。夫曰七十子后，则通秦汉言之矣，其作述岂能与论语本经抗行即？如论语以入公门章为朝，执圭章为聘，甚次第。自聘礼记勦入并作聘礼，致出降一等之下，又追记执圭，次第全紊。虽注家强为分别，而罅隙显然。论语最精密，无此法也。其诸古者朝聘之仪多相通，故聘礼记勦入公门节并摄齐二节，其不相通者则不可勦，故过位一节无文也。高明以为何如耶？至刘君发此解，亦潜心读书而得之。敬指为立新义者，此章包注主朝礼，包氏建武时人，在郑氏前二百年，自唐、宋、元、明至

本朝诸儒皆承包义，故谓郑氏于包氏立新义，刘君于古今各注家立新义耳，惟留意焉。

无锡宣颕达丽中、

吴县徐敦仁爱杉同校。