原治梁寅

原治梁寅

昔之君临天下而名以时异者，曰皇帝、王、霸，皇之世，制作之，未有无为而民化者也。帝之世，昉有制作，而民犹易于化者也。王之世，制作之大备，化天下而曲尽其道者也。霸之世，任情制作，以知术而驭天下者也。君子之论治者曰：帝世不可及矣。三代之治，后世决可复。不法三代以为治者，皆茍道也。呜呼！斯言者，诚不易之论也。自成周而下，主与臣之论王霸者，纷纷然而异，或曰宜遵王，或曰宜从霸，或曰宜杂用王霸。遵于王，其图之也顺而易，其为效也大而乆；从于霸，其图之也逆而难，其为效也小而近。在人主所尚何如尔。若曰杂用王霸，王何可以杂。杂即霸而巳矣。夫帝之不可及而王可及。何也。风气之益殊。犹时之春而为夏。夏而为秋。秋而为冬也。人心之滋伪。犹蓬茨之居。易而为断砻丹艧也。擈浑之器。易而为雕镂金玉也。圣哲之君不常出。犹山之为童。而木之百寻十围者罕见也。土之壤变，而谷之一茎九穗者稀有也。此帝世之所以不可及也。若三代之君，其以战攻而创业，与后世同也。赖左右匡賛之臣，与后世同也。孜孜于礼乐刑政之施，与后世同也。继嗣之君，或贤或不贤，其不贤者，得人以辅之则治，不得人则乱且亡，与后世同也。其异于后世者，彼兴王之君，佐命之臣，所好所趋，理之公也；所恶所背，欲之私也。王与霸之判，如金之异于锡，玉之异于石。然王道可以学而至，学而至则治亦可及矣。若曰杂于霸，则理欲之辩即？邪正之辩也。悖于理，则流于欲矣，戾于正，测归于邪矣。或曰：遵于王而业不就、治不遂者，若之何？曰：王道之当务，如饥之于梁肉，食之则其腹必充，其体必肥。彼食而不充，不肥者抱疾之人尔。舍梁肉之美而谓他物可充且肥者，口之爽而失其味之正者尔。彼图王而不成，非王之不可图，图之而失其道者也。故行仁义而败者，徐偃也；用周官之法而亡者，王莾也；慕古车战之法而丧师者，房琯也；因周官之说而行新法以乱天下者，王安石也。其若是者，由泥古之迹，非古之道也。使徐偃而守侯度，何以败王莾而徇臣义，何以亡？房琯而出师以律，何以凶？王安石而用正不用邪，何以乱？故人之疾而癯，非梁肉之害之也；治之慕古而乱且亡，非王道之误之也。或曰：后世亦有用霸而治且乆者，汉唐是也。曰：汉之乆，以风俗之近古，而又多贤明之主也。唐之乆，以太宗安民功大，而治法之备也。若其治之不及三代，则亦霸之敝尔。然则必王道之用，刑无藉于严乎，兵无藉于强乎。曰：王者之刑非不欲严也，其有所严也，则亦有所寛也。寛也者，仁之施也。严也者，义之断也。王者之兵非不欲强也，其时而强也，则亦时而弱也。弱也者，仁之术也。强也者，义之刑也。刑之以仁为寛，以义为严，故梁武之慈悲不杀，非仁之寛也。汉武之峻法宻纲，非义之严也。兵之以仁为弱，以义为强，故宋高宗之乞和金虏，非仁之弱也。隋炀之远征高丽，非义之强也。且世主之敝，刑或误于申韩，兵或局于孙、吴。申、韩之刑，以惨礉为严，孙、吴之兵以变诈为强，是皆戻于仁义者。为人臣者，若之何以是而进之其君也？善乎孟轲氏之言曰：行仁政而王莫之能御也。又曰：仁者无敌，君子有不战，战必胜矣。呜呼！稽之六经，折之孔子，以论天下之治，莫如孟轲氏，而或乃以为迂，则凡学孔子者，孰非迂也？王道者必若何而无敝乎？曰：本之以二南之化，辅之以周官之法，君相修于上，百职勤于下，因乎时之宜，顺乎民之心，公以灭其私，实以称其名，其于复三伐之治，犹乗轻车，趋夷途，其至于所至也亦宜矣。