答徐大年书赵汸

答徐大年书赵汸

郑村良遇后，毎恨相见之晩，簮盍孔艰，慨思晤言，惟重瞻系。当卧疾敝乡时，适有郑氏便人，匆匆不能具书，急取黄先生行状封寄左右，凡书所欲言者，何以加此，不作书，非有意也。庚子春夏，留星源山中，友朋自歙至者，言甞见足下所寄书，而忘却取来。自是凡属数軰求之，至今年春，乃始得见，三复不能去手。庄生曰：逃空谷者，闻人足音，跫然而喜矣。况于稽经考礼如靣论者乎？幸甚幸甚！郑康成三禘五帝六天纬书之说，岂特足下疑之，自王肃以来，莫不疑之，而近代如陈、陆、叶、林诸公，其攻击亦不遗余力矣。?尝究观诸名家论著，于经㫖似犹有未尽者，于礼意似犹有弗?者，此先生所以不能巳于言也。虽然，去古远矣，岂易言哉！汸尝叹王子雍有高才，好著书，又与典午氏为婚姻，势望赫然。苟非高明愽洽，真有据依，安能议其所短。而孙仲然独取圣证论驳而择之，其所辨证，必有可观。陈史既复不作志。其书复不传。千载而下。无所镜考。可惜哉。是以先生行状中。凡诸经疑义。皆畧存梗槩。良以此也。其于历代聚讼之说。虽千百一二。而本源制作。悉巳包㴠。惧观者忽而弗思尔。今足下乃能反求经传。具示所疑。岂非区区所望于同志者乎。幸甚幸甚。杨子云曰：众言淆乱析请圣礼家异同之说，其来远矣。苟不反求于经，将安所折衷乎？谨按周礼述旧闻以答来贶，足下其察焉。经曰：祀天。曰祀天神。曰祀昊天上帝。曰禋祀昊天上帝。曰旅上帝。曰大旅上帝。曰享上帝。曰?上帝。曰?造上帝，曰祀五帝，曰禋祀五帝，皆因官属职掌、器物司存言之。然其间尊卑远近、亲踈隆杀，异同分合，有序有伦，圣经简奥无费辞，非后世文字北也。盖典瑞言祀天旅上帝，祀地旅四朢。旅四朢别言既，非祀地，则旅上帝别言非祀天明矣。大宗伯国有大故，则旅上帝及四朢，亦以上帝对四朢言。而小宗伯兆五帝于四郊，四朢、四?亦如之，始以五帝对四朢，言五帝即上帝明矣。旅者，会而祭之之名，上帝非一帝也，犹四朢非一方矣。大宗伯礼天地四方，皆有牲币，各放其器之色，而诗曰来方禋祀，以其骍牡四方之神即五帝也，故曰禋祀。而得与天地通称六器，日月星辰四朢不与焉。大宗伯以禋祀实柴槱燎祀神之在天者，以血祭霾沈疈辜祭神之在地者，禋者，升烟以祭之名。三祀皆积柴实牲体玉帛，潦而升烟，以报阳也，自非天神之尊者，不得言禋祀明矣。大司乐祀四朢、祭山川，各有乐，而五帝乐无文，以其皆天神，同六变之乐也，又岂但与昊天上帝同禋祀、同祭服而巳哉。虽然，五帝之非人帝，可无疑矣，其总言上帝与专言祀天者，岂无别乎？其祭曰旅、曰享、曰?、曰?，造其事曰天子将出、曰帅旬、曰国有大故以及曰祈榖，与大司乐冬日至祀天神于圜丘、夏日至祭地示于方泽，孔子谓之大郊者，其于尊卑、远近、亲踈隆杀之节，亦辨而详矣。若来书所谓天与帝为一，惟兼言、分言有异，则经中神号、祭名、礼物，徒异同而已矣。先王制为一代大典，岂为是辞费以来，后世之纷纷乎？大宗伯礼四方主，作六玉言；小宗伯兆五帝主，建神位言。足下谓大小各从其?，决五帝为人帝，非经㫖也。夫五行之神为五帝，而大皥之属配焉，亦云帝，此孔子问诸老聃而告季康子者也。公羊子曰：自内出者无匹不行，自外至者无主不止。此郊之所以尚配也。今将迎气于郊，而废其所配者，主其配者，大皥以降，虽有功德，亦人鬼也。人鬼岂能司天时而布五气者乎？陈祥道、杨复斋之言曰：天有五行四时，则有五帝。帝者。气之主也。果以五人帝为王帝。则人帝之前。其无司四时者乎。朱子又谓凡说上帝者。总昊天上帝与五帝言之。意与陈氏同。诸公虽不主康成。至此亦不能异也。足下岂弗考乎。王制祭天地之牛角茧栗。宗庙之牛角握。此天神人鬼之别也。国语曰：郊禘之牛角茧栗。谓郊为禘而牲无异文，此所谓禘，非人鬼之祭矣。又曰：凡禘、郊、祖、宗、报五者，国之祀典也。加之以社稷、山川、三辰、五行，而别不言祭天地，则韦昭注禘为圜丘不诬也。祭法以禘、郊、祖、宗对举言之，与国语同，则四者皆大祭，而事体相似可知。其四代配食之帝，一以先后为次，则四大祭者轻重必有差矣。王氏谓禘者宗庙之殷祭，而郊为圜丘祀天。以其序言，则先庙而后郊，庙言人鬼，而郊不及天神。以其实言，是重祖以配天，而轻所自出之帝，惟庙享也。又谓祖宗乃二庙，不迁之名，是禘郊以祭言，祖宗以庙言也。大庙之不迁，又非世室比，颛顼之于夏，契之于商，其庙视周文、武世室亦可同伦乎？二世室一曰祖，一曰宗，可乎？此毋论礼意如何，古人制言有序，名物以?，必不如是之舛驳弗伦也。六天之神隂主化育，著为星象，下应人事，北辰中居御极，而五帝随天运转，以散精布气于四时，与开辟之初，五天之精，感为帝王之祖，皆非有得于化原，有见于古初者，信不足以及之。然中垣、太微，昭布森列，不可诬也。况周人立閟宫以祭姜源，大司乐享先妣序于先祖之上，则南郊祀感生帝，何必异乎？纬书焚于隋，河图、洛书至宋始大显，使无陈、邵二公，亦妖妄之?耳。学者初不见全书，徃徃望风诋排。先生尝谓恐尚有知图书蓍䇿之数在其中，可谓恶而知其善者矣。孙仲然远矣，安得起陈、林诸君子而质之？然先生论宗庙之禘，与郑氏三禘亦不苟同，行状中可见其谓成王以殷礼祀周公，因诗言白牡，以辩明堂位之诬也。足下廼取何休氏周公生有王礼之云，诬斯甚矣。鲁郊非礼，春秋所书非一端，但非成王赐之耳。其谓鲁禘文王于周庙者，因鲁有文王庙，而辩于周公庙。禘，文王之僣也。喾无庙主，藏于稷庙也。鲁既有文王庙，安可虚而不祭，但为藏主之所乎？明堂位文，夸典不至矣。上言配帝于郊，配以后稷；下言以禘礼祀周公于大庙，自车服、旌旗以至乐舞庙?，皆天子也，而独不敢言上及文王。吾家伯循欲推王礼以说鲁禘，其论起于唐未，而不兼群庙之说，子程子、苏子由、陈祥道诸公皆无取焉。足下谓之古今通论，可乎？向来甞感杨信斋讥郑康成读祭法不熟，杜祐读大传不熟，杜氏主康成而兼存王肃，未知读书生熟如何。然康成所得有在祭法外者，虽信斋未可忽也。王肃亲注家语，而自废五天帝之说，苟无卓然之见，读书虽熟，犹不足恃，而况不熟者乎？学乎后世而傲视古人如此，毎为读仪礼通解，君子惜之。此先生教人所以贵乎致思也。足下如有意斯事，则圣经贒传与诸名家成书，历代史志具在，区区废忘乆矣，何足辱下问乎？春秋二百四十二年内外之说，注脚已具。右方六经?注，为人借去，一时无他本可奉寄，当俟后便图。然此书颇难看，汸游江湖间，尝出以示人，鲜有好耆。金华黄公与夏先生尢不悦。以其多引而不发也。其论五经大旨。皆巳櫽括入行状。颇以平日耳闻。缀而辑之。庻几将来君子。得以考观。其尚有能成先生之志者乎。自遭乱离。此事姑置。而又以蚤衰乆病。虽甞?有撰录。未能脱藳。其尚克广先生之学。使有传乎。虽然，所谓学足以明圣人之心志，在以六经明晦为已任者，先生所望于当世君子学者，而未见其人也。惟足下勉之，则所以大肆其力于遗经者，必有上逹日新之功，非俗学所敢知矣。书辞已繁，不复他及，又未知何时可逹左右，临楮驰神。不宣。