何栢斋文集

何栢斋文集

均徭?论。　或问近日有司审编均徭。以田土为主。其法如何。曰。此非祖宗之法也。盖?俗相传之误也。祖宗之法具在诸司职掌戸部职棠田土项下云。凡各州县田土。必须开豁。各户若午及条叚四至。系官田者。照依官田则例起科。系民田者。照依民田则例徴饮。务要编入黄册。以慿徴收税粮。如有出卖，其买者，聴令増收，其卖者即当　割，不许洒?诡寄。纪者，律有常宪。戸口项下云，凡各处戸口，每十年各布政司府州县攅造黄册，编排里甲，分豁上中下三等人戸，遇有差役，以慿㸃差。赋役项下云，凡各处有司，十年一造黄册，分豁上中下三等人戸，仍分军民匠役等籍，除排年里甲依次?当外，其大小杂泛差役，各照所分上中下三等人户㸃差。由是观之，则田土纳税粮，戸口当差徭，其不相混也明矣。今乃照田王当差，是岂祖宗之法哉。或曰，人戸有上中下三等，盖以其贫冨不同也。贫冨难明，田土多者必冨，少者必贫，则照田土编差，盖法外意也，似无不可。曰：户有上中下三等，盖通较其田宅赀畜而定之，非专指田土也。若专指田土，则施于农民可矣，工啇之家及放债居积者皆不及矣。古人立法，厚本抑末，今人立法，厚末抑本，岂知治道者哉。况差役以人丁为主，以上中下三等较其贫冨，以为沠差之重轻，此法意也。今舎人丁而论田土，盖失其本矣，夫岂可哉。或者田田土不当起差，祖宗之法固然矣。近闻外县有以寄荘人户不当差役申请于上者，廵抚批称种田而不当差，有违于租庸调法，令其照田认差。然则计田当差，虽非国法，或古法乎。曰，此廵抚未考而误批也。唐法有田则有租，即国朝田土纳税粮之意也。有身则有庸，即国朝戸丁当差役之意也。有户则有调，即国朝农桑丝绢之意也。种田而不纳粮，谓之有逹于租庸调法则可也。种田而不当差，谓之有逹于租庸调法则不可也。若田土既纳税粮，又当差役，是有田者不惟有租，而又有庸，而有身者遂无所役矣，不亦误之甚乎。曰：以田王当差，唐法知不然也，或者先王之法乎？曰：先王之法，其详不可考矣。然孟子曰：有粟米之征，有力役之征，有布缕之征。粟米取于田土，即租法也；力役取于人力，民庸法也；布缕取于园宅，即调法也。由是而观，则计田土以当差役，既非古法，又非国法，而有司乃有此行，不亦谬乎？曰：有司有此行，何也？曰：此周文襄作俑之　也。宣徳年间，周文㐮廵抚南畿，患民间起运税粮之不足也，乃令税粮正数之外，多加耗米以足之，除辨纳税粮外，有余剰者谓之余米。复恐民以加耗之多怨已也，乃令凡民间戸丁之差役，料物之科?，皆取诸余未。此盖朝四暮三之术也。本传谓小民虽多出耗米，然耗米之外，?无差科之扰，深以为便。东南多遵用其法。后又自税粮变为田?，故东南有田差、粮差之说。南士仕西北者，渐推用其法，故西北近年亦有田土当差之说。此盖不考祖宗之法，而惑于?俗之传者也。或者曰，文襄之法虽非国法，既民以为便，则用之似无不可，何必拘于旧法乎？曰：民以为便，亦㩀文人之传而言耳，实不然也。夫差役出于戸丁，士农工商之家，除例该优免外，其余戸丁盖未有不当差者也。今止令取于耗米，则是士工商贾之差，农独代当之矣，是岂均平之道哉？况驿逓马牛车船之役，俱出于田土税粮，则农民已偏累矣，柰何复以杂差再累之乎？今论者皆知东南之民困于税粮，西北之民困于差役，而不知东南所以困于税粮者，以差役亦出于税粮之故。西北所以困于差役者，以既有丁差，又有粮差之故。由是而观，则周文襄轻变祖宗之法，而开此累民之端，其罪安可迯也。或者曰，审如此，则寄荘人戸不当差役者，皆幸免矣。曰：北有司不知守法之　也。使有司知守祖宗之法，审定三等戸则之时，不论士农工商，凡田土赀本，市宅牲畜多者，俱定作上等，?与重差，则寄荘人戸虽买别州县之田，而难迯本县之差矣，何幸免之有。今惟不守祖宗之法，审编均徭舎戸丁而计田土，故寄荘人戸有躱差之弊。欲革其弊，盍求其本乎。或曰。祖宗差役之法，今亦有行之者乎。曰：北畿州县审编均徭，初止审三等九则戸门，并不注定差银多寡?目，审定戸则，然后通算三等人戸，除役占优免外，该当差者共有若干丁，?筭本州县银力差该用银共计若干両，方令三等九则戸丁差等出银期足，供银差力差之用而已。此盖遵祖宗之法，而又通其变者也。盖祖宗之法，止令照三等戸则㸃差，但差少子多，用之不尽，㸃差之时，不及差者幸免，见当差者偏累。今乃令丁皆出银，差之重者朋合应当，则人丁无有不差者矣。此盖均徭之善法也。河南旧例，审编均徭，虽未以田为主，亦未以丁为主，其人丁差银増减，从审官之意，多寡无一定之法，少有不至両者，多有三五两者，有十余两者，甚有至四五十两者。丁多之户银多，亦不为　单丁之户，银多，则一差用之不尽，必湏分为?差，是一丁而?差也，岂照戸㸃差之法哉。但上下习于闻见，不之觉耳。近闻廵抚呉公所定均徭则例，每地一顷出银四钱，每人一丁，上上戸出银一两二钱，以次各照戸则出银不等。若该县银多差少则逓减，银少差多则逓增，视旧法颇有定规，但偏累农民，未尽善耳。必改北直?之法，上不失祖宗之法，下无偏累之?，乃为尽善。此盖识者所深望也。或者曰：今之富家，或田连阡陌，或赀累钜万，较之小民，岂止十倍？若止照二等户则计丁当差，其丁多者出银固多，其丁少者出银甚少，岂不为幸免乎。曰：右人为国，藏冨于民，盖民之冨者，官府之缓急资焉，小民之贫困资焉，时?之㐫荒，兵戈之忽起资焉，盖所恃以立国者也。平时使之应上戸重差法如是足矣。必不得已，则准北畿事例，上户丁少者，量出门银亦可也，岂必尽取所有，使之仅与小民之贫者相若，然后为□乎。於戏！时使薄歛，先圣格言，茧丝保障，后贤深虑，柰何今在位者之不思也。或者曰：不在其位，不谋其政。子林下人也，哓哓多言，无乃为当道者所恶乎。曰：舎己从人，大舜之所以圣也。闻　则喜，子路之所以贤也。吾以圣贤望人，痛小民之受害，故?论之。盖遵庶人传言之训而为之也，盖冀其或闻而改之也。若耻　作非，闻谏而怒，则小人也。当道诸公其欲为圣贤乎，欲为小人乎？必有所择矣。作均徭?论、

均粮?论。　或问：丈地均粮之法如何？曰：此朝?仁民之政也。第中间曲折，各有利害，行之不得其道，则反以害民，此不可不知也。或问其故，曰：田有上下，则粮有重轻，此自然之理也。禹贡之田，分为九等，税粮之轻重，徃徃因之，盖为此耳。天下之田，吾未能知，河内之田，则颇知之矣。上田?收?不下两石，多或至三四石，下田?收?不及一石，少或至三四斗。大扺上田一?之收，抵下田五?。国初定粮，失于分别，一㮣定作每?粮八升五合，后官府以下田人戸辨纳不前也，乃议令起运，重粮多?于上田里分存留，轻粮多?于下田里分，盖亦裒多益寡，称物平施之意也。虽未尽得其宜，而民病亦少苏矣。近年上司患里书那移作?也，乃令不分起运存　俱，总定一价，则上田下田无所分别。虽曰可以绝里书之?，而下田民户固已不胜其害关然坐派之法?有变，昜民之害犹有时而觧也。若丈地均粮，初时不审上田下田，一㮣均?，粮额一定，不可复变，则下田之受害，盖有不可胜言者矣。夫田地有上下，则税粮有轻重，与犯罪有大小，则受刑有重轻，其理一也。犯大罪者，虽绞斩而不为苛，犯罪小者虽笞杖而不为纵，盖各得冝故也。或者患吏书之署文也。乃一㮣定为徒?之刑。以为可以?。抑不思宜绞斩而得徒?者。固为幸矣。宜笞杖而得徒?者。不亦?哉。今不论田土上下。而一㮣均之以粮。可以异此。徃尝与廵抚徐公深以为然。故令丈量田土。分为三等，均粮之额。初则通以中田为凖，下田则少损之，上田则少増之，以下田所损之?为上田所增之数，盖亦所谓称物平施之意也。传闻近议不许田分三等，盖亦未之思也。若他县之田无甚上一，犹可言也。河内之田，果不分上下，一㮣均粮，此则名虽均粮。而实则不均之甚者也。此利害之大者也。而所闻又有可论者。闻廵抚公文、谓除河路外。盖谓河路非可耕之田。故除之也。而承行官吏。不明其意。乃令河止除丹沁二河新开河道。引水浇田者不除。其河身所占之田。俱令民田在两岸者包纳。或闻其故、则曰、引水浇田、人戸得利、故不当除。窃谓引水浇田之利、众人之所同也、非独两岸有。有之民也、而令其包纳税粮、?无休时、何理也。路止除驿逓大路、其余通行右路、俱不得除、其税粮、亦令民田在路两傍者包纳。窃谓民田在路两傍者，人畜徃来践蹂，固已受害多矣。古路众人之所徃来，与驿逓大路无以异也，乃复令其包纳税粮，此何理也？至于田内坟墓，虽上司未有朋文，窃意丈地均粮，亦不丈实耕之田，而均以实有之粮年，坟墓非可耕之田，其不当征粮，盖有不待言者矣。今乃令坟墓不除，有主者照地数均粮，无主者聴民纳银于官，平治为田，照数均粮。窃先王有掩骸埋?之令，国朝有漏泽园之设，而平治他人坟墓为田园者，律有明禁。此盖朝?恩及死者之仁政也，而一切不顾，止曰吾将以均粮也。不知均粮土初意果若是乎？此三者亦利害之大端也。小民被害而不敢言，吾党又以不在位而难?言，故?论之庻，转闻于当道之仁人君子，或有以处此也。夫变法本以利民，而反为民害，仁人君子在当道者不知，则犹有所诿，知之而不为一处，亦安忍哉。然此非吾事也，非吾言也，吾言止于此矣。或疑田之上下难定。曰：此不难。某乡之田上某翁之意，竟有合否。