传

传

严先生

传

严先生衍、字永思。嘉定人。明万歴中补县学生。与李流芳、龚方中友善。时邑中诸名㝛、皆以诗文自名、先生独专心古学、耻以词华炫世。年四十有一、读司马温公资治通鉴而好之。晨夕探索、至㤀寝食。又以温公著书意在资治。故朝章国政、述之独详、而家乗世谱纪之或略。其于人也、显荣者多、而遗逸则略。方正者多。而节侠则略。丈夫者多，而妇女则略。乃援引正史及它书以补之，或补为正文，或补为分注。其补正文之例有二，有通鉴所巳载，而事或阙而不周，文或?而不畅，则逐节补之。有通鉴所未载，而事有关于家国，言有系于劝惩，则特笔补之。其补分注之例有三：一曰附录，事虽可采，而或涉于琐，或近于幻，故不以人正文。一曰僃攷，通鉴之所载如此，它书之所载如彼，虽两不相合，而事属可疑，故两存之。一曰补注，胡身之注所未僃，或有譌舛，则以已意释之，其所取材，则十七史居十之九，稗官野史居十之一，而要以法戒为主。其有关劝惩，虽小史必录。苟无所取义，虽正史亦删。要使学者欲攷兴兦，则观政于朝；欲知淳薄，则观风于野。欲树宏猷，则法古人之大道；欲修细行，则拾往哲之余芳。人无隐显，道在者为师；行无平竒，济物者为尙葢。其自序如此。又谓周社虽㓕，秦命未膺。昭襄虽强，不当遽以纪年。朱梁、石晋之恶，浮于黄巢。周虽彼善于此，然北汉未兦，柴氏岂得臣之？故于周赧入秦之后，改称前列国。五季迭兴之世，改称后列国。进蜀汉于正统，黜武氏为附载。此又取紫阳纲目之义，以弥缝本书之阙者也。当时无通史学者，咸笑以为迂，唯黄淳耀叹以为绝伦，而谈允厚为之参校史传，攷订遗漏。先生尝谓允厚日：人之聪明百倍于我者有之，才学千倍于我者有之，而不能成此书者，不如我之一也。子之一不如我，而聪明过我，我所以不可无子也。书成，允厚为之序，且擿通鉴违失若干事，谓目食、地震、水旱、蝗饥、郊天、祀庿、行幸还宫、命相、封王，皆通鉴所愼重而书者也。而汉以前缺者十之一，汉以后缺者十之三。宋孝武大明五年，初立驰道，自阊?门至朱雀门，又自承明门至元武门，所谓南北两驰道也。及孝武崩，乃罢之。而通鉴但书罢，不书立，是为无首。李宪据淮南称帝，光武遣扬武将军马成击之，围宪于舒。建武六年，马成拔舒，宪亡走，其军士帛意斩宪而降，封帛意为渔浦矦。通鉴于马成拔舒、帛意斩宪事阙而不书，是为无尾。秃发傉檀为乞伏炽磐所灭，虏其太子虎台，以虎台妹为后。其后炽磐后与虎台谋杀炽磐，事露，皆见杀。通鉴于晋义熙十年已预书炽磐杀虎台，至宋景平元年又详书之。豆卢钦望为文昌右相。本在圣歴二年八月，而通鉴于神功元年八月、圣歴二年八月两书之。其罢为太子宾客，本在久视元年二月，而通鉴于圣歴元年二月、久视元年二月两书之。圣歴元年十一月始置控鹤监，吉顼与张易之、张昌宗皆为控鹤监供奉，而通鉴于是年三月便书顼与二张同为控鹤监供奉，失其序矣。晋永和三年，赵麻秋攻枹罕，宁戎校尉张璩固守大城。太元元年，苻坚伐凉州，张天锡遣征东将军掌据率众三万军于洪池。攷十六国春秋与晋书载记。此二事本是一人之事，但载记作张璩，十六国春秋作常据。通鉴先书张璩，后书常据，而又譌常为掌，名与姓俱歧矣。毛宝子穆之，小字虎生，而通鉴于建元二年书穆之、宝之子，于太和四年书虎生、宝之子，前称名，后称字。宋武陵王赞小字智随，而通鉴于泰始六年书智随，其后又书赞，名与字相歧矣。晋咸和八年书慕容皝遣庶弟建武将军幼稚讨母弟仁于平郭，兵败，幼稚为仁所获。至咸康二年仁败，则云慕容幼、慕容稚皆东走，幼中道而还。是分一人为二人。晋元兴二年，姚兴遣使者梁斐、张构使沮渠䝉逊，而通鉴书秦遣使梁构至张掖，是合二人为一人。宋元嘉七年，魏人攻拔虎牢，司州刺史尹冲?之，而通鉴谓冲与荥阳太守崔模降魏，且为攷异以申之。谓崔模仕魏为武陵男，宋书谓抗节者误。夫宋书以模为抗节，诚误，至尹冲之?，则宋、魏史有同辞，奈何因模而并诬冲乎？唐中宗崩，遗诏使相王旦辅政。韦温与宗楚客欲韦后临朝，议削相王辅政之语。苏瓌正色拒之曰：遗诏是先帝意，安可更改。温楚客大怒，竟削之。瓌遂称疾不朝。故睿宗即位，下诏褒称之曰：顷者遗恩顾托，先意昭明，奸回动摇，内外危逼，独申谠议，实挫邪谋。此瓌不从韦宗之证也。通鉴削去称疾不朝四字，改云惧而从之，何其冤也。又如张纮还吴迎家，道病卒，当在建安十七年，孙权徙治建业以后，而通鉴系于黄龙元年徙都建业之下，亦为失次。梁大宝元年二月至四月，纪日干支顚倒，且有一月而再书丙午者，是不若紫阳氏尽去之之为愈矣。其讥胡注之误，如晋孝武嗜酒，流连内殿，醒日既少，通鉴譌作醒治，而注即云醒而治事之日少，是不攷晋本纪也。北齐幼主禅位于任城王湝，自称守国天王。通鉴譌守国为宋国，而注云：齐犹未亡，不应遽改国号。宋当是宗国。是不攷北齐书也。周宣帝问郑译曰：我脚杖痕，谁所为也？译曰：事由乌丸轨、宇文孝伯。因言轨将须事。胡误以事由乌丸轨为句，宇文孝伯属下读，因注云孝伯何出此言？是诬孝伯也。先生与允厚于史学皆实事求是，不肯妄下雌黄，其所辩正，皆确乎不可易。宋季元明儒家好读纲目，如尹起莘、刘友益、王幼学、徐昭文辈，皆浅陋迂腐，虽附纲目以传，转为本书之累。其有功于通鉴者，胡身之而后，仅见此书耳。