韩寳业

韩寳业

卢勒叉、齐绍竝高祖旧左右，唯门阉驱使，不被恩遇。历天保、皇建之朝，亦不至宠幸，但渐有职任。寳业至长秋?，勒叉等或为中常侍。世祖时有曹文摽、邓长颙軰，亦有至仪同食干者。唯长颙武平中任参宰相，干预朝权。后寳业、勒叉、齐绍子徴竝封王，不过侵暴。于后主之朝，有陈德信等数十人，竝肆其姧佞，败政虐人，古今未有。多授开府，罕止仪同，亦有加光禄大夫、金章紫绶者，多带侍中、中常侍，此二职乃数十人，又皆封王开府。恒出入门禁，往来园苑，趍侍左右，通宵累日，承候颜色，竞进谄谀，莫不发言动意，多会深旨。一戯之赏，动逾巨万，丘山之积，贪吝无猒。犹以波斯狗为仪同、郡君，分其干禄。神兽门外有朝贵憩息之所，时人号为解卸厅。诸阉或在内多日，暂放归休，所乗之马牵至神兽门阶，然后升骑，飞鞭竞走，数十为群，马尘必坌。诸朝贵爰至唐赵韩骆皆隐听趋避，不敢为言。高祖时有苍头陈山提、盖丰乐、刘桃枝等数十人，俱驱驰便僻，颇蒙恩遇。天保、大宁之朝，渐以贵盛。至武平时皆以开府封王。其不及武平者则追赠王爵。又有何海及子洪珎皆为王，尤为亲要。洪珍侮弄权势，鬻狱卖官。又有史丑多之徒胡小儿等数十，咸能舞工歌，亦至仪同开府封王。诸宦者犹以宫掖驱驰，便烦左右，渐因昵狎，以至大官。苍头始自家人，情寄深密，及于后主，则是先朝旧人，以勤旧之劳，致此叨?。至于胡小儿等眼鼻深崄，一无可用，非理爱好，排突朝贵，尤为人士之所疾恶。其以音乐至大官者，沈过儿官至开府仪同，王长通年十四五，便假节通州刺史。时又有开府薛荣宗，常自云能使鬼，及周兵之逼，言于后主曰：“臣已发遣斛律明月将大兵在前去。”帝信之。经古冢，荣宗谓舎人元行恭是谁冢？行恭戯之曰：“林宗冢。”复问林宗是谁？行恭曰：“郭元贞父。”荣宗前奏曰：“臣向见郭林宗从冢出，着大帽，吉莫靴，揷马鞭，问臣‘我阿贞来不？’”是时群妄多皆类此。賛曰：危亡之祚，昬乱之朝。小人道长，君子道消跋是亦眉山七史之一。帝纪及列传一至二十六，涵芬楼旧藏，皆宋刊元明递修本。列传二十七至四十二借自北平图书馆，其书为元明之际所印，远胜于前三十四卷，在今日诚仅见矣。汲古阁本文宣纪朝夕临幸时下，脱三百二十四字，李绘传而辄窃用未下脱三百二十一字，且儳入高隆之传，盖原书适缺二叶，毛氏刊板麤率，未及校订，误相聨缀，而文义遂不可通。是本二叶具存，与明监本、武英殿本合，然以是本与殿本对校，乃时有异同。祖珽传仓曹虽云州局，乃受山东课输，下接大文绫并连珠孔雀罗等百余疋，令诸妪掷樗蒲，调新曲，招城市年少歌儛为娱，游诸倡家，与陈元康、穆子容、任胄、元士亮等为声色之游五十三字。又文宣作相，珽拟补令史十余人，皆有受纳，下接据法处绞，上寻舍之，又盗官遍略一部，事发十七字，与殿本多不相合，然以文义核之，亦未尝不言之成理。又列传第二十元晖业传，是本在元弼前，殿本反之，以常例言，子不当先父，而晖业与其祖孝友同时被害，孝友传后继以晖业，史以纪事连类而及，例亦恒有。按殿本是史考证多引北史、通鉴及魏、周诸书，馆臣校刊时或未获见是本，颇疑彼此未必同出一源，故异辞如此其多也。眉山七史此为最逊，讹文脱句，不一而足，然亦殊有胜于殿本之处。文宣纪天保九年十一月丁酉，大赦，内外文武普泛一大阶。按废帝纪天保十年十一月，太子即位，武成纪河淸元年正月，立纬为太子，其下均有内外百官普加泛级之文，盖普泛为当时法令习语，殿本易为并进，殊嫌臆造。列传第九斛律金传女若有宠，诸贵妬人，女若无宠，天子嫌人，措词何等隽永，殿本乃易妬人为人妬，嫌人为嫌之，辞气鄙倍，不可方矣。列传第十二慕容绍宗传谓可尔不，此尔朱荣称兵入洛，欲诛百官，私告绍宗之言，意谓可否如是也。殿本乃作尔谓可不，亦失语趣。列传第二十二崔暹传暹喜跃，奏为司徒中郎。时暹欲夸耀其子逹拏，令升座讲周易，屈服朝贵，宠之以官。喜跃者，极言其喜之甚也。殿本乃易跃为擢，形容既未曲尽，即擢字无差，而擢奏亦嫌倒置。列传第二十六杨愔传其开府封王，诸叨窃恩荣者。殿本作开封王，无府字，一似上文常山王、长广王之外又増一王矣。列传第三十元文遥传诏特赐姓高氏，籍隶宗正，第依例岁时入朝。殿本易第为子弟二字，以宗正子弟为句，语已不文，且文遥为孝昭顾命之臣，武成即位，任遇益隆，赐姓高氏，正所以优礼老臣，岂有视如子弟之理？又文遥自邺迁洛，惟有地十顷，家贫，所资衣食而已。殿本无而已二字，语意亦欠完足。列传第三十一崔季舒传庶子长君，尚书右丞、兵部郎中，次镜玄，著作佐郎，并流于远恶，盖兄弟二人同时流放于远方恶地也。殿本乃作并流于长城，是反令其兄弟同居一地，非窜逐之意矣。列传第三十四卢潜传特赦潜，以为岳行台郎中，时潜方坐讥议魏书，与王松年、李庶等俱被禁止，今将起用，故先赦之。殿本乃易赦为敕，与上文文义不贯。阳休之传齐受禅，除散骑常侍，修起居注，顷之，坐诏书脱误，左迁骁骑将军。按魏书官氏志，散骑常侍从第三品，骁骑将军第四品，故云左迁，殿本乃易骁骑为骠骑，骠骑将军第二品，与事实全反矣。列传第三十八孟业传刘仁之谓吏部崔暹曰：贵州人士唯有孟业，宜铨举之，他人不可信也。殿本后二句作铨举之次，不可忘也，仁之于业推举甚殷，故语暹亦极专挚，若如殿本所言，乖其旨矣。列传第三十九宋游道传临丧必哀，躬亲襄事。殿本襄作丧，上文既言临丧矣，又何必重言躬亲丧事乎？以上诸条，不过摘其大要，其他类似者尚不胜举，则信乎披沙之犹可拣金也。余闻人言，旧本诸史讹字较殿本为多。按殿本从监本出，明人刻书，每喜窜易，遇旧本不可解者，即臆改之，使其文从字顺，然以言行文则可，以言读书则不可。即以是书言之，如列传第二十四王琳传兵士透水死十二三，透水殿本作投水。透、投二字，南北诸史往往通用，王西庄备举其例，不知者必以透为非矣。又列传第二十五萧放传慈乌来集，各据一树为巢，每临时舒翅悲鸣，全似哀泣，家人则之，则字不可解，殿本易之以伺，意自了然，然乌知则非测之讹乎？又徐之才传郡廨遭火，之才起望，夜中不著衣，被红服，帕出戾，映光为昂所见戾字殿本作户，诚极明暸，我余窃疑上句断自出字，戾或原作户火，误并为戾，解为户外之火，其光反映，似亦可通。又列传第二十九魏收传文襄曰，魏收恃才无宜适，须出其短，殿本作魏收恃才使气，卿须出其短，语意固较明显，然无宜适云云，亦何尝不可索解，特措词稍隐峭耳。又列传第三十五李稚廉传并州王者之基，须好长史，各举所知，时牙有所称，三朝本牙已讹牙，余校诸史，凡遇牙字误者什九，明监刊版时，疑牙误脱半字，遂改为雅，殿本仍之，庸知实非半字之夺，而仅为一笔之讹。又列传第三十七樊逊传秦穆有道，勾甚锡手，殿本作勾芒锡祥。甚芒形近，锡祥与下文降祸对举，义亦允洽，纠正诚当。然手字究从何来？盖羊古通祥，因羊而转为手，则何如易手为羊之得反其原乎？又颜之推传牵疴疴而就路，自注时患脚气，殿本作疴疻。疴疴二字，诚鲜叠用，然痯痯瘦瘦，见于尔雅，安知彼时无此二字叠用之古语乎？又款一相之故人，自注：故人祖仆射掌玑一，玑当作机。一密土纳帝令也，土纳殿本作吐纳，似矣。然尚书舜典龙作纳言，夙夜出纳朕命，土、出形似，故知土实出讹，而非吐讹。又列传第三十九宋游道传：游道从至晋阳，以为大行台吏部，又以为太原公开府咨议。及平阳公为中尉，游道以议领书侍御史。此以议领书四字必有脱误。殿本作游道以为太原侍御史，骤读之似甚顺，不知侍御史非外职，不当冠以地名，改者见上文有太原公之称，以为其官必隶公府，但前后不接，更增一为字以联之，于是遂似游道别举一人以充斯职，是则文义更不可通矣。魏官氏志有开府咨议参军，有治书侍御史，品秩相等，时游道正官太原公开府咨议，窃谓原文议上夺咨字，领下夺治字，当作游道以咨议领治书侍御史，似较殿本所改为适。又列传第四十二高阿那肱传安吐根曰：一把子贼刺取郎者汾河中，郎者二字殿本作掷取，汲古本作一掷。郎掷形似，故易推测，者字无可比拟，毛氏去之，代以一字，殿本且并删之。然郎可改掷，者何不可改诸？且掷诸汾河，语意更为完满，此不过就文字言之，而原文究为何语，则不可知矣。尤有证者，列传第三十七有睦豫传，钱氏廿二史攷异曰：广韵睦字下不云又姓，它书亦未见睦姓者，然诸本皆从目旁。按本传睦豫，赵郡高邑人，本书崔暹传赵郡睦仲让阳屈之，魏收传房延祐、辛元植、睦仲让虽夙涉朝位，并非史才。北史此二传皆作眭仲让。又魏书逸士传有眭夸者，亦赵郡高邑人。又慕容寳传有中书令眭邃攻，古本亦误作睦，而监本则作眭。由此推之，眭氏必为赵郡巨族，且当时人物必甚盛，窃疑睦豫当为眭豫之譌，犹幸尚从目旁未改。

列传第四十二 北齐书五十