難王中令桓玄

難王中令桓玄

省示猶復未釋所疑。因来告復粗有其難。夫情敬之理豈容有二。皆是自内以及外耳。既入於有情之境。則不可得無也。若如来言。王者同之造化。未有謝惠於所禀厝感於理本。是爲功玄理深莫此之大也。則佛之爲化復何以過兹。而来論云。津塗既殊則義無降屈。宗致既同則長幼成序。資通有係則事與心應。若理在已本，德深居極，豈得云津塗之異，而云降屈邪。宗致爲是，何邪。若以學業爲宗致者，則學之所學，故是?其自然之性耳。茍自然有在，所由而禀，則自然之本居可知矣。資通之悟，更是?瑩其末耳。事與心應，何得在此而不在彼。

又云：周孔之化，救其甚弊，故盡於一生而不開萬劫之塗。夫以神竒爲化，則其教易行，異於督以仁義盡於人事也。是以黄巾妖惑之徒，皆赴者如雲。若此爲實理，行之又易。聖人何緣捨所易之實道，而爲難行之末事哉。其不然也，亦以明矣。將以化教殊俗，理在權濟。恢誕之談其?可知。又云。君臣之敬理盡名教。今沙門既不臣王侯。故敬與之廢。何爲其然。夫敬之爲理。上紙言之詳矣。君臣之敬。皆是自然之所生。理篤於情本。豈是名教之事邪。前論已云。天地之大德曰生。通生理物存乎王者。茍所通在斯。何得非自然之所重哉。又云。造道之倫必資功行。積行之所因。来世之關鍵也。擬心宗極不可替其敬。雖俯仰累劫。而非謝惠之謂。請復就來㫖而借以爲難。如來告是敬爲行首。是敦敬之重也。功行者。當計其爲功之勞耳。何得直以珍仰釋迦，而云莫尚於此邪？惠無所謝，逹者所不惑，但理根深極，情敬不可得無耳。臣之敬君，豈謝惠者邪？