五廟二祧辨

五廟二祧辨

王肅叛經于大禮，事事與鄭康成異。肅小人儒，不足言。宋之議禮者多承其誤，亦可怪也。周制五廟，后稷與四親廟合，文、武廟爲七。其在祭法云：王立七廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，謂四親廟也；曰祖考廟，謂始祖廟也。曰有二祧，謂文、武廟也。其云遠廟爲祧，指先公先王之毁廟而言，猶云遠廟入祧，三祧，言二者，本文上有祖考廟卽祧也。鄭康成據此說禮，不必出于緯書，後儒于祭法本文不能通解，何哉？服䖍注左傳云：曾祖之廟爲祧。此曾祖非高曾之謂，猶云遠祖，若詩稱曾孫也。朱文公見僞書咸有一德，以爲商書巳云七世之廟，鄭說恐非，不考孔壁眞古文十六篇，非此咸有一德，又不知吕氏春秋引商書正作五世之廟，始知鄭康成義不可易矣。韋元成議亦同鄭，後儒又疑劉歆異議。按歆說七廟，謂宗不在數中者，謂如周室始祖廟、四親廟及文武二廟之外，有功德可宗之主，則增之至八，非謂文、武不在七廟數中。周人祖文王而宗武王，歆但云宗不得爲文、武之稱也。祧字古文爲濯，鄭康成釋爲超上去，意者謂毁廟主超上入于后稷、文、武之廟，因名此三廟爲三祧，非三廟本名祧也。夏、殷廟制，固出于禮緯稽命徵，然周、秦以降，文獻無徵，頼有緯書，考知古禮，儒者安能舍而不用？且周官馮相保章氏所掌之書，?卽讖緯，無足怪者。予因五禮通考不能深明古制鄭義，故作辨及表，附以聖證，論難王義，并附社稷表于後，爲鄭學者駁王肅社稷之說，尤爲典要明磪，故不别作辨。