通廟堂

通廟堂

某仰恃鈞慈，直布心腹。某昨歳四月，遇先人本生母之䘮，以服制未定，請之朝廷，遂作假俟伺㫖揮。後來此申未及下，而某得劾。某以義起禮，謂先人若存，則於所生母當申心䘮。先人旣巳矣，則某照承重例，遂承心制，自謂仁之至，義之盡，莫如此矣。未㡬，龍溪友議板行天下，謂某當有重服，匿而不行，一時聞者爲之疑惑。後巽齋歐陽祕書守道爲或問，衢州曽添教鳯爲詳目，二先生發此精義，禮意昭然大明。某竊聞龍溪友議印本以萬本，閩廣遐陬，莫不有之，旣不能家至戸曉，湏得朝廷討論墳典禮意，播之邸報，著以爲令，使天下知孝子慈孫之用心，而不至爲謗者所惑，是以拳拳致請，乞下太常討䆒一畨。三月末旬，伏領鈞翰，特蒙先生照見曲折，謂其所遇在禮之变，所循爲禮之正。且如昨者臬申巳下禮寺，某以爲定禮典，正流俗，在此舉矣。四月三日，忽得承受人報，備至寺状所申，乃引紹興休寕縣尉蔣永吉與寳元集賢校理薛紳爲證，直指爲某合持齊衰三年。嘻，其誤矣。聖人制禮，自有隆殺，其隆殺本之人情。切詳蒋永吉之祖妾，直下只有蔣永吉。使蒋永吉而不服，則其祖妾爲若敖氏之鬼矣。所以爲孫者湏持齊衰，今先人之本生母自攺適劉氏之家，有劉氏子孫持重服，則主祀固是他姓矣。是以某體先人之心，則只當承心制也。况蒋永吉無祖母，今則某有正祖母在堂，何縁可爲劉母持齊衰乎？劉母之子旣特齊衰，某又自姓文，何縁兩姓俱有齊衰之服乎？又詳薛紳之母旣稱爲祖母萬壽縣太君王氏，則是嫡祖母也。當時朝廷止給假三日，只從孫之本服，所以薛紳?申指爲先人所生母，謂服不可絶也，故有三年之制。此正是承重孫，又自與蒋永吉者不同也。禮者不讀書，不講義，不明先王隆殺之意，徃徃只據吏人檢至故事，見有父所生母四字，便謂事體一般鹵莾。申上更不曽子細致辨於同異之間。今且未湏論某所得服如何，且只論先人之服。先人之母攺適劉氏，旣有劉氏子爲服。且先人係出　别位，又非本位之比。先人只當有心制，不當有齊衰明矣。若先人有齊衰、則某當以齊衰。先人有心制、則某只合承心制。豈有先人本等止有心制。而某乃有齊衰之服乎。朝廷所行、便作萬世不刋之典。毫?之間。所當致辨。矧禮意粲然。非有嫌疑。又何難辨之有。某承心制巳一年矣、今非畏有齊衰。不願承服、但可惜禮官如此討論、萬一誤朝廷備㨿行下。恐國朝㑹要上又錯添一典故、不免貽将來朝廷無人之誚耳。今看來禮官未必觧亊。先生揆之本心、若以爲某見行之禮既安。徑乞從都省㸃對行。萬一巳照寺状施行。亦乞攺命。庶不悖於人心天理之正，而古聖人制禮之意，得行於今，其於綱常，豈曰小?之哉。

後朝命下，許令承心制，仍著爲令。道體堂書。