與楊明府論編審

與楊明府論編審

臺下以指日　朝天之身，爲五年編審之計，蒐討伏匿，摘發姦蠧，窮日分夜，舌敝唇乾，爲百姓均繇役，爲地方計長乆，此仁人君子之用心也。惟是法立弊生，役多田少，欺匿日煩，爬搔無術，臺下日不暇給，尚苦其紛紛，而道路嘖有煩言，不勝其洶洶。伏而思之，其大端有三，客田之濫免不可問，則不得不取盈于額田。冨戸之花詭不可問，則不得不歸倂于窮戸。桀黠之上下其手不可問，則不得不責成于區書。此三者，臺下與通邑之所同患也。

竊以爲此番編役，宜首淸客戸。當浦城徐?吾撫臺限田之時，邑中别無客戸，東倉一孝廉入贅其婦翁，借壻名立戸。楊忠烈公編審此戸之役，反重于他戸，於是借戸者屛息矣。客戸之多，不知何年始，其多而濫免也，又不知從何政始。此今日第一弊端也，可不鋤而去之乎。或曰，新叅茂苑相公亦占戸嘗熟，避茂苑不敢問，則客戸俱不可問也。此其言甚陋。茂苑生平淸節，海內著聞，客戸之立，必不與知。況爰立之後，與宮坊冷局事體不同。今方平章軍國，以天下爲已任，安肯以絶不相干之客戸，妨礙一邑之役法乎？一旦毅然改正，茂苑聞之，不惟無後言也，必將大喜，借茂苑作榜様，則其他客戸，便可一筆勾除，一舉而可以淸寄庄之弊，甦窮民之困，又可以成執政之淸名，而逢其所喜，何憚而不爲。客戸之濫極矣。有他省之鄕紳，物故已乆，而占籍隔省者。有江北之鄕紳，江海懸絶，而占籍江南者。其尢可笑者，則錢司㕔名選之戸也。司廳初舉順天，以同宗刺來謁，問之，則曰：祖上傳聞記憶，是嘗熟人耳。後遂欲領坊銀于嘗熟，當事者不可而止，未聞有寸田尺土在嘗熟也。非宗認宗，無譜通譜，此近來流俗惡套，今不知何人借其戸以避役，是又以司廳爲市也。如曰以原籍之故，則寒家原自浙東遷來，何不立戸于浙？如曰以同宗之故，則寒宗有儀賔在江右，何不立戸于南新，此事理之萬萬不通者也。諸如此?，非但當釐正點役，更須重加罰治，以爲欺隱之戒者也。其或事出有因，法可假借者，如錢職方大鶴，本嘗熟人也，而於長洲登第，則當覈長洲之曾免與否，而不當但以原籍爲辭。蔣邑宰介如，本無錫人也，而於嘗熟發科，則當覈無錫之曾免與否，而不當但以本庠爲解。循本責實，徹底打算，免不任受德，不免亦不任受怨，何憂客戸之不可問哉。花詭之弊，不可窮詰，假如千畝之田，一旦化爲百戸，世有千畝而百人爲買主者乎。百畝之田，一旦化爲十戸，世有百畝而十人爲買主者乎。此可一案籍而了然者也。又有不花而花，不詭而詭者，於官戸民戸之外，多設欵額者是也。又或有不當優而優者，于本分應免之外，加倍優饒。有不當免而免者，於鄕紳科貢之外，叧立名目。此等弊竇不除，情靣不去，但于窮戸窮民行一切歸倂之法，恐紛紛者卒未有定，而洶洶者亦終未有已也。爲臺下計，與其獨裁之，不若公議之也。與其拮据料理于一堂，不若疏通商?于一邑也。今將通縣優免數目，本邑鄕紳舉貢等項若干，客戸若干，别戸若干，據現造冊籍，先送闔邑縉紳公議。或免或否，各各公同注定。一則爲通邑清役，一則爲父母分怨，料縉紳必不辭也。次則送本學師長集諸生公議。諸生公爲桑梓，私爲門戸，苟有所見，必竭誠相對，不敢誣且隱也。又次則行首告之法，或投匭，或靣陳，許其直言情弊，覈實施行，則言者摩厲爭進，而其可採者必十得五六，雖桀黠之上下其手者，亦將形見而計窮也。?此數日功夫，花詭可淸，冒濫可覈，差不患多，田不患少。榜額一出。便如金科玉條。不可移易。雖曰五年編審、造福于地方者、不啻百年千年、在臺下更加之意而巳矣、

或曰、如是而役猶不足。則奈何、曰繇役者一邑之公事也。非縣父母一人之事也。在縣父母當與縉紳公議。在縉紳當與縣父母分憂。吾輩之受國恩多矣，視力役小民，便多吃?一分，亦復何妨。役果不足，則於見在優免額中量出幾何，或領差，或貼役，不佞當努力以爲士紳倡首，孝廉子衿之賢者，自當聞風響應，庶幾往役者不困，而民力可漸瘳乎？往時官戸槩不當差，官田漸多，民田漸少。徐浦城爲松江司理，慨然有限田平役之志。及開府吳中，奏請舉行，楊忠烈力贊其事，迄今吳民不至盡爲捐瘠，二公之力也。未及三十年，而吾邑之役法蠹弊至此，波靡魚爛，誰執其咎。伏惟老父母推浦城之成法，踵忠烈之芳規，廣詢獨斷，爲虞民造無窮之福。不肖雖老且賤，猶能從閭史之後，執?而書之。狂瞽之言，不識忌諱，伏惟裁擇。