論語論仁論

論語論仁論

孔子爲百世師，孔子之言，著於論語爲多。論語言五常之事詳矣，惟論仁者凡五十有八章，仁字之見於論語者凡百有五爲尤詳。若於聖門最詳切之事論之，尙不得其傳而失其旨，又何暇別取論語所無之字標而論之邪？今綜論論語、論仁諸章，而分證其說於後，謹先爲之發其凡曰：元竊謂詮解仁字，不必煩稱遠引，但舉曾子制言篇人之相與也，譬如舟車然，相濟達也，人非人不濟，馬非馬不走，水非水不流，及中庸篇仁者人也，鄭康成注讀如相人偶之人數語，足㠯明之矣。春秋時孔門所謂仁也者，㠯此一人與彼一人相人偶，而盡其敬禮忠恕等事之謂也。相人偶者，謂人之偶之也。凡仁必於身所行者驗之而始見，亦必有二人而仁乃見。若一人閉戸齊居，瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指爲聖門所謂之仁矣。蓋士庶人之仁，見於宗族鄕黨，天子諸侯，?大夫之仁見於國家臣民，同一相人偶之道，是必人與人相偶而仁乃見也。鄭君相人偶之注。卽。曾子。人非人不濟。中庸。仁者人也。論語。巳立立人。巳達。達人之旨。能近取，譬卽馬走水流之意。曰近取者，卽子夏切問近思之說也。蓋孔門諸賢已有未仁難竝之論，慮及後世言仁之務爲高遠矣。孔子答司馬牛曰。仁者其言也訒。夫言訒。於仁何涉。不知浮薄之人。語易侵暴。侵暴則不能與人相人偶是不訒卽不仁矣。所以木訥近仁也。仲弓問仁。孔子答㠯。見大賓承大祭諸語。佀言敬恕之道。於仁無涉。不知天子諸侯不體。羣臣，不䘏民時，則爲政不仁，極之視臣草芥，使民糜爛家國，怨而畔之，亦不過不能與人相人偶而巳，秦隋是也。其餘聖門論仁，以?推之五十八章之旨，有相合而無相戾者，卽推之諸經之旨，亦莫不相合而無相戾者。自博愛謂仁立說㠯來，歧中歧矣。吾固曰：孔子之道，當於實者、近者、庸者論之，則春秋時學問之道顯然大明於世，而不入於二氏之塗。吾但舉其是者，而非者自見，不必多其辭說也。

子貢曰：如有博施於民而能濟衆，何如可謂仁乎？子曰：何事於仁？必也聖乎！堯、舜其猶病諸！夫仁者，已欲立而立人，已欲達而達人，能近取譬，可謂仁之方也已。

子曰：若聖與仁，則吾豈敢？抑爲之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。公西華曰：正唯弟子不能學也。

元謂：孔子論人㠯，聖爲第一，仁卽次之。仁固甚難能矣。聖仁二字，孔子皆謙不敢當。子貢視仁過高，誤入聖域，故孔子分別聖字，將仁字降一等論之曰：所謂仁者，已之身欲立，則亦立人，已之身欲達，則亦達人，所以必兩人相人偶而仁始見也。卽如巳欲立孝道，亦必使人立孝道，所謂不匱錫?也。已欲達德行，亦必使人達德行，所謂愛人以德也。曾子所謂人非人不濟，正是立人達人之道也，亦卽近取譬之道也。此皆不視仁太高，誤入聖字也。爲之不厭，已立已達也。誨人不倦，立人達人也。立者，如三十而立之立；達者，如在邦必達，在家必達之達。

元又謂：孟子仁，人心也，義，人路也。此謂仁猶人之所以爲心，義猶人之所以爲路，非謂卽心卽仁也。若云此仁卽眞是心，斷不可云此義卽眞是路也。總之，聖賢之仁，必偶於人而始可見，故孔子之仁，必待老少始見安懷。若心無所著，便可言仁，是老僧面壁多年，但有一片慈悲心，便可畢仁之事，有是道乎？許叔重說文解字：仁，親也。从人二段，若膺大令注曰：見部曰：親者，密至也，㑹意。中庸曰：仁者人也。注：人也，讀如相人偶之人，以人意相存問之言。大射儀：揖㠯耦。注：言㠯者，耦之事成於此意。相人耦也。聘禮：每曲揖。注：㠯人相人耦爲敬也。公食大夫禮：賓入三揖。注：相人耦。詩匪風箋云：人偶，能烹魚者；人偶，能輔周道治民者。元謂賈?新書匈奴篇曰：胡嬰兒得近侍側，胡貴人更進得佐酒前上。時人偶之。以上諸義，是古所謂人耦，猶言爾我親愛之辭，獨則無耦，耦則相親，故其字从人二。

孟子曰：仁也者，人也。謂仁之意卽人之也。元案：論語問管仲曰：人也。詩匪風疏引鄭氏注曰：人偶，同位之辭。此乃直以人也爲仁也，意更顯矣。又案：仁字不見於虞、夏、商書及詩三頌、易卦爻辭之內，似周初有此言，而尙無此字。其見于毛詩者，則始自詩國風洵美且仁，再溯而上，則小雅四月先祖匪人，胡寕忍予。此匪人人字實是仁字，卽人偶之意，與論語人也，奪伯氏邑相同。葢周初但寫人字，周官禮後始造仁字也。鄭箋解匪人爲非人，孔疏疑其言之悖慢，皆不知人卽仁也。

陽貨謂孔子曰：懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？曰：不可。好從事而亟失時，可謂知乎？曰：不可。日月逝矣，歲不我與。孔子曰：諾，吾將仕矣。

元謂魯國時人之論，已皆以聖仁尊孔子，故孔子曰：則吾豈敢。陽貨之言，亦因時論而難之也。又智者仁之次，漢書古今人表敘論九等，列智人於仁人下，子張以仁推令尹子文及陳文子，孔子皆荅以未智，焉得仁？明乎必先智而後能仁也。故陽貨諷孔子仁智，竝稱孔子謙不敢當，非特不居仁，且不居智。孔子又言仁者安仁，智者利仁，此可驗聖仁智三者之次矣。

子夏曰：博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。

子游曰：吾友張也，爲難能也，然而未仁。

曾子曰：堂堂乎張也，難與並爲仁矣。

元謂㠯，上三章孔門論仁近譬之道，子夏恐學者視仁過高，將流爲虛悟遠求也，故曰。勿謂仁不易知，但博學篤志，切問近思，仁道卽可近譬而知。此數語將晉宋㠯後一切異端空虛元妙之學，儒家學案、標新競勝之派，皆預爲括定。曾子子游慮子張於人無所不容，過於高大，不能就切近之事與人爲仁，亦同此說也。其曰爲仁，可見仁必須爲非。端坐靜觀，卽可曰仁也？曰：竝爲竝卽相人偶之說也。

顔淵問仁，子曰：克已復禮爲仁。一曰：克已復禮，天下歸仁焉。爲仁由已，而由人乎哉？顔淵曰：請問其目。子曰：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。顔淵曰：回雖不敏，請事斯語矣。

仲弓問仁，子曰。出門如見大賓，使民如承大祭。已所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。仲弓曰：雍雖不敏，請事斯語矣。

樊遲問仁。子曰。愛人。問知。子曰。知人。樊遲未達。子曰。舉直錯諸枉。能使枉者直。樊遲退。見子夏曰。鄕也。吾見於夫子而問知。子曰。舉直錯諸枉，能使枉者直，何謂也？子夏曰：富哉言乎！舜有天下，選於衆，舉臯陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於衆，舉伊尹，不仁者遠矣。

元謂：右三章皆言王者以仁治天下之道。顔子克已，已字，卽自已之己，與下爲仁由已相同，言能克已復禮，卽可竝人爲仁？一日克已復禮，而天下歸仁，此卽已欲立而立人，已欲達而達人之道。仁雖由人而成，其實當自已始。若但知有已，不知有人，卽不仁矣。孔子曰：勿謂仁者人也，必待人而後竝爲仁。爲仁當由克已始。且卽繼上二克已字，㬪而申之曰：爲仁由已，而由人乎哉？亦可謂大聲疾呼，明白曉暢矣。若以克已字解爲私欲，則下文爲仁由已之已，斷不能再解爲私，而由已不由人，反詰辭氣，與上文不相屬矣。顔子請問其目，孔子荅以四勿，勿，卽克之謂也。視聽言動，專就已身而言。若克已而能，非禮勿視勿聽，勿言勿動，斷無不愛人，斷無與人不相人偶者。人必與已竝爲仁矣。俚言之若曰：我先自已好，自然要人好。我要人好，人自與我同作好人也。一介之士處世，天子治天下，胥是道也。視聽言動，不涉家國天下一字，而齊治平之道具在孔子。恐學者爲仁，專待人而後並爲之，故收向内言。孟子曰：仁，內也。卽，此說也。然收至視聽言動，亦内之至矣。一部論語，孔子絕未嘗於不視不聽、不言不動處言仁也。顔子三月不違仁，而孔子向內指之曰其心不違。可見心與仁究不能使之渾而爲一，曰卽仁卽心也。此儒與釋之分也。又左傳昭公十二年，楚靈王聞右尹子革諷祈招之詩，而不能自克，以及於難。仲尼曰：古也有志，克已復禮，仁也。楚靈王若能如是，豈其辱於乾谿。據此可見克已復禮本是古語，而孔子嘗引之。且觀楚靈王之事，可知克已復禮，則家國必仁，不能克已復禮，則國破身亾。夫求鼎詬天，豈止不能克已，究其始，亦不過因不能克已充之至於如此耳。

毛西河檢討四書，改錯曰：馬融以約身爲克已，從來說如此。惟劉炫曰：克者，勝也。此本揚子雲勝已之私之謂克語。然已不是私，必從已字下添之私二字，原是不安。至程氏直以已爲私，稱曰已私，致集注謂身之私欲，別以已上添身字，而專以已字屬私欲，於是宋後字書皆注已作私，引論語克已復禮爲證，則誣甚矣。毋論字義無此，卽以本文言，現有爲仁由已，已字在下，而一作身解，一作私解，其可通乎？且克已不是勝已私也，克已復禮本是成語。春秋昭十二年，楚靈王聞祈招之詩，不能自克，以及於難。夫子聞之，歎曰：古也有志，克己復禮，仁也。楚靈王若能如是，豈其辱於乾谿？是夫子旣引此語以歎楚靈，今又引以告顔子。雖此間無解，而在左傳則明有不能自克，作克已對解。克者，約也，抑也。已者，自也。何嘗有已身私欲，重煩戰勝之說？故春秋莊八年書師還，杜預以爲善公克已復禮。而後漢元和五年，平望侯劉毅上書云：克已引愆，顯揚側陋。謂能抑已以用人。卽。北史稱馮元興卑身克已，人無恨者。唐韓愈與馮宿書。故至此㠯來克已自下，直作卑身自下解。若後漢陳仲弓誨盜曰：觀君狀貌，不佀惡人，宐深，剋己反善。別以克字作剋字。正以掊剋損削，皆深自貶抑之義。故云則是約已自剋，不必戰勝，况可詁私字也。

凌次仲敎授曰：卽以論語克已章而論，下文云爲仁由己，而由人乎哉？人、已對稱，正是鄭氏相人偶之說。若如集注所云，豈可曰爲仁由私欲乎？再以論語全書而論，如不患人之不已知，夫仁者，已欲立而立人，已欲達而達人，已所不欲，勿施於人。古之學者爲已，今之學者爲人。修已以安人，君子求諸已，小人求諸人，皆人已對稱。此外之已字，如無友不如已者。人潔已以進仁，以爲已任，行已有耻，莫已知也，恭已正南面以爲厲已，以爲謗已。若作私欲解，則舉不可通矣。馬注以克已爲約身，最得經意。邢叔明忽援劉光伯之言，謂嗜欲與禮義交戰，蓋剽襲春秋正義所述者。不知劉氏因上文有楚靈王不能自克之語，故望文生義耳，與論語何涉？竊以馬注申之，克已，已卽，修身也，故修已以敬，修已以安人，修已以安百姓。直云修，不云克。中庸云：非禮不動，所以修身。動實兼視聽言三者。與下文荅顔淵請問，其目正相合，辭意尤明顯也。臧用中太學曰：桉左氏，克已復禮，仁也。卽論語克已復禮爲仁。古志本有是語。孔子嘗稱之。左氏引以論楚子，論語引以荅顔淵，注疏家各望文生義。爾雅釋詁：克，勝也。又勝，克也。展轉相訓。杜元凱本之楚靈王，誇功伐，多嗜慾，不能修身自勝以歸於禮，故劉光伯疏有嗜慾與禮義交戰之說。此以釋左氏，而非以釋論語也。馬季長以克已爲約身者，能修已自勝，約儉其身，卽下文非禮勿動四者是。范武子訓克爲責，責已失禮而復之，與下文四勿義亦通。馬氏約身之訓，卽論語以約失之者鮮矣之約，約身則非禮勿視聽言動，故克已復禮連文。左傳、論語，馬、杜、范、劉等說，義本互通，惟劉光伯嗜慾之言，意主楚靈王，而邢叔明襲之以釋論語，遂開集注訓已爲私欲之端，與全部論語人已對舉之文，方鑿員枘之不合矣。

元謂仲弓問仁，孔子告以如見大賓諸語，似敬恕之道，與仁無涉。不知古天子諸侯之不仁者，始於不敬大臣，不體羣臣，使民不以時，漸至離心離德，甚至視臣如草芥，糜爛其民而戰之。若秦隋之殺害羣臣，酷虐百姓，行不順，施不惠，家邦皆怨，是不仁之至也。究其始，不過由不敬不恕充之，以至於此。淺而言之，不愛人，不人偶人而已。若有見大賓、承大祭之心，行恕而帥天下以仁者，豈肻少爲輕忽哉？此所以爲孔門之仁也。又子夏論舉臯陶、伊尹而不仁者遠，此亦爲邦之道。不仁者遠，能使枉者直，此卽已立，立人，已達，達人之道，亦卽天下歸仁之道也。又案孔子惟與顔子、仲弓論南面爲邦之道，此章大賓大祭專指天子而言。周禮凡言大賓客，皆諸侯朝覲之禮。爾雅曰：禘，大祭也。可見非朝覲，非禘祫，不得稱大賓大祭，此與夏時殷輅之例同。

又案僖三十三年左傳晉臼季之言曰：臣聞之，出門如賓，承事如祭，仁之則也。孔子語本此，孔門師弟所述，半爲古人之恆言，故孝經中語每見於左傳。世人以其出於孔子則重之，出於子革、胥臣則忽之。豈知此皆夏、商以來相傳之言，孔子且奉爲準繩，所以春秋時學行爲至中庸也。顔子、仲弓所謂請事斯語，乃有事於孔子所舉之古語也。

子曰：仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。

元謂此章卽一日克已復禮，天下歸仁之說。

子張問仁於孔子，孔子曰：能行五者於天下爲仁矣。請問之。曰：恭、寛、信、敏、惠。恭則不侮，寛則得衆，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。

元謂兼五者之長，行之天下，始可謂仁。必如此，始能愛及天下臣民也，又何疑於敬恕之非仁乎？大約聖仁二字所包甚廣。

子曰：知及之，仁不能守之，雖得之，必失之。知及之，仁能守之，不莊以蒞之，則民不敬。知及之，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也。

元謂：此章亦論治天下國家之道。動之不以禮，謂不動民以禮也。

子曰：如有王者，必世而後仁。

元謂此章論王者化民成俗，使天下不仁者盡改而爲仁，非三十年之久不可，所謂先難而後獲也。孟武伯問：子路仁乎？子曰：不知也。又問，子曰：由也，千乘之國可使治其賦也，不知其仁也。求也何如？子曰：求也，千室之邑，百乘之家，可使爲之宰也，不知其仁也。赤也何如？子曰：赤也束帶立於朝，可使與賓客言也，不知其仁也。

子張問曰：令尹子文三仕爲令尹，無喜色；三已之，無慍色。舊令尹之政，必以告新令尹，何如？子曰：忠矣。曰：仁矣乎？曰：未知，焉得仁？崔子弑齊君，陳文子有馬十乘，棄而違之。至於他邦，則曰：猶吾大夫崔子也。違之。之一邦，則又曰：猶吾大夫崔子也。違之，何如？子曰：淸矣。曰：仁矣乎？曰：未知，焉得仁？

元謂仁之有益於人民者甚大，孔子尙不敢當，故但以治賦爲宰，與賓客言忠淸許人，而不許以仁。子貢視仁過高遠，故孔子近而易之。孟武伯、子張視仁太易，故孔子難之。

憲問恥。子曰：邦有道，榖。邦無道，榖，恥也。克、伐怨欲不行，焉，可以爲仁矣？子曰：可以爲難矣，仁則吾不知也。

元謂：此但能無損於人，不能有益於人，未能立人達人，所以孔子不許爲仁。有子曰：其爲人也孝弟，而好犯上者，鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也。

君子務本，本立而道生。孝弟也者，其爲仁之本與？

宰我問：三年之喪，期巳久矣。君子三年不爲禮，禮必壞；三年不爲樂，樂必崩。舊榖旣沒，新榖旣升，鑽燧改火，期巳可矣。子曰：食夫稻，衣夫錦，於女安乎？曰：安。女安則爲之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不爲也。今女安，則爲之。宰我出。子曰：予之不仁也。子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通䘮也。子也有三年之愛於其父母乎？子曰：君子篤於親，則民興於仁；故舊不遺，則民不偷。

元謂右三章可見親親而仁民，仁民而愛物之序，孝弟爲仁之本，卽孟子所謂未有仁而遺其親者也。所以堯典必由親九族而推至民雍也。博愛平等之說，不必辯而知其誤矣。爲仁爲孝弟之本，故孔子謂宰我欲短喪爲不仁也。

微子去之，箕子爲之奴，比干諫而死。孔子曰：殷有三仁焉。

元謂三人之行不同，而孔子皆以仁許之，愛人之道也。愛人尙謂之仁，况愛君至於如是乎？冉有曰：夫子爲衛君乎？子貢曰：諾。吾將問之。入曰：伯夷、叔齊何人也？曰：古之賢人也。曰：怨乎？曰：求仁而得仁，又何怨？出，曰：夫子不爲也。

元謂夷、齊讓國相偶而爲仁，正是。已立，立人。已達，達人之道。諫而餓死，與比干同，愛君之至也。衛君反是，不仁可知。

子曰：志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。

曾子曰：士不可以不宏毅，任重而道遠。仁以爲已任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？

子曰：富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之閒違仁。造次必於是，顚沛必於是。

子張問於孔子曰：何如斯可以從政矣？子曰：君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。子張曰：何謂惠而不費？子曰：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？擇可勞而勞之，又誰怨？欲仁而得仁，又焉貪？君子無衆寡，無小大，無敢慢，斯不亦泰而不驕乎？君子正其衣冠，尊其瞻視，儼然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？元謂：以上四章，以比干、夷、齊證之，其說更明。聖門論仁，爲富貴生死所不能奪，所以聖人之言，反正經權，行之百世而無弊。

子貢曰：管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到於今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之爲諒也，自經於溝瀆而莫之知也。

子路曰：桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死，曰：未仁乎？子曰：桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！元謂此二章論管仲不必以死子糾爲仁，而以匡天下爲仁。蓋管仲不以兵車㑹諸侯，使天下之民無兵革之災，保全生民性命極多。仁道以愛人爲主，若能保全千萬生民，其仁大矣。故孔子極許管仲之仁，而略其不死公子糾之小節也。

司馬牛問仁，子曰：仁者其言也訒？曰：其言也訒，斯謂之仁矣乎？子曰：爲之難，言之得無訒乎？

或曰：雍也仁而不佞。子曰：焉用佞？禦人以口給。屢憎於人，不知其仁，焉用佞？元謂未有佞人禦人以口給，而能愛人，與人相人偶者，所以仁道貴訒訥也。

子曰：剛毅木訥近仁。

子曰：知者不惑，仁者不憂，勇者不懼。

子曰：君子道者三，我無能焉。仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。子貢曰：夫子自道也。

子曰：民之於仁也，甚於水火。水火，吾見蹈而死者矣，未見蹈仁而死者也。

子曰：有德者必有言，有言者不必有德；仁者必有勇，勇者不必有仁。樊遲問仁，子曰：居處恭，執事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。

元謂：以上六章，由司馬牛問君子及憂無兄弟推之，可見爲仁須訥言修行，恭敬忠勇，自然四海之人各以仁應，雖之絶域而不可棄，無兄弟亦無害也。亦卽顔子，天下歸仁之道也。

子曰：當仁不讓於師。

子曰：苟志於仁矣，無惡也。

元謂以上二章，可見爲仁須剛勇也。

子張問：士何如斯可謂之達矣？子曰：何哉？爾所謂達者？子張對曰：在邦必聞，在家必聞。子曰：是聞也，非達也。夫達也者，質直而好義，察言而觀色，慮以下人，在邦必達，在家必達。夫聞也者，色取仁而行違，居之不疑，在邦必聞，在家必聞。

子曰：巧言令色，鮮矣仁。

元謂：上二章所言，乃剛毅木訥之反。

子曰：弟子入則孝，出則弟，謹而信。汎，愛衆而親仁。行有餘力，則以學文。

子貢問爲仁。子曰：工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之賢者，友其士之仁者。曾子曰：君子以文㑹友，以友輔仁。

樊遲問知，子曰：務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。問仁。曰：仁者先難而後獲，可謂仁矣。

周有大賚，善人是富。雖有周親，不如仁人。

子曰：里仁爲美，擇不處仁，焉得知？

元謂：以上六章，皆言爲仁須擇仁人與我相助。觀此，則相人偶之說益明矣。

子曰：人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？

子曰：君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。

子曰：我未見好仁者，惡不仁者。好仁者，無以尙之；惡不仁者，其爲仁矣，不使不仁者加乎其身。有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。蓋有之矣，我未之見也。

子曰：好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也。

子曰：惟仁者能好人，能惡人。

元謂以上五章，言不仁之人當惡之，若不能分別之，必自已爲仁之道有未至也。不仁雖當疾惡之，然已甚則足以召亂。故曰惟仁者能惡人，不使不仁者加身。此剛毅之至，不與不仁者相偶也。一日用力無不足，卽一日克已復禮之說。又禮樂亦惟仁者始能行之。如春秋之世，列國尙行禮樂，覲饗朝㑹，皆禮樂也。若觀兵滅國，仇殺相㝷，何必揖讓於陔肆間哉？

子曰：好仁不好學，其蔽也愚。

宰我問曰：仁者雖告之曰：井有仁焉，其從之也。子曰：何爲其然也？君子可逝也，不可䧟也；可欺也，不可㒺也。

子曰：人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。

元謂：右三章可見爲仁之道。若不明其過，必失之愚。有此不可陷及惡不仁兩事，始見孔子論仁之全道，不應更有一豪流弊。其有弊者，因不能證明聖言而失其本旨也。

子曰：回也，其心三月不違仁，其餘則日月至焉而已矣。

子曰：不仁者不可以久處約，不可以長處樂。仁者安仁，知者利仁。

子曰：志於道，據於德，依於仁，游於藝。

子曰：知者樂水，仁者樂山；知者動，仁者靜；知者樂，仁者壽。

元謂：以上四章，言爲仁之道在於悠久，顔子但許三月不違，可見爲仁之難。心與仁不違，可見仁與人心究不能渾而爲一。若直號仁爲本心之德，則是渾成之物，無庸用力爲之矣。

子罕言利與命與仁，

元謂孔子言仁者詳矣，曷爲曰罕言也？所謂罕言者，孔子每謙不敢自居於仁，亦不輕以仁許人也。

又案：元此論，乃由漢鄭氏相人偶之說序入，學者或致新僻之疑，不知仁字之訓爲人也，乃周秦以來相傳未失之故訓。東漢之末，猶人人皆知，竝無異說。康成氏所舉相人偶之言，亦是秦漢以來民間恆言人人在口，是以舉以爲訓，初不料晉以後此語失傳也。大約晉以後，異說紛岐，狂禪迷惑，實非漢人所能預料。使其預料及此，鄭氏等必詳爲之說，不僅以相人偶一言以爲能近取譬而已。