應詔論體要司馬光

應詔論體要司馬光

臣准御史臺牒：伏奉四月二十日詔勑。傳曰：近臣盡規，以其榮耻休戚與上同也。今在此位者，視朕過失與朝廷政事之闕，黙而不言，乃或私議竊歎，若以其責爲不在已，夫豈皆習見成俗，以爲當然，其亦有含章懷寳，待倡而發者也。今百度隳弛，風俗偷惰，薄惡烖異，譴告不一，此誠忠賢助朕憂惕，以　制改法、捄弊除患之時冝，令侍從官自今視朕過失與朝廷政事之闕，無有巨細，各具章奏，極言無隱。噫言善而不用，朕有厥咎；道之而弗言，爾爲不恭。朕將用此考察在位所以事君之實，明黜陟焉。臣以駑下之材，自　仁宗皇帝時蒙擢在侍從，服事　三朝，恩隆德厚，隕身䘮元，不足爲報。雖訪問所不及，猶將披肝瀝膽以効其區區之忠。况聖意采納之，　督責之嚴，諄諄如此，臣敢營私避怨，匿情愛已，不爲　陛下别白當今之切務，庶幾少補萬分之一邪。臣聞爲政有體，治事有要，自古聖帝明王，垂拱無爲，而天下大治者，凡用此道也。何謂爲政有體？君爲元首，臣爲股肱，上下相維，内外相制，若網之有綱，絲之有紀。故詩云：勉勉我王，綱紀四方。又云：愷悌君子，四方之綱。古之王者，設三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，以綱紀其内。設方伯、州牧、卒正、連帥、屬長，以綱紀其外。尊卑有序，若身之使臂，臂之使指，莫不率從，此爲政之體也。何謂治事有要？夫人智有分而力有涯，以一人之智力，兼天下之衆務，欲物物而知之，日亦不給矣。是故尊者治衆，卑者治寡。治衆者事不得不約，治寡者事不得不詳。約則舉其大，詳則盡其細，此自然之勢也。益稷曰：元首明哉，股肱良哉，庻事康哉。言君明則能擇臣，臣良則能治事也。又曰：元首叢脞哉，股肱惰哉，庶事隳哉。言君親細務，則臣不盡力而事廢壞也。立政曰：文王罔攸兼于庶言庶獄庶慎，惟有司之牧夫是訓用違。庶獄庶慎，文王罔敢知于兹。言文王擇有司而任之，其餘皆不足知也。康誥曰：庸庸祗祗，威威顯民。言文王用其可用，祗其可祗，刑其可刑，專明此道以示民也。是故王者之職，在於量材任人，賞功罰罪而已。苟能謹擇公卿牧伯而屬任之，則其餘不待擇而精矣。謹察公卿牧伯之賢愚善惡而進退誅賞之，則其餘不待進退誅賞而治矣。然則王者所擇之人不爲多，所察之事不爲煩，此治事之要也。臣竊見　陛下日出視朝，繼以經席，將及日中，乃還宫禁。入宫之後，竊聞亦不自閑省閲天下奏事群臣章䟽，逮至昏夜，又御燈火，研味經史，博觀群書，雖中宗、髙宗之不敢荒寕，文王之日昊不食，臣以爲不能及也。然自踐祚以來，孜孜求治，於今三年，而功業未著者，殆未得其體要故也。　祖宗創業垂統，爲後世法，内則設中書、樞密院、御史臺、三司、審官、審刑等在京諸司，外則設轉運使、知州、知縣等衆官，以相統御，上下有叙，此所謂綱紀者也。今　陛下好使大臣奪小臣之事，小臣侵大臣之職，是以大臣解體不肯竭忠，小臣諉上不肯盡力，此百官所以弛廢，而萬事所以隳頽者也。而　陛下方用爲致治之本，此臣之所大惑也。臣微賤，不得盡知朝廷之事，且以耳目所接近日數事，臣所知者言之，其餘　陛下可以?求也。昔漢文帝問陳平：天下一歳決獄及錢穀出入㡬何？平曰：　陛下即問決獄責廷尉，問錢穀責治粟内史，必也使卿大夫各得任其職，此乃宰相事也。若平者，可謂能知治體矣。今之兩府，皆古宰相之任也。中書主文，樞密主武，若乃百官之長非其人，刑賞大政失其冝，此兩府之責也。至於錢穀之不充，條例之不當，此三司之事也。　陛下苟能精選曉知錢穀、憂公㤀私之人，以爲三司使、副、判官，諸路轉運使，各使乆於其任，以盡其能，有功則進，無功則退，名不能亂實，僞不能掩眞，安民勿擾，使之自冨，處之有道，用之有節，何患財利之不豐哉！今乃使兩府大臣悉取三司條例，别置一局，聚文士數人，與之謀議改更制置，三司皆不與聞。臣恐所改更者未必勝於其舊，而徒紛亂祖宗成法。考古則不合，適今則非冝，吏縁爲姦，農商失業，數年之後，府庫耗竭於上，百姓愁困於下，衆心離駭，將不復振矣。且兩府於天下之事無所不緫，若百官之職皆使兩府治之，則在上者不勝其勞，而在下者爲無所用矣。又監牧使主養馬四，園苑主課利，今乃使監牧使不屬群牧司，四園苑不屬三司提舉司，則在下者各得專權自恣，而在上者爲無所用矣。　陛下方欲納天下於大治，而使百官在上者不委其下，在下者不禀其上，能爲治乎？若此之?，臣竊恐未得其體也。凡天下之事，在一縣者當委之知縣，在一州者當委之知州，在一路者當委之轉運使，在邊鄙者當委之將帥，然後事乃可集。何則？乆在其位，識其人情，知其物冝，賞罰之權足以休戚所部之人，使之信服故也。今朝廷每有一事不委之將帥、監司、守宰，使之自爲方略，責以成効而施其刑賞，常好别遣使者，衘命奔走，旁午於道，所至徒有煩擾之弊，而於事未必有益，不若勿遣之爲愈也。夫事之利害，吏之能否，皆非使者所能素知，臨時詢采於人，所詢者或遇公明忠信之人，猶僅能得其一二，或遇私闇姦險之人，則是非爲之倒置矣。此二者交集於前，而使者不能猝辨也，是以往往害事而少能爲益，非將帥監司守宰皆賢而使者皆愚也。累歳之講求，與一朝之議論，積乆之采察，與目前之毁譽，精粗詳畧，其勢不同故也。其有居官累歳而不知利害，臨人積乆而不知能否，或雖知利害而不能變更，雖知能否而不能黜陟，此乃愚昧私曲之人，朝廷當察而去之，更擇賢者以代其位，不當數遣使者擾亂其間，使不得行其職業也。又庸人之情，苟䇿非已出，則?嫉沮壊，惟恐其成，官吏若是者十常五六。借使使者所規畫曲盡其冝，在彼之日，其當職之人已怏怏不恱，不肯同心以助其謀，恊力以成其事，曰朝廷自遣專使治之，我何敢與知。及返命之日，彼必敗之於後，曰：使者既謀而授我，我今竭力而成之，功悉歸於首謀之人，我何有哉？此所以爲不若毋遣使者而屬任當職之人爲愈也。夫使者所以通逺邇之情，固不可無，然今之轉運使，即古使者之任，苟得人而委之，賢於蹔遣使者逺矣。若監司自爲姦慝貪縱，或有所隱蔽欺罔，或爲部内之人所訟，或所謀畫之事未得其冝，朝廷欲察其罪惡，審其虛實，判其曲直，決其是非，然後别遣使者按之。若案得其實，監司有罪則當廢，豈有但已者也。今每有一事，朝廷輙自京師，遣使者往治之，是在外之官皆無所用也。使者既代之治事，而當職之人亦無所刑，無所廢，是只使拱手旁觀，偷安竊祿者矣。若此之?，臣竊恐似未得其體也。今朝廷之士，左右之臣，皆曰　陛下聦明剛斷，威福在已，太平之功，可指日而致。臣愚竊獨以爲未也。臣聞古之聖帝明王，聞人之言，則能識其是非，故謂之聦；觀人之行，則能察其邪正，故謂之明。是非既辨，邪正既分，姦不能惑，佞不能移，故謂之剛。取是而捨非，誅邪而用正，確然無所疑，故謂之斷。誅一不善，而天下不善者皆懼，故謂之威。賞一有功，而天下有功者皆喜，故謂之福。今　陛下聦明剛斷，則誠體之矣；欲收威福之柄，則誠有其志矣。然於所以爲之之道，尚或有所未盡，故臣以爲太平之功未可期也。夫帝王之道，當務其逺者大者，而略其近者小者。國之大事，當與公卿議之，而不當使小臣參之；四方之事，當委牧伯察之，而不當使左右覘之。儻公卿，牧伯尚不能擇賢者而任之，小臣？左右獨能得賢者而使之乎？若苟爲不賢，則險詖私謁，無不爲已。今　陛下好於禁中出手詔指揮外事，非公卿所薦舉，牧伯所糾劾，或非次遷官，或無故廢罷，外人疑駭，不知所從，此豈非朝廷之士，左右之臣，所謂聦明剛斷、威福在已者耶？　陛下聞其言而信之，臣竊以爲過矣。夫公卿所薦舉，牧伯所糾劾，或謂之賢者而不賢，謂之有罪而無罪，皆有迹可見，責有所歸，故不敢大爲欺罔。若姦臣密白　陛下，令　陛下自爲聖意以行之，則威福集於私門，而怨謗歸於　陛下矣，安得謂之威福在　陛下耶？且　陛下曏時中詔所指揮者，率非大事，至於兩禁美官、邉藩將帥、省府職任、諸路監司，此皆衆人之所希求，治亂之所繫屬。當除授之際，竊恐未必一一出聖志也。若乃姦邪貪猥之人，　陛下所明知而黜去者，或更改官而升資，或不乆復進用，然則威福之柄果不在　陛下，而陛下偶未思也。以此觀之，面譽　陛下聦明剛斷，威福在已，太平可立致者，非愚則諛，不可不察也。陛下必欲威福在已，曷若謹擇公卿大臣明正忠信者留之，愚昧阿私者去之，在位者既皆得其人矣，然後凡舉一事，則與之公議於朝，使各言其志，陛下清心平慮，擇其是者而行之，非者不能復奪也。凡除一官，亦與之公議於朝，使各舉所知，　陛下清心平慮，擇其賢者而用之，不肖者不能復爭也。如此，則謀者舉者雖在公卿大臣，而行之用之皆在　陛下，安得謂之威福不在已耶？　陛下此之不爲，而顧彼之乆行，臣竊恐似未得其要也。夫三人群居，無所統一，不散則亂，是故立君以司牧之，群臣百姓勢均力敵，不能相治，故從人君決之。人君者苟不爲決，從誰決之乎？夫人心不同，如其面焉。國家凡舉一事，朝野之人必或以爲是，或以爲非；凡用一人，必或以爲賢，或以爲不肖。此固人情之常，自古而然，不足恠也。要在人主審其是非，取是而捨非，則安榮；取非而捨是，則危辱。此乃安危榮辱之所以分也。是以聖王重之，故慱謀群臣，下及庶人。然而終決之者，要在人君也。古人有言曰：謀之在多，斷之在獨。謀之多，故可以觀利害之極致；斷之獨，故可以定天下之是非。若知謀而不知斷，則群下人人各欲逞其私志，斯衰亂之政也。詩云：謀夫孔多，是用不集。發言盈庭，誰敢執其咎？如匪行邁謀，是用不得于道。哀哉爲猷，匪先民是程，匪大猷是經。維邇言是聽，維邇言是爭。如彼築室于道謀，是用不潰于成。此言周室之臣，不知先王之大道，務爭近小之事，人君不能定其可否，而事終無成也。漢世國家有大典禮、大政令、大刑獄、大征伐，必下公卿大夫、博士、議郎議。其議者固不能一心，有參差不齊者矣。於是天子稱制決之，曰丞相議是，或曰廷尉當是，而群下厭然，無有不服者矣。今　陛下聽群臣各盡其情以議事，此誠善矣。然終不肯以聖志裁決，遂使群臣有尚勝者，以巧文相攻，辯口相擠，至于再，至于三，互相反覆，無有限極。臣愚深恐虧朝廷之政體，損　陛下之明德，流聞四方，取輕夷狄，非嘉事也。夫天下之事有難決者，以先王之道揆之，若權衡之於輕重，規矩之於方圓，錙銖毫忽，不可欺矣。是以人君務明先王之道，而不習律令，知本根既植，則枝葉必茂故也。近者登州婦人阿云謀殺其夫，重傷垂死，情無足愍，在理甚明。已傷不首，於法無疑。中材之吏，皆能立斷事已經審刑院、大理寺、刑部斷爲死罪。而前知登州許遵文過飾非，妄爲巧說，朝廷命兩制定奪者再，命兩府定奪者再，勑出而復收者一，收而復出者一，爭論縱横，至今未定。夫以田舎一婦人有罪，在於四海之廣，萬機之衆，其事之細，何啻秋毫之末。朝廷欲斷其獄，委一法吏足矣。今乃紛紜至此，設更有可疑之事大於此者，將何以決之？夫執條據例者，有司之職也；原情制義者，君相之事也。分爭辯訟，非禮不決，禮之所去，刑之所取也。阿云之事，　陛下試以禮觀之，豈難決之獄哉？彼謀殺爲一事，爲二事，謀爲所因，不爲所因，此苛察繳繞之論，乃文法俗吏之所事，豈明君賢相所當留意耶？今議論歳餘而後成法，終於棄百代之常典，悖三綱之大義，使良善無告，姦凶得志，豈非徇其枝葉而忘其本根之所致耶？若此之?，臣切恐似未得其要也。此皆衆人之所私議，竊歎而莫敢明言者。臣以獨受恩深重，不顧斧鉞，爲　陛下言之，惟聖明裁察。臣光昧死再拜以聞。

皇朝文鑑卷第四十九。