范縝

范縝

字子眞，南郷舞隂人也。晉安北將軍汪六世孫。祖璩之，中書郎。父濛，早卒。縝少孤貧，事母孝謹。年未弱冠，聞沛國劉瓛聚衆講説，始往從之。卓越不羣而勤學，瓛甚竒之，親爲之冠。在瓛門下積年，去來歸家，恒芒屩布衣，徒行於路。瓛門多車馬貴游，縝在其門，聊無恥愧。既長，博通經術，尤精三禮。性質直，好危言高論，不爲士友所安。唯與外弟蕭琛相善，琛名曰口辯，每服縝簡詣。起家齊寧蠻主簿，累遷尚書殿中郎。永明年中，與魏氏和親，歲通聘好，特簡才學之士以爲行人。縝及從弟雲、蕭琛、琅邪顏㓜明、河東裴昭明相繼將命，皆著名隣國。于時竟陵王子良盛招賔客，縝亦預焉。建武中，遷領軍長史，出爲宜都太守。母憂去職，歸居于南州。義軍至，縝墨絰來迎。高祖與縝有西邸之舊，見之甚恱。及建康城平，以縝爲晉安太守，在郡淸約，資公禄而已。視事四年，徵爲尚書左丞。縝去還，雖親戚無所遺，唯餉前尚書令王亮。縝仕齊時，與亮同臺爲郎，舊相友，至是亮被擯弃在家，縝自迎王師，志在權軸，旣而所懷未滿，亦常怏怏，故私相親結，以矯時云。後竟坐亮徙廣州，語在亮傳。初，縝在齊世，嘗侍竟陵王子良，子良精信釋敎，而縝盛稱無佛。子良問曰：“君不信因果，世間何得有富貴？何得有賤貧？”縝荅曰：“人之生譬如一樹花，同發一枝，俱開一蔕，隨風而墮，自有拂簾幌墜於茵席之上，自有關籬牆落於糞溷之側。墜茵蓆者，殿下是也；落糞溷者，下官是也。貴賤雖復殊途，因果竟在何處？”子良不能屈，深怪之。縝退論其理，著神滅論曰：或問予云：“神滅何以知其滅也？”荅曰：“神即形也，形即神也，是以形存則神存，形謝則神滅也。”問曰：“形者無知之稱，神者有知之名。知與無知，即事有異。神之與形，理不容一。形神相即，非所聞也。”荅曰：“形者神之質，神者形之用。是則形稱其質，神言其用，形之與神，不得相異也。”問曰：“神故非質，形故非用，不得爲異，其義安在？”荅曰：“名殊而體一也。”問曰：“名既已殊，體何得一？”荅曰：“神之於質，猶利之於刀；形之於用，猶刀之於利。利之名非刀也，刀之名非利也。然而捨利無刀，捨刀無利。未聞刀没而利存，豈容形亡而神在。”問曰：“刀之與利，或如來說，形之與神，其義不然。何以言之？木之質無知也，人之質有知也。人既有如木之質而有異木之知，豈非木有其一，人有其二邪？”荅曰：“異哉言乎！人若有如木之質以爲形，又有異木之知以爲神，則可如來論也。今人之質，質有知也；木之質，質無知也。人之質非木質也，木之質非人質也。安在有如木之質而復有異木之知哉！”問曰：“人之質所以異木質者，以其有知耳。人而無知，與木何異？”荅曰：“人無無知之質，猶木無有知之形。”問曰：“死者之形骸，豈非無知之質邪？”荅曰：“是無人質。”問曰：“若然者，人果有如木之質而有異木之知矣？”荅曰：“死者有如木之質而無異木之知，生者有異木之知而無如木之質也。”問曰：“死者之骨骼非生者之形骸邪？”荅曰：“生形之非死形，死形之非生形，區已革矣。安有生人之形骸而有死人之骨骼哉？”問曰：“若生者之形骸非死者之骨骼，非死者之骨骼，則應不由生者之形骸，不由生者之形骸，則此骨骼從何而至此邪？”荅曰：“是生者之形骸變爲死者之骨骼也。”問曰：“生者之形骸雖變爲死者之骨骼，豈不因生而有死？則知死體猶生體也。”荅曰：“如因榮木變爲枯木，枯木之質寧是榮木之體？”問曰：“榮體變爲枯體，枯體即是榮體；絲體變爲縷體，縷體即是絲體，有何别焉？”荅曰：“若枯即是榮，榮即是枯，應榮時凋零，枯時結實也。又榮木不應變爲枯木，以榮即枯，無所復變也。榮枯是一，何不先枯後榮，要先榮後枯，何也？絲縷之義，亦同此破。”問曰：“生形之謝，便應豁然都盡，何故方受死形，綿歷未已邪？”荅曰：“生滅之體，要有其次故也。夫欻而生者必欻而滅；漸而生者必漸而滅。欻而生者，飄驟是也；漸而生者，動植是也。有欻有漸，物之理也。”問曰：“形即是神者，手等亦是神邪？”荅曰：“皆是神之分也。”問曰：“若皆是神之分，神既能慮，手等亦應能慮也。”荅曰：“手等亦應能有痛癢之知，而無是非之慮。”問曰：“知之與慮，爲一爲異？”荅曰：“知即是慮，淺則爲知，深則爲慮。”問曰：“若爾，應有二慮，慮既有二，神有二乎？”荅曰：“人體惟一，神何得二？”問曰：“若不得二，安有痛癢之知，復有是非之慮？”荅曰：“如手足雖異，緫爲一人。是非痛癢雖復有異，亦總爲一神矣。”問曰：“是非之慮不關手足，當關何處？”荅曰：“是非之慮，心器所主。”問曰：“心器是五藏之心，非邪？”荅曰：“是也。”問曰：“五藏有何殊别，而心獨有是非之慮乎？”荅曰：“七竅亦復何殊，而司用不均。”問曰：“慮思無方，何以知是心器所主？”荅曰：“五藏各有所司，無有能慮者，是以知心爲慮本。”問曰：“何不寄在眼等分中？”荅曰：“若慮可寄於眼分，眼何故不寄於耳分邪？”問曰：“慮體無本，故可寄之於眼分。眼自有本，不假寄於佗分也。”荅曰：“眼何故有本而慮無本？苟無本於我形，而可徧寄於異地，亦可張甲之情寄王乙之軀，李丙之性託趙丁之體，然乎哉？不然也。”問曰：“聖人形猶凡人之形，而有凡聖之殊，故知形神異矣。”荅曰：“不然。金之精者能昭，穢者不能昭，有能昭之精金，寧有不昭之穢質？又豈有聖人之神而寄凡人之器，亦無凡人之神而託聖人之體。是以八采重瞳，勛華之容，龍顔馬口，軒皥之狀，此形表之異也。比干之心，七竅列角；伯約之膽，其大若拳，此心器之殊也。是知聖人定分，每絶常區，非惟道革羣生，乃亦形超萬有，凡聖均體，所未敢安。”問曰：“子云聖人之形必異於凡者，敢問陽貨類仲尼，項籍似大舜，舜項孔陽，智革形同，其故何邪？”荅曰：“珉似玉而非玉，雞類鳯而非鳯，物誠有之，人故宜爾。項、陽貌似而非實似，心器不均，雖貌無益。”問曰：“凡聖之殊，形器不一可也。聖人員極，理無有二，而丘、旦殊姿，湯、文異狀，神不侔色，於此益明矣。”荅曰：“聖同於心器，形不必同也。猶馬殊毛而齊逸，玉異色而均美。是以晉棘荆和，等價連城，驊騮騄驪，俱致千里。”問曰：“形神不二，旣聞之矣，形謝神滅，理固宜然。敢問經云‘爲之宗廟，以鬼饗之’，何謂也？”荅曰：“聖人之敎然也，所以弭孝子之心，而厲偷薄之意，神而明之，此之謂矣。”問曰：“伯有被甲，彭生豕見，墳素著其事，寧是設敎而已邪？”荅曰：“妖怪茫茫，或存或亡，彊死者衆，不皆爲鬼。彭生、伯有，何獨能然，乍爲人豕，未必齊、鄭之公子也。”問曰：“易稱‘故知鬼神之情狀，與天地相似而不違’，又曰：‘載鬼一車’，其義云何？”荅曰：“有禽焉，有獸焉，飛走之别也。有人焉，有鬼焉，幽明之别也。人滅而爲鬼，鬼滅而爲人，則未之知也。”問曰：“知此神滅，有何利用邪？”荅曰：“浮屠害政，桑門蠹俗，風驚霧起，馳蕩不休。吾哀其弊，思拯其溺。夫竭財以赴僧，破產以趨佛，而不恤親戚，不憐窮匱者何？良由厚我之情深，濟物之意淺。是以圭撮涉於貧友，吝情動於顏色；千鍾委於富僧，歡意暢於容髮。豈不以僧有多稌之期，友無遺秉之報，務施闕於周急，歸德必於在己。又惑以茫昧之言，懼以阿鼻之苦，誘以虚誕之辭，欣以兠率之樂。故捨逢掖，襲横衣，廢俎豆，列缾鉢。家家弃其親愛，人人絶其嗣續。致使兵挫於行間，吏空於官府，粟罊於惰遊，貨殫於泥木。所以姦宄弗勝，頌聲尚擁。惟此之故，其流莫已，其病無限。若陶甄稟於自然，森羅均於獨化，忽焉自有，怳爾而無。來也不禦，去也不追，乗夫天理，各安其性。小人甘其壟畒，君子保其恬素。耕而食，食不可窮也；蠶而衣，衣不可盡也。下有餘以奉其上，上無爲以待其下，可以全生，可以匡國，可以霸君，用此道也。”此論出，朝野諠譁，子良集僧難之而不能屈。縝在南累年，追還京。既至，以爲中書郎、國子博士，卒官。文集十卷。子胥字長才，傳父學，起家太學博士。胥有口辯，大同中，常兼主客郎，對接北使。遷平西湘東王諮議參軍，侍宣城王讀。出爲鄱陽內史，卒於郡。