與孫以甯書

與孫以甯書

昔歸震川嘗自恨足跡不出里閈，所見聞無奇節偉行可紀，承命爲徵君作傳，此吾文所託以增重也，敢不竭其愚心。所示羣賢論述，皆未得體要。蓋其大致不越三端：或詳講學宗指及師友淵源，或條舉平生義俠之迹，或盛稱門牆廣大，海內嚮仰者多。此三者，皆徵君之末迹也。三者詳，而徵君之志事隱矣。古之晰於文律者，所載之事，必與其人之規模相稱。太史公傳陸賈，其分奴婢裝資瑣瑣者皆載焉。若蕭曹世家而條舉其治績，則文字雖增十倍，不可得而備矣。故嘗見義於畱侯世家曰：畱侯所從容與上言天下事甚眾，非天下所以存亡，故不著此，明示後世綴文之士以虛實詳略之權度也。宋元諸史，若市肆簿籍，使覧者不能終篇，坐此義不講耳。徵君義俠，舍楊、左之事，皆鄕曲自好者所能勉也。其門牆廣大，乃度時揣已，不敢如孔、孟之拒孺悲，夷之非得已也。至論學則爲書甚具，故並弗採著於傳上，而虛言其大略。昔歐陽公作尹師魯墓誌，至以文自辨，而退之之誌李元賓，至今有疑其太略者。夫元賓年不及三十，其德未成，業未著，而銘辭有曰：才高乎當世，而行出乎古人。則外此尙安有可言者乎。僕此傳出，必有病其太略者。不知往者羣賢所述，惟務徵實，故事愈詳而義愈陿。今詳者略，實者虛，而徵君所藴蓄，轉似可得之意。言之外，他日載之家乘，達於史官，愼毋以彼而易此。惟足下的然昭晰，無惑於羣言，是徵君之所賴也。於僕之文，無加損焉。如別有欲商論者，則明以喻之。