淳化祕閣法帖考正卷第十

淳化祕閣法帖考正卷第十

琅邪王　澍虛舟詳定天都秋水藕花居校刋。

晉王獻之書二

前卷僞帖冣少，止?度等數帖耳。此卷僞者過半，惟月終及尊體復何如二帖，風韻與前卷同，疾得損、服油等三四帖倣。右軍新婦鴨頭丸等帖，風力圓勁，爲大令眞筆，餘皆俗手僞書，爲沿門擉黑者開先路。就中鵞群一帖，筆力猶鬱勁遒?可觀，然去子敬風流，亦以逺矣。

桓江州帖

自此至慶等已至十帖，皆是僞書。元章謂是張長史，以其草法狂縱，故有斯目，實臆決也。長睿云：米以爲張長史，雖未必然，要非大令書也。此帖亦不至惡，但縱任近俗，無晉世清韻耳。按此十帖與第二卷張芝知汝殊愁同出一手，韻濁體俗，不惟非大令，亦斷斷不是張長史。長史雖狂縱，然自有一段?氣。此殊滯下，乃俗手習顛素者，僞爲二王帖語耳。王元美謂長史去此尚三舍，恐是大令創草。此元美震於其名，不敢更爲異同之論耳。若大令果作如此書，雖兩晉低手之末，亦不堪位置，何縁便與右軍齊名？

此與第六卷右軍適欲遣書等帖又不同，彼糾繞無勁骨，此猶是圓渾，故當别是一手。然學之不已，定可沿門擉黑。

長睿云：張彦逺右軍帖録有此語，此亡其半。上有知汝欲來下云云，凡九十字，亦見續帖?少部中結字殊應模矩。葢王氏子弟臨?少書，勝此逺矣。按：

張彦逺法書要録所載右軍書語，並無此帖，大令書語中有之，亦分作兩帖，不省長睿所見又何云也？或當别是一書邪？

桓江州，桓?也。或稱桓沖。按沖以孝武寧康元年都督楊豫江州軍事，不得専稱江州。桓?以安帝隆安四年領荆州刺史，?固求江州，朝廷不能違，則江州當是桓?。?之領江州後，大令之卒十有二年，則此帖之僞，正不待證之筆法，決知非是矣。東　張彦逺作攺，　當是枋。文壽承云：疑借作船舫之舫。東攺枋恐是當時船名，言當具東攺枋三四。迎，汝也。或作攻，未詳。無湖，地名，晉書地理志作無湖。無上、無草。按無字即繁蕪之無，本不應有草，　乃湖字。劉作御，黄作仰，皆非。信還　　當是一一。張彦逺正作一一。顧作具，非，　當是白。陳誤作自，以當是比，疑當是紀若，顧作絶欲，可疑。未識字，勾模有誤。大抵此帖文多斷續不可曉，本是僞書，亦不足深辨也。張彦逺法書要録所載，與此小異。攺枋下重一枋字，末句比作書欲不能成之，亦與帖有異同，當是鉤模脱誤。