揅經室一集卷九

揅經室一集卷九

孟子論仁論

孟子之學，純於孔子、堯、舜之道，漢、唐、宋以來儒者無間言也。今七篇之文具在，試總而論之。孟子於孔子、堯、舜之道，至極推尊，反覆論說者，仁也。元於論語之仁，已著論矣。由是再論孟子之論仁。孟子論仁無二道，君治天下之仁，士充本心之仁，無異也。治天下非仁不可。故述孔子之言曰：道二，仁與不仁而已矣。又曰：君不行仁政而富之，皆棄於孔子者也。又曰：齊人無以仁義與王言者，我非堯、舜之道，不敢以陳於王前。蓋孟子時，各國皆爭戰，不愛民，專欲以利得天下。孟子反之，一則曰仁者無敵，再則曰國君好仁，天下無敵，反覆於愛民，行仁政，不尙利，以勉齊、梁之君。且曰：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。此後韓非、李斯之徒，專欲以不仁利其國，而秦之亡不旋踵矣。孟子論仁，至顯明，至誠實，未嘗有一豪流弊貽誤後人也。一介之士，仁具於心。然具心者，仁之端也。必擴而充之，著於行事，始可稱仁。孟子雖以惻隱爲仁，然所謂惻隱之心，乃仁之端，非謂仁之實事也。

孟子又曰：仁之實，事親是也。是充此心，始足以事親，保四海也。若齊王但以羊易牛而不推恩，孝子但顙有泚而不掩，父母乍見孺子將入井而不拯救，是皆失其仁之本心，不能充仁之實事，不得謂之爲仁也。孟子論良能、良知，良知，卽心端也；良能，實事也。舍事實而專言心，非孟子本指也。孟子論仁，至顯明，至誠實，亦未嘗舉心性而空之，迷惑後人也。然而君治天下之仁，有韓非之徒；亂之；士充本心之仁，有釋氏之徒亂之。韓非之說其謬顯。釋氏之說其迷深。尋其源，皆出於老聃之說。韓非託之而遽至於大壞。釋氏襲之而昧其所從來。是不可以不論。爰綜孟子各章。以?相從。以次相序。仿臺卿章指之意。各加按語。可見孟子之仁。與孔子堯舜之仁。無少差異。分之則習而不察，合之則章指並明。聖賢大道，朗然若日月之明，浩然若江河之行，判別若水火，而堅實如金石。刻薄寡恩之士，靈明太過之人，皆棄於孟子者也。

孟子曰：規矩方員之至也，在夏后之世。此之謂也。

按：此章專論仁爲堯舜之道。君臣當法堯、舜。孔子曰：仁與不仁而已矣。可見治民者必以仁，暴民者必致亡，爲七篇之綱領。下二章亦同此指。此孟子傳孔子堯、舜之道之據也。孟子見梁惠王，何必曰利。

按：此章仁義，卽所謂堯、舜之道；陳於王前，卽所謂格君心之非，

宋牼將之楚，然而不王者，未之有也。何必曰利？

按：此章言懷仁義必王，懷利必亡。利與仁義相反，君臣父子兄弟非仁不行，與前章指同。又按：利爲周易四德之一，故曰義之和。然周易之利，專言利物，梁惠王時之言利者，則專言利已，故矢口曰利吾國。而孟子所闢之利，皆利已之利也。孟子將朝王以慢其二哉。

孟子曰：欲貴者，人之同心也，所以不願人之文繡也。

孟子曰：有天爵者，有人爵者，終亦必亡而已矣。

按：以上三章言仁義爲堯舜之道，非此不陳於王前，在國君當專以此行政，士人亦以仁義爲天爵，不可貶道而要人爵。

孟子曰：人不足與適也，一正君而國定矣。

按：此章言君仁莫不仁，與非堯舜之道不陳相發明。孟子曰：不仁而得國者有之矣，不仁而得天下，未之有也。

孟子曰：以力假仁者霸，無思不服。此之謂也。

按：以上二章，决言不仁不得天下，而秦旋以不仁得之。然孟子曰：以力服人者，非心服也。又曰：得其民者，得其心也。不得心不可云得民，不得民不可云得天下，是以二世卽亡也。故孟子曰：雖與之天下，不能一朝居也。

孟子曰：三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。是猶惡醉而强酒。按：此章言仁得天下，不仁失天下，自天子及士庶人皆以仁保之，與孔子孝經相發明。

孟子曰：仁則榮，不仁則辱。自作孽，不可活。此之謂也。

公孫丑問曰：夫子當路於齊，功必倍之，惟此時爲然。

滕文公問爲國，孟子曰：民事不可緩也。若夫潤澤之，則在君與子矣。

孟子曰：易其田疇，薄其稅歛，善敎得民心。

孟子曰：離婁之明，吾君不能謂之賊。按：以上五章，言爲政者必以仁。仁者，三代先王之道。正經界，薄稅歛，不罔民，久行而待時。民之受虐政者必歸之，莫之能禦，是以大國畏之，與急功近利之術全相反葢？大指全在仁也。

孟子曰：盡信書則不如無書，而何其血之流杵也？

孟子曰：仁之勝不仁也，猶水勝火，亦終必亡而已矣。

齊宣王問曰：湯放桀，武王伐紂，未聞弑君也。

梁惠王曰：晉國天下莫强焉。故曰仁者無敵，王請勿疑。孟子曰：有人曰：我善爲陳，我善爲戰，大罪也。各欲正已也，焉用戰？

按：以上五章，皆言以仁伐不仁，必無敵，不可以善戰爲無敵。

齊宣王問曰：交鄰國有道乎？民惟恐王之不好勇也。

滕文公問曰：滕，小國也，竭力以事大國。君請擇於斯二者。

孟子曰：天下有道，小德役大德，逝不以濯。

按：以上三章，皆言以小國事大國，乃保國愛民之道，不可窮兵求勝以害民，皆仁道也。

孟子曰：不仁哉，梁惠王也。及其所愛也。

孟子曰：今之事君者曰：我能爲君辟土地，不能一朝居也。

孟子曰：求也爲季氏宰，辟草萊，任土地者次之。

孟子曰：桀紂之失天下也，失其民也，載胥及溺。此之謂也。

鄒與魯鬨，君行仁政，斯民親其上，死其長矣。

孟子曰：不仁者可與言哉！自作孽，不可活。

按：以上六章，皆言不仁之君，重賦斂，好戰陣，糜爛其民，凶年不救，民不得民心，必致菑危憂辱，陷於死亡，六國亡秦皆不逃乎。此言。可見堯、舜、孔子三代之仁政，百世以俟聖人而不惑。

又按：司馬遷以老子、韓非同傳，誠有見其淸靜流爲法術也。老子曰：失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首也。韓非子解老篇解之曰：失道而後失德，失德而後失仁，失仁而後失義，失義而後失禮。禮爲情貌者也，禮繁者，實心衰也。今爲禮者，能無爭乎？有爭則亂。故曰：夫禮者，忠信之薄也，而亂之首乎？按：此乃老韓之原委也。故韓非曰：今世皆曰尊主安國者，必以仁義智能，而不知卑主危國者，必以仁義智能也。故有道之主，遠仁義，去智能，服之以法，是以譽廣而國威，民治而國安。凡術也者，主之所以執也；法也者，官之所以師也。又曰：仁暴者，皆亡國者也。又引成驩曰：齊王太仁，太不忍人，則政亂於内，兵弱於外，此亡國之本也。按：老子謂淸靜而天下自正，究之天下必不能自正於淸靜，故韓非等欲以法術治之。韓非謂仁暴皆亡國，而不知法術之卽暴也。孔孟之後，惟韓非全反仁義之說。秦李斯殺韓非而用其說，不旋踵而秦以暴亡矣。然老子之流爲五蠧，人知之；老子之流爲蓮社，則人不知也。

孟子曰：仁也者，人也。合而言之，道也。

孟子曰：人皆有不忍人之心，苟不充之，不足以事父母。

齊宣王問曰：齊桓、晉文之事，可得聞乎？然而不王者，未之有也。

按：以上三章，大指相同。仁之篆體从人，二訓爲相人偶，論語中已備論之矣。

孟子曰：仁也者，人也。此孟子學於子思，得中庸之傳也。中庸曰：仁者人也。鄭康成氏以相人偶注之。孟子此章人也，人字亦當讀如相人偶之人。合而言之，謂合人與仁言之。卽，聖人之大道也。

孟子曰：人皆有不忍人之心，以此一人不忍，彼一人卽。二人，相人偶之實據也。今人見孺子尙不忍，王見牛尙不忍，况相竝之二人哉！前章謂惻隱之心，仁之端，有仁之端而自謂不能充，謂其君不能充，此兩能字卽。後章折枝。是不爲非不能之能，後章推愛牛之恩，卽前章充見孺子之心。苟能充之，推之足以保四海；苟不能充之，推之不足以事父母、保妻子。相合而觀之，更深切著明矣。後儒謂孟子竝重仁義，不知孟子大指以仁爲重義禮智，但因四端而並言之，卽如此章言四端，皆因不忍人之心而發也。

公都子曰：吿子曰：性無善無不善也，故好是懿德。

按：此章言性善。惟其性善，所以仁爲人心也。仁之端於乍見孺子將入井時，覘之，皆有怵惕惻隱之心，盡人所同而物所無也。此孟子所舉性善最確實之據。?、紂、幽、厲，縱習爲惡，但於乍見之時，未必無此心，是以孟子决其爲善者，全以乍字爲馮。仁非外鑠，求之則得，况蒸民之詩，足爲先聖相傳仁道之實證哉！

孟子曰：五穀者，種之美者也，亦在乎熟之而已矣。

按：此章言仁具於人心性，猶五穀之種，穀種須種之方熟，仁須爲之方成。乍見卽，穀初生也，穀乃美種，可比人之性善，荑稗則牛羊之比矣。

孟子曰：人之所不學而能者，其良能也，達之天下也。按：良能、良知，良字與趙孟之所貴非良貴也良字同。良，實也，無奧旨也。此良知二字，不過孟子偶然及之，與良貴相同，殊非七篇中最?緊要之言。且卽爲要言，亦應良能二字重於良知，方是充仁推恩之道，不解王文成何所取，而以爲聖賢傳心之秘也。陽明謂學不資於外求，但當反觀内省，聖人致知之功，至誠無息，其良知之體，皦如明鏡，妍?之來，隨物見形，而明鏡曾無畱染，所謂情順萬事而無情也，無所住以生其心，佛氏曾有是言，未爲非也。明鏡之應，一照皆眞，是生其心處。妍者妍，?者?，一過而不畱卽，無所住處。陽明之言如此，學者試舉以求之。孟子七篇中有此境否？此境可以論孩提愛親之仁否？陽明直以爲佛氏之言而不之諱。且此儒佛相附，亦不始於陽明，本可不深辯。但此命意造語之超妙，尙非全是佛氏之言。此乃晉宋間談老莊者無可再談之時，亦雷次宗一流人講禮厭繁之後，乃走老?，厭棄周禮而歸於元妙之故轍。復擇取淸言中自然神理最淸遠超妙者，與白蓮社諸人合西僧之說相近相似者，傅會之，恣縱之，譯爲釋言，而昧所從來。由此傳流南北，遂成風尙，再成禪學，其風愈狂。蓋老莊之書具在，止於此而巳，不能以其本無者託之。至於釋氏梵書，則非譯不明，慧業文人，縱筆所之，無所不可，無從騐證。故晉會稽王道子傳曰：佛者，淸遠无虚之神。夫淸遠无虚，非老莊淸言而何？陽明宗㫖直是禪學，尙非釋學也。

又按佛經大指，具見漢四十二章、遺敎等經，不過如此，無大?妙。自晉常山衛道安以彌天俊辯之高才，獨坐靜室十二年，構精神悟，始謂舊經爲舛。此以晉人?學入釋學之始。蓋舊經本非舛，然必以爲舛，方能以?學羼入變易之也。故蓮社魏道生曰：自經典東流，譯人重阻，多滯權文，解通圓義。若㤀筌得魚，始可言道矣。舊學僧徒以爲背經。據此可見晉宋人以老莊?學改增佛說之實據。舊學僧徒拙守本經者見其相背矣。道安旣與佛圖澄合。互相標榜符會如一。復令?宗流布。分遣弟子四出。道安與慧遠入襄陽。慧遠又入廬山。與雷次宗周績之。宗炳等合。雷次宗、周績之、宗炳與賈慧遠本皆通儒才士。慧遠少隨舅令狐氏遊學許、洛，博綜六經，尤善莊、老，從釋道安受業。周績之少從范寗通經，窮研老、易，預蓮社；宗炳富於學識，尤精?理，入蓮社。雷次宗博學，明詩禮，入蓮社；周績之、雷次宗又同受詩義於慧遠法師，謝靈運亦慧業文人。故晉宋以後，西僧如佛圖澄、鳩摩羅什等，多以神騐見異於世。至於翻經著論，非藉名儒文人之筆，不能踵事變本，引人喜入彼道如此，此以?學入釋學，而昧所從來之蹤跡也。至于梁達磨直指本心，不立文字，大興禪宗，則是西域人來中土，不耐經卷，不如全埽一切，更爲直捷。此又遠不及慧遠翻經之時，在彼教中又下一等矣。達磨入中土，言語難通，亦慧能等傅會而成也。故由儒而?，由?而釋，其樞紐總在道安、慧遠之間。由釋而禪，其樞紐又在達磨、慧能之間。後儒不溯而察之，所以?山、陽明、白沙受蓮社、少林之紿而不悟矣。

孟子曰：仁，人心也，求其放心而已矣。孟子曰：自暴者不可與有言也。舍正路而不由，哀哉！

王子墊問曰：士何事？是皆穿窬之?也。

按：以上三章，皆本孔子之言，爲居仁由義之訓，不忍人，不害人，不殺一無罪，仁之至也。

萬章曰：牛山之木嘗美矣，惟心之謂與？

按：此章卽上章求放心之道，大指謂仁義爲本心，故曰：仁，人心也。若失其本心，害人忍人，無恥無禮，則不成爲人，與禽獸無異，與仁人也之說不合矣，所以言及於操心與存夜氣者，仍是責之以仁，非令其於空寂處觀本來面目，如釋氏之明心見性也。下章言賢者勿喪心，在甚於生死之事，失其本心，在身死不受之事，皆非事物未來處也。凡此皆以仁義禮智求於心，不使放失，故離仁義禮智以明心於寂然不動之初。孟子七篇中無此說也。

孟子曰：君子之於物也，仁民而愛物。

孟子曰：知者無不知也，是之謂不知務。

孟子曰：人之所以異於禽獸者幾希，由仁義行，非行仁義也。按：孟子言仁，上承堯舜，其淵源在此三章。虞書曰：克明峻德，以親九族，九族旣睦，平章百姓，百姓昭明，協和萬邦，黎民於變時雍。此卽全是仁道。孟子所言親親、仁民、愛物、急先務、明庶物、察人倫，是皆推已及物，由近及遠。聖賢言仁旣？非楊氏之爲我，亦非墨氏之兼愛，亦非釋氏之慈悲。

又按：夏商以前無仁字。虞書克明峻德，卽與孟子仁字無異，故仁字不見於尙書。虞、夏、商書、詩、雅、頌、易卦爻辭之中。此字明是周人始因相人偶之恒言而造爲仁字。孔子易文言曰：君子體仁，足以長人。論語曰：雖有周親，不如仁人。著於經矣，然非始於孔子也。元者，善之長也一節，春秋左傳以爲穆姜之言，論語周親仁人，亦書之逸文。惟周禮大司徒六德：知、仁、聖、義、中和爲仁字初見最古者。然則仁字之行，其在成、康以後乎？而其原則分於虞書之德字也。

孟子曰：仁之實，事親是也。手之舞之。

按：此章言仁事親而加以實字，實者對端字爲言。蓋惻隱爲仁之端，充此端以行仁，則孝孝弟爲仁之本，君子務本爲急，自天子至庶人，莫不以事親爲首務。舜之事親，孔子言孝爲仁本，皆是道也。實者，實事也。聖賢講學，不在空言實而已矣。故孔子曰：吾道一以貫之。貫者，行之於實事，非通悟也。通悟則良知之說緣之而起矣。故此實字最顯最重，而厯代儒者忽之。惟漢趙岐見之最顯，故於孟子言無實不祥，特注之曰：孝子之實養親是也。

孟子曰：口之於味也，有性焉，君子不謂命也。按：此章趙岐注最爲詳明質實。漢以前直至三代，所謂性命者，不過如此。若謂性命之道過于精微，是舍質實而蹈虚?也。論語，夫子言性與天道不可得而聞，卽孟子所謂聖人之於天道也。此言王者受命等事，故不可得聞。又孟子直謂形色爲天性，殀壽爲天命，更明白矣。如舍此以別求精微，則入於老。釋之趣矣。

又按：仁於父子爲命者，如瞽瞍使舜完廪浚井，此舜之命也。然而舜不謂之命以自諉，必盡心知性以盡事親之道，必至底豫而後已，所以謂之有性也。言性命者守定，孟子此章及蒸民之詩，左傳劉康公之說，則質實可據，不必索奥妙於不可詰之鄕也。告子曰：性猶?柳也，率天下之人而禍仁義者，必子之言夫！

按：此章吿子專以義爲外，而於仁帶說。孟子闢之之後，知仁爲内矣，猶執義外之說。

告子曰：食色，性也；仁，内也，非外也。然則耆炙亦有外與？

按：孟子各章，離之不察，互校便明。今以此章次於上二章之後可見矣。仁之實爲事親，仁必内矣；義之實爲從兄，義亦必内也。味、色、聲、?、安佚五者，孟子明明斷之曰性也。旣曰性則明是内也，安得以爲外？此章告子首曰食、色，性也，此四字原不錯，其錯在義外也，非内也六字，故孟子但力闢義之非外，使與仁之實爲事親，義之實爲從兄較若畫一。吿子食色，性也之說，亦與孟子味色聲臭安佚，性也之說較若畫一，未之闢也。孟子以味色聲臭安佚爲性者，乃聖賢之常道，人世之恒情，聖賢之甘淡泊者，乃是知命。後儒皆以吿子食色爲性之說爲非而攻之，其如與孟子前章相刺謬何？若必以吿子之言無一是，則仁内也，非外也六字亦非耶？况此章章末孟子詰之曰：然則耆炙亦有外與？是明明以口之於味爲内，卽執告子食色性也四字之矛，以刺義外也非内也六字之盾，曷嘗謂甘食悅色爲非性哉？趙岐注本未錯也。又孟子曰：形色，天性也。形與色尙直謂之性，何况味、色、聲、?安佚也？孟子曰：如使口之於味也，其性與人殊，若犬馬之與我不同?也，則天下何耆易牙之於味也？此一節更爲明顯，與告子食色性也四字無異也。

孟子曰：廣土衆民，四體不言而喻。按：此章可見仁之根於心，孟子卽以爲性卽？所謂有性焉，不謂命也。

孟子曰：愛人不親。反其仁，自求多福。

孟子曰：矢人豈不仁於函人哉？反求諸己而已矣。

孟子曰：君子所以異於人者，强恕而行，求仁莫近焉。

按：上三章言仁爲人之心術，加一禮字，爲反求諸已不怨人之說，實論語克已復禮爲仁之正傳也。

墨者夷之，夷子憮然爲間曰：命之矣。孟子曰：予豈好辯哉！能言距楊墨者，聖人之徒也，有爲神農之言者，許行惡能治國家？

按：以上三章，皆孟子闢異端之說，充塞仁道也。卽！農家者流如許行者，尙必置辯？此時韓非、老、莊之說尙未興，釋氏之言更未起，若孟子親見其說之害仁，其闢之更當何如？

公孫丑問曰：夫子加齊之卿相，未有盛於孔子也。

按：此章所言，殺一不辜，卽不仁也。

又按：古人論上等之人，又分三等，曰聖人、仁人、智人。論語曰：何事於仁，必也聖乎！又曰：未智，焉得仁？又曰：若聖與仁，則吾豈敢？又陽貨曰：可謂仁乎？可謂智乎？合之孟子此章仁且智，夫子旣聖矣，則聖、仁、智三等分明之至矣。又孟子曰：孔子之謂集大成。集大成也者，金聲而玉振之也。金聲也者，始條理也；玉振之也者，終條理也。始條理者，智之事也；終條理者，聖之事也。此章但言始智終聖，中間尙有仁之一等，孟子雖未言及，而實包舉在内，蓋有仁而未聖者矣。未有未仁而聖者也。此章定是始智中仁終聖也。孝經曰：夫孝始於事親，中於事君，終於立身。始終之閒，原有中之一層。

淳于髠曰：先名實者爲人也，衆人固不識也。

按：此節論伯夷、伊尹、柳下惠皆爲仁，孟子又許伯夷、伊尹爲聖，是古者皆以仁爲聖之次也。

公孫丑曰：高子曰：小弁五十而慕。

萬章問曰：?日以殺舜爲事，可謂親愛之乎？

燕人畔，又從而爲之辭。

按：以上三章，皆言善處仁道之變，而不失爲仁道。