上相府書范仲淹

上相府書范仲淹

仲淹居親之䘮，上書言事，踰越典禮，取笑天下，豈欲動聖賢之知，爲身名之計乎？仲淹謂居䘮越禮，有誅無赦，豈足動聖賢之知耶？矧親安之時，官小禄薄，今親亡矣，縱使異日授一美衣，對一盛饌，尚當泣感風樹，憂思無窮。豈今几筵之下，可爲身名之計乎？不然，何急急於言哉？蓋聞忠孝者，天下之大本也。仲淹孝不逮矣，忠可忘乎！此所以冒哀上書，言國家事，不以二心之戚而忘天下之憂。庻乎四海生靈，長見太平。况　今聖人當天，四賢同德，此千百年中言事之秋也。儻俟終䘮而上，則慮廟堂之間，或有功成名遂之請，後賢之心有一不同，則仲淹言之無及矣。然聖賢之朝，豈資下士之補益乎。蓋古之聖賢，以芻蕘之談而成大美者多矣，豈俟仲淹引而質之。况儒者之學，非王道不談，仲淹敢不企仰萬一。因擬議以言之，皆今易行之事，其未易行者，仲淹所不言也。恭惟　相府居百辟之首，享萬鍾之厚，夙興夜?，未始不欲安社稷，躋冨壽，荅　先帝之靈，致　今上之美。况聖賢存誠，以萬靈爲心，以萬物爲體，思與天下同其安樂，然非思之難，致之難矣。仲淹竊覽前書，見周漢之興，聖賢共理，使天下爲冨爲壽數百年，則當時致君者功可知矣。周漢之衰，姦雄競起，使天下爲血爲肉數百年，則當時致君者罪可知矣。李唐之興也，如周漢焉，其衰也，亦周漢焉。自我　宋之有天下也，經之營之，長之育之，以至于太平，累聖之功，豈不大哉。然否極者泰，泰極者否，天下之理，如循環焉。惟聖人設卦觀象，窮則變，變則通，通則乆，非知變者，何能乆乎？此聖人作易之大?，以授於理天下者也，豈徒然哉？今朝廷乆無憂矣，天下乆太平矣，兵乆弗用矣，士曽未教矣，中外方奢侈矣，百姓反困窮矣。朝廷無憂，則苦言難入，天下乆平，則倚伏可畏，兵乆弗用，則武備不堅；士曽未教，則賢材不充。中外奢侈，則國用無度。百姓困窮，則天下無恩。苦言難入，則國聽不聦矣。倚伏可畏，則姦雄或伺其時矣。武備不堅，則戎狄或乘其隙矣。賢材不充，則名器或假於人矣。國用無度，則民力已竭矣。天下無恩，則邦本不固矣。

儻相府思變其道，與國家盤固基本，一旦王道復行，使天下爲冨爲壽數百年，由今相府致君之功也。儻不思變其道，而但維持歳月，一旦亂階復作，使天下爲血爲肉數百年，亦今相府負天下之過也。昔曹參守蕭何之規，以天下乆亂，與人息肩而不敢有爲者，權也。今天下乆平，脩理政教，制作禮樂，以防微杜漸者，道也。張華事西晉之危，而正人無徒，故維持紀綱以廷歳月，而終不免禍，以大乱天下。今　聖明在上，老成在右，可取維持之功，而忘磐固之道哉。仲淹竊聆長者，謂今相府報國致君之功，正在乎固邦本，厚民力，重名器，備戎狄，杜姦雄，明國聽也。固邦本者，在乎舉縣令，擇郡長，以救民之弊也。厚民力者，在乎復㳺散，去冗僣，以阜時之財也。重名器者，在乎慎選舉，敦教育，使代不乏材也。備戎狄者，在乎育将材，實邊郡，使夷不乱其華也；杜姦雄者，在乎朝廷無過，生靈無怨，以絶乱之階也；明國聽者，在乎保直臣，斥佞人，以致君於有道也。夫舉縣令、擇郡長，以救民之弊者，何哉？仲淹觀今之縣令，循例而授，多非清識之士，衰老者爲子孫之計，則志在苞苴，動皆徇已；少壮者恥州縣之職，則政多苟且，舉必近名。故一邑之間，簿書不精，吏胥不畏，徭賦不均，刑罰不中，民利不作，民害不去，鰥寡不䘏，游墮不禁，播蓺不増，孝悌不勸。以一邑觀之，則四方縣政如此者十有七八焉，而望王道之興，不亦難乎？仲淹恐來代之書論得失者，謂聖朝有不救其弊之過矣，如之何使斯人之徒爲民父母，以困窮其天下？今朝廷乆有擇縣令、郡長之議而不遂行者，蓋思退人以禮，不欲動多士之心，故務因循而重改作也，豈長世之䇿哉，儻更張之際，不失推恩，又何損於仁乎？今約天下令録，自差京朝官外，不過千數百員。自來郊天之恩，鮮及州縣。若天下令録自大禮以前滿十考者，可成資日替與職官，七考以上，可滿日循其資俸除録事參軍，則縣令中昬邁常常之流，可去數百人矣。蓋職　官録事參軍，不甚親民，爲害亦細。此得謂退人以禮，士豈有怨心哉？其間課最可尚，論薦頗多，俟到銓衡，别議疇賞。前既善退，後當精選。其判司簿尉不由薦舉，初入縣令之人，並可注録事參軍。如無員闕，可授大縣簿尉，仍賜令録之俸。其曾任令録，有遇該恩，合入前資者，可依初入之例，頒此數條。合入者鮮，然後委清望官於募職判司簿尉中，歷三考以上，具理績舉充。其川、廣、福建小處縣令，可委轉運使等就近於判司簿尉中舉移，庻從人便。若此後諸處縣令特有課最可旌尚者，冝就遷一官，更留三載，庻其宣政以成俗，其僥倖者自從朝典。如此則三五年中，天下縣政可澄清矣。願相府爲天下生靈而行之，爲　國家盤固基本而思之，不以聽芻蕘爲嫌而罷之，則天下幸甚幸甚。又觀今之郡長，鮮克盡心，其或尚迎送之勞，貪宴射之?，或急急於冨貴之援，或孜孜於子孫之計，心不在政，功焉及民。以獄訟稍簡爲政成，以教令不行爲坐鎮，以移風易俗爲虚語，以簡賢附勢爲知幾。清素之人，非縁囑而不薦，貪瀆之軰，非寒儒而不糾，縱胥徒之姦尅，恣風俗之奢僣。况　國家職制，禁民越禮，頒行已乆，莫能舉按。使　國家仁不足以及物，義不足以禁非，官實素飡，民則菜色，有恤鰥寡則指爲近名，有抑權豪則目爲掇禍。苟且之弊，積習成風。俾斯人之徒共理天下，王道何從而興乎？仲淹恐來代之書論得失者，亦謂　聖朝有不救其弊之過矣。然朝廷以黜陟郡長爲難者，官有定制，不欲動揺，懼其招怨謗而速僥倖爾。故知縣兩任，例升同判，同判兩任例升知州。柰何在下之時，飾身脩名，邀其清譽；居上之後，志滿才乏，愆于素時，止能偷安，未至覆餗。故賢愚同等，清濁一致。此乃朝廷避怨於上，移虐於下，俟其自敗，民何以堪？故鄭荘公伺共叔自弊，而春秋罪焉，以其長?也。易曰：履霜堅氷至，由辨之不早辨也。此聖人昭昭之訓，豈用於先王而廢於今日，以長其惡者乎？聖朝諸處郡長，以贓致罪者數人，皆貫盈之。夫乆爲民患，如此之?，至終不敗者，豈止數人而已哉！雖轉運、提刑職在察訪，其如位望相亞，怨仇可敵，非至敗露，鮮敢發明。冝乎論道之間，無以激揚天下。古者天子五載一巡，　皇上凝命于今六載，以軍國重大，未可行逺古之道。今郊禮之餘，冝宣大慶，可於兩制以上，密選賢明，巡行諸道，以興利除害，黜幽陟明，舒慘四方，豈同常務？可命御史嚴諭百寮，與出使之官，絶書刺徃還之禮，仍翌日首塗，以禁請託。苟利天下，大體何傷？所出之使，冝以宣慶爲名，安逺聽也。其諸道知州同判，耄者、懦者、貪者、虐者，輕而無法者，墯而無政者，皆可奏降，以激尸素。又四方利病，得以上聞，未舉巡守之儀，而遣觀風之使，非不典也。然後委清望官於朝臣同判中舉諸郡長，於朝臣知縣中舉諸同判。今後同判之官，非著顯效，及有殊薦，雖或乆次，止可加恩，郡國之符，不當輕授。其知縣之人入同判者，冝比此例，則天下郡政其濫鮮矣。願相府爲天下生靈行之，爲國家磐固基本而行之，不以聽芻蕘爲嫌而罷之，天下幸甚幸甚。仲淹前所謂官有定制，不欲動揺，懼其招怨謗而速僥倖者。　兩宫之聖，臨軒命使，激揚善惡，澄清天下，何怨謗之有乎？自茲以徃，非舉不授。舉官之責，厥典非輕，何僥倖之有乎？如所舉之人果成異政，則冝旌尚舉主以勸來者，聖朝未行此典，蓋亦闕矣。

縣令郡長既得其才，然後復游散去冗僣以阜時之財者，何哉？仲淹觀天下穀帛，厥價翔起，議者謂生靈既庻使之然矣。仲淹謂生者既庻，則作者復衆，豈既庻之爲累哉？蓋古者四民，秦漢之下，兵與緇黄共六民矣。今又六民之中，浮其業者不可勝紀，此天下之大蠧也。士有不稽古而禄，農有不竭力而饑，工多竒器以敗度，啇多竒貨以乱禁，兵多冗而不給，緇黄蕩而不制，則六民之浮不可勝紀，而皆衣食於農者也。如之何物不貴乎？如之何農不困乎？仲淹謂穀帛之貴，由其播蓺不増，而資取者衆也。金銀之貴，由其制度不嚴，而器用者衆也。或謂資四夷之取而使之，然則山澤之所出，與恩信之所給，自可較之，非仲淹之所能料也。今議更張之制，繁細非一，仲淹敢略而陳之。夫釋道之書，以真常爲性，以清淨爲宗，神而明之，存乎其人。智者尚難其言，而况於民乎！故君子弗論者，非今理天下之道也。其徒繁穢。不可不約。今後天下童行。可於本貫陳牒。必使詰其郷黨。苟有罪戾。或父母在鮮人供養者。勿從其請。如巳受度而父母在别無子孫者。勿許方遊。則民之父母鮮轉死於溝壑矣。斯亦養惸獨助孝悌之風也。其京師寺觀。多招四方之人，冝給本貫憑由，乃許収録，斯亦辨姦細。復游散之要也。其天下寺觀，每建殿塔，蠧民之費，動踰數萬，止可完舊，勿許創新，斯亦與民阜財之端也。又古者兵在於民，且耕且戰。秦漢之下，官軍爲常，貴武勇之精，備征伐之急也。今諸軍老弱之兵，詎堪征伐，雖降等級，尚費資儲。然　國家至仁，?在存活。若詔諸軍年五十以上，自有資産，願還郷里者，一可聽之，稍省軍資，復從人欲，無所歸者，自依舊典。此去冗之一也。又諸道巡檢所統之卒，皆本城役徒，殊非武士，使之禁暴，十不當一，而諸州常患兵少，日旋招致穀帛之計，其耗萬億。以仲淹觀之，自京畿甸千里之間，或多㓂盗，創置巡檢，路分頗多，而卒伍至羸，捕掩無效。非要害者，冝悉罷之。所存之處，資以禁軍，訓練既精，㓂盗如取。况千里之内，抽發非難，又使少歷星霜，不至驕墮。彼無用之卒，可减萬數，庻使諸郡節於招致，此去冗之次也。又京畿、三輔五百里内，民田多隙，農功未廣，既已開導溝洫，復須舉擇令長，使詢訪父老，研求利病，數年之間，力致冨庻，下被什一之稅，繼以百萬之糴，則江淮饋運，庻幾减半，挽舟之卒，從而省焉。此亦去冗之大也。至於工之竒器，敗先王之度；啇之竒貨，亂　國家之禁。中外因之侈僭，上下得以驕華。冝乎大變澆漓，申嚴制度，使珠玉寡用，穀帛爲寶，此又去僭豐財之本也。又播蓺之家，古皆督責，今諸道使節有勸農之名，亡勸農之實。每於春首，則移文於郡，郡移文於縣，縣移文於鄉，鄉矯報於縣，縣矯報於郡，郡矯報於使，利害不察，上下相蒙，豈　朝廷之意乎？今縣令郡長一變其人，乃可詔書丁寧，復游散之流，抑工啇之侈，去士卒之冗，勸稼穡之勤，以周禮司徒之法約而行之，使播者、蓺者以時以度，勤者、墮者有勸有戒，然後致天下之冨壽。彼不我冨、不我壽者，豈能革之哉？此則厚民力、固邦本之道也。觀夫國風之七月，小雅之甫田，皆以農夫之務爲王化之基，豈聖人不思而述者乎？故周、漢、李唐雖有禍亂，而能中興者，人未猒德，作亂者不能革天下之心，是邦本之固也。六朝、五代之乱，鮮克中興者，人猒其德，弔民者有以革天下之心，是邦今之不固也。然則厚民力，固邦本，非舉縣令，擇郡長，則莫之行焉。或謂舉擇令長，乆則乏人，亦何道以嗣之。仲淹謂用而不擇賢，孰進焉？擇而不教，賢孰繼焉？冝乎慎選舉之方，則政無虚授；敦教育之道，則代不乏人。今士林之間，患不稽古，委先王之典，宗叔世之文，詞多纎穢，士惟偷淺，言不及道，心無存誠，暨干入官，鮮於致化，有出?者，豈易得哉！中人之流，浮沉必矣。至于明經之士，全昧指歸，講議未甞聞，威儀未甞學官于民上貽笑不暇，責其論政，百有一焉。詩謂長育人材，亦何道也？古有庠序，列于郡國，王風云邁，師道不振，斯文銷散，由前代國家之不救乎？聖朝之弗教乎？當太平之朝，不能教育，俟何時而教育哉？乃於選用之際，患其才難，亦猶不務耕而求穫矣。今春詔下禮闈，凡尚詞之人，許存策論，明經之士，特與旌别。天下之望，翕然稱是。其間所存策論，不聞其誰，激勸未明，人将安信。儻使程試之日，先策論以觀其大要，次詩賦以觀其全才，以大要定其去留，以全才升其等級，明經義者，别加考試，人必强學，副其精舉。復當深思治本，漸隆古道。先於都督之郡，復其學校之制，約周官之法，興闕里之俗，辟文學掾，以專其事。敦之以詩書禮樂，辯之以文行忠信，必有良器，蔚爲邦材，况州縣之用乎！

夫庠序之興，由三代之盛王也，豈小道哉！孟子謂得天下英材而教育之，一樂也，豈偶言哉！行可數年，士風丕變，斯擇材之本，致理之基也。又李唐之盛，常設制科，所得大才将相非一，使天下竒士學經綸之盛業，爲邦家之大器，亦䇿之上也。　先朝偶屬多務，暫停此科。今可每因貢舉之時，申其墜典，必有國士，繼於唐人，豈非邦家之盛選歟？勿謂未必得人，遂廢其道，此皆慎選舉、敦教育之道也，亦何患乏人哉？儻國家行此數事，若今刑政之用心，則無不成焉。前代亂離，鯨吞虎噬，世卜年之意，故斯道乆缺，反爲不急之務。既在承平之朝，當爲長乆之道，豈如西晉之禍而有何公之語者乎。願　朝廷念祖宗之艱難，願相府建風化之根本，一之日圖之，二之日行之，不以聽芻蕘爲嫌而罷之，則天下幸甚幸甚。至于巖穴草澤之士，或節義敦篤，或文學髙古，冝崇聘召之禮，以厚澆競之風。　國家近年以來，羔鴈弗降，或有考槃之舉，不踰?教之命，孝廉之士，適以爲辱，何敦勸之有乎？又流外之官，澄清未至，㳂之則百性受弊，革之則諸司乏人，将使群謗不興，衆心知勸。不若敦仍舊之制，加奨善之方。因自簿尉兩任多舉奏者，許入録事參軍；録事參軍多舉奏者，許入職事官，或換三班使臣。既有進身之階，豈無畏法之志？設使流内之人，無遷進之望，而能盡公者，必亦鮮矣。今後百司新入之人，或采其蓻能，或出於仕族，行藏必審，考試必精，避役之人，無圖之?。嚴革其弊，髙爲之防，既激其流，復澄其源，亦何患流外之冗乎？仲淹又謂育将材，實邊郡，使夷不亂華者，何哉？蓋聞古之善禦戎者，将不乏人，則師戰而不衂；邊不乏廪，則城圍而不下。狄疑且畏，罔敢深入。此炎漢之所以長也。不善禦戎者，将在貴臣，邊須逺饋，故戰之則衂，圍之則下，狄無疑畏，乘虚深入，此石晉之所以亡也。今兵乆不用，未必爲福，在開元之盛，有函谷之敗，可龜鑑矣。何哉？昔之戰者，?然已老，今之壮者，囂而未戰，有名之将，往往衰落，豈無晚軰，未聞邊功，此必廟堂之所思也。仍聞㳂邊諸将，不謀方略，不練士卒，結援弭謗，固禄求寵，一旦急用，萬無成功。加以邊民未豐，邊廩未實，罷武之際，兵足食寡。如屯大軍，必須逺饋，則中原益困，四夷益驕，深入之虞，未可量也。于時廟堂之上，雖有臯陶之謀，伯益之贊，不亦難乎？夫天下禍福，如人家道，成於覆簣，敗於疾雷，　聖朝豈恃其太平而輕其後計？王衍之鑒，豈曰不明，清談之間，坐受其弊。蓋備之弗預，知之弗爲，許下之戎，日血十萬，豈不痛心哉！今西北和好，誠爲令圗，安必慮危，備則無患。昔成周之盛，王道如砥，及觀周禮，則大司馬陣戰之法，粲然具存，乃知禮樂之朝，未甞廢武。今孫呉之書，禁而弗學，苟有英傑，授亦何疑？且秦之火書也，将以愚其生人，長保天下。及其敗也，陳勝、項籍，豈讀書之人哉！前代名将，皆洞達天人，嗣續忠孝，将門出将，史有言焉。今侯家子弟，蔑聞韜鈐，無所用心，驕奢而已。文有武備，此能備乎？今可於忠孝之門，搜智勇之器堪將材者，密授兵略，歷試邊任，使其識山水之向背，歷星霜之艱難，一朝用之，不甚顛沛，十得三四，亦云盛矣。至于四海九州，必有壮士，冝設武舉以収其遺。唐郭子儀武舉所得者也，斯可遺乎？又臣僚之中，素有才識，可賜孫呉之術，使知文武之方，異日安邊，多可指任，此皆育将材之道也。又縁邊知同精加舉擇，特授詔命，專謀耕桑，三五年間，豐其軍廪，此則實邊郡之道也。将材既育，邊郡既實，師戰而不衂，城圍而不下，狄疑且畏，敢深入乎！縱有騷動，朝廷可髙枕矣。前代禦戎，其䇿非一。唐陸贄議緣邊備守之術，請置本土之兵，勤營田之利，與今事冝相近，可約而行也。本土之兵者，若今北邊有雲翼、招収之軍，更可増致，足爲竒兵。至于營田之利，冝常興作而加意焉。願相府爲　國家安危思之。五代之亂非逺也，爲河朔生靈思之，景德之前未乆也。今相府勞一夕之思，絶百代之恥，無使中原見新覊之馬，赤子入無知之俗，則天下幸甚幸甚。聖人曰：微管仲，吾其被髮左袵。又曰：民到于今受其賜。管仲覇臣也，而能攘戎狄，保華夏，功髙當時，賜及來代，况　皇朝之盛德乎！仲淹又謂朝廷無過，生靈無怨，以絶亂之階者，何哉？蓋天下姦雄，無代無之，或窮爲夜舞，或起爲鉅盗，伺朝廷之過執以爲辭，幸生靈之怨弔而稱義，不然，亦何名而動哉！今明盛之朝，豈有大過，亦冝辨於毫末，杜其堅氷，或戚近撓權，或土木耗國，或禄賞未均，或任使未平，或綱紀未脩，斯亦過之漸也。

仲淹敢小舉其漸以言之，　國家戚近之人，不可不約，除拜之際，冝量其才，非曰惜恩，懼乎致㓂。若力小任重，則撓權亂法，増朝廷之過，啓姦雄之志。易曰：以小人而乘君子之器，盜思奪之矣。所謂盗者，其姦雄之謂乎！今道路傳聞，或緇黄之流，或術藝之軰，結託戚近，邀求進貢，或受恩賜，或與官爵，此撓權之漸也。可不畏乎！夫賞罰者，天下之衡鑑也。衡鑑一私，則天下之輕重妍醜從而亂焉，此先王之所慎也。又土木之興，乆爲大蠧。或謂土木之費出於帑藏，無傷財害民之弊，故爲之而弗戒也。仲淹謂帑藏之物，出於生靈，　太祖皇帝以來，深思逺慮，聚之積之，既曰左藏矣，復有内藏之名者，所以爲軍國急難之備，非謟神佞佛之資也。　國家祈天永命之道，豈在兹乎？如洞眞壽寜之宫，以延燎之災，一夕逮盡，豈非天意警在　帝心，示土木之所崇，非神靈之所據也。安可取民人膏血之利，輟軍國急難之備，奉有爲之惑，冀無狀之福，豈不誤哉！一旦有倉卒之憂，湏給賞之資，雖重困生靈，暴加率歛，其可及乎？此耗國之大也，可不戒哉！儻謂府藏豐盈，用不可竭，則日者黄河之役，使數十州之人，極力負資，奔走道路，豈惜府庫之餘而不用之耶？故土木之妋，冝其悉罷，豈相府之不言乎，兩宫之不聽乎？又文武百官之祿法，兵荒五代之制，或職輕禄重，或職重禄輕，重輕之間，奔競者至，大亨之世，猶患不均，豈　聖朝之意乎？所冝損之益之，以建其極。又三司之官，差除頗異，禄賜非輕，何知弊而不言，多養望以自進。天下金穀，决于群胥，掊克無猒，取怨四海，使　先帝寛財之命弗逮于民，和氣屢傷，豐年寡遇，曽不謂之過乎？亦由三司之官，不制考限，不責課最，朝受此職，夕求他官，直云假塗，相與匿禍。天下受弊，職此之由，豈聖朝　之意乎？冝其别制考課，重議賞罰，激朝端之俊傑，救天下之疲瘵，其庻㡬乎，又自古國之勲臣，賞延于丗，今則每舉大慶，必行此典。自兩省以上奏薦子弟，並爲京官，比於庻寮，亦既優矣。而特每歳聖節，各序子弟，謂之賞延，黷亂已甚。先王名器，私假於人，曾不謂之過乎，非君危臣僭之朝，何姑息之如是耶遂使廕序之人塞于仕路。曽未稽古，使以司民，　國家患之，屢有?革，然但革其下而不革其上，節於彼而不節於此矣。天下豈以爲然哉。我相府豈惜一孺之恩，不爲百辟之標表乎，又逺?之官，多在寒族，權貴之子，鮮離上國，周旋百司之務，懵昧四方之事。况百司者，　朝廷之綱紀，風教之户牖，咸在童孺，曾無激揚，使寺省之規，剥牀至足，公卿之嗣，懷安敗名。未甞試難，何以致逺？非獨招搢紳之議，實亦玷鈞衡之公。此則禄賞未均，任使未平，綱紀未脩之?也。斯弊已乆，何可極乎？惟我相府能革其弊，能變其極，而天下化成，不爲難矣。晉趙王倫、石勒之徒，心窺天子，口責丞相，豈非姦雄之人伺朝廷之過乎？又今乆安之民，不經塗炭，勞則易怨，擾則易驚，猛將謀臣，威信未著，况邊民尚困，邊廪尚乏，苟有騷動，饋運所艱，武備未堅，狄志可騁。既撓之以征戰，或加之以饑饉，生靈愁苦，姦雄奮迅，鼓舞羣小，血視千里。此五代之鑒昭昭焉，非止方?之有云，抑亦耳目之可接也。　我太祖皇帝、　太宗皇帝，亦甞有事四方，勞於饋運，而生靈不敢怨，姦雄不敢動者，何哉？五代餘民，乆在塗炭，乍覩明盛，如子得母，縱有勞役，未甚曩昔，此生靈所不敢怨也。當其乘天開之運，震神武之威，征伐四方，動如山壓。况躬擐甲胄，備甞艱難，猛將如雲，謀士如雨，此姦雄所不敢動也。所謂彼一時，此一時爾。　今朝廷豈謂當時之易，而不慮今時之難乎？仲淹又謂保直臣，斥佞人，以致君於有道者，何哉？有若人之未病，則苦口之藥鮮進焉；國之未危，則逆耳之言鮮用焉。故佞人易進，直臣易退，其致君於有道也難哉！及其既病也，藥必錯雜而進，故鮮効焉。及其既危也，言必錯雜而用，故鮮功焉。蓋佞人在矣，直臣逺矣，其悔之也難哉。　今朝廷乆安苦言而不用者，勢使然矣。天深戒而不變者，禍可畏矣。伏聞京師去歳大水，今歳大疫，四方聞之，莫不大憂。此天之有以戒也，豈徒然乎。而京師之災甚於四方，何哉？蓋京師者，政教之所出，君相之所居也。禍未盈而天未絶，故鑒戒形焉。不獨恐懼其使，修省其政，明　國家之德尚可隆，天下之道尚可行也。儻弗懼于心，弗脩于政，漸盈于禍，漸絶于天，則國家四海将如何哉？或謂　國家之災，由曆數之定，非政教之出。若如所論，則夏禹九疇之書，果妖言耶？豈欲棄而焚之乎？苟天下有善，則歸諸已，天下有禍，則歸諸天，豈聖賢之用心哉？願　聖朝黜術士之言，奉先王之訓，必不謬矣，必無過矣。

至於保直臣，斥佞人，則　兩宫二府之心如日星焉，孰可蔽其明乎？縱有行僞而堅，言僞而辯，試於行事人焉廋哉。仲淹往日不極言而今極言者，學陋之人，思慮未精。又親安之時，上懼貽憂，下懼失禄。不幸親今亡矣，　朝廷或恕之，則自頂至踵皆可從其忠也，又何憂乎。儻相府思變其道，與　國家作能乆之計，固其基本，一旦王道復行，使天下爲冨爲壽數百年，則福在　國家，功在相府，仲淹得與天下生靈長見太平，幸甚幸甚。况盛明之代，何事而不可行乎。曩者國家禁泥金之飾，而乆未能絶，一旦使命婦不服，工人不作，于今天下無敢衣者。使其餘奢僭皆如泥金之法，亦何患不禁乎？又如五代以來，諸侯暴酷，視民如芥，生殺由之。　皇朝龍興，典章一寛，　真宗皇帝至仁如天，盡心于此，中則舉執法之吏，外則創按刑之司，徒流之間，無敢差者。若今於教化之道，復如刑名之用心，亦何患於難乎？今搢紳之間，多議按刑之司無益於外，亦思之未深爾。如得其人，糾察四方，絶斯民之?，協　先皇之志，豈無益乎？得人而已，不可謂川之既平，可壞其防也。今王刑既清，王道可行，此天下士人爲相府惜其時也。儻疑仲淹之言，求聖賢之知，爲身名計，則仲淹豈不能終䘮之後，爲歌爲頌，潤色盛德，以順美於時，亦何必居䘮上書，踰越典禮，進逆耳之說，求終身之棄，而自置貧賤之地乎？蓋所謂不敢以一心之戚，而忘天下之憂，是不爲身名之計明矣。仲淹觀前代國家，當其安也，士人上書論興亡之道，非聖王賢相，百不采一。及其往也，則後之史臣収于簡?，爲來代之鑒。仲淹今日之言，願相府采其一二，爲　國家天下之益，不願後之史臣収于簡?，爲來代之鑒。狂斐之人，誅赦惟命，以廟堂深嚴，恐不得上，乃敢相門之下，各致此書。庻有一逹於聦明，干犯台嚴，不任戰汗激切之至。皇朝文鑑卷第一百一十二。