成唯識論卷苐五

成唯識論卷苐五

護法䒭菩薩造

?三?法師玄奘奉詔譯

此?汙意何受相應？有義，此俱唯有喜受，恒内執我生喜愛故。有義，不然，應許喜受乃至有頂，違聖言故。應說此意四受相應，謂生惡趣，憂受相應，縁不善業所引果故；生人欲天初二静慮，喜受相應，縁有喜地善業果故；苐三静慮，樂受相應，縁有樂地善業果故；苐四静慮乃至有頂，?受相應，縁唯?地善業果故。有義，彼說亦不應理，此無始來任運一?縁内執我恒無轉易，與變?受不相應故。又此末那與前?識義有?者皆别說之，若四受俱亦應别說，旣不别說定與彼同，故此相應唯有?受。未轉依位與前所說心所相應，巳轉依位唯二十一心所俱起，謂遍行、别境各五、善十一。如苐八識巳轉依位、唯?受俱、任運轉故、恒於所縁平䒭轉故。末那心所何性所攝？有覆無記所攝，非餘。此意相應四煩?䒭是?法故，障礙聖道隱蔽自心，說名有覆；非善不善，故名無記。如上二界諸煩?䒭，定力攝?是無記攝。此俱?法所依細故，任運轉故亦無記攝，若巳轉依唯是善性。末那心所何地繫耶？隨彼所生彼地所繫。謂生欲界現行末那相應心所?欲界繫，乃至有頂應知亦然，任運恒縁自地?識執爲内我，非他地故。若起彼地?熟?識現在前者，名生彼地。?汙末那縁彼執我?繫屬彼，名彼所繫。或爲彼地諸煩?䒭之所繫縛，名彼所繫。若巳轉依，?非所繫。

此?汙意無始相續，何位?斷或暫斷耶？阿羅漢、㓕定出世道無有。阿羅漢者，緫顯三乘無學果位。此位?意種及現行俱?斷㓕，故說無有。學位㓕定出世道中俱暫伏㓕，故說無有。謂?汙意無始時來微細一?任運而轉，諸有漏道不䏻伏㓕。二乘聖道有伏滅義，眞無我解違我執故。後得無漏現在前時，是彼䒭流亦違此意。眞無我解及後所得俱無漏故，名出世道。㓕定旣是聖道䒭流，極寂静故，此亦非有。由未?斷此種子故，從㓕盡定聖道起巳，此復現行乃至未㓕。然此?意相應煩?是俱生故，非見所斷；是?汙故，非非所斷。極微細故，所有種子與有頂地下下煩?一時頓斷。?力䒭故。金剛喻定現在前時，頓斷此種，成阿羅漢，故無學位?不復起。二乘無學?趣大乘，從初?心至未成佛，雖實是菩薩，亦名阿羅漢，應義䒭故不别說之。此中有義，末那唯有煩?障俱，聖教皆言三位無故，又說四惑恒相應故，又說爲識雜?依故。有義，彼說教理相違，出世末那經說有故。無?意識如有?時，定有俱生不共依故。論說?識决定恒與一識俱轉所謂末那，意識起時則二俱轉所謂意識及與末那，若五識中隨起一識則三俱轉，乃至或時頓起五識則七俱轉。若住㓕定無苐七識，爾時?識應無識俱，便非恒定一識俱轉。住聖道時若無苐七，爾時?識應一識俱，如何可言若起意識爾時?識定二俱轉？顯揚論說，末那恒與四煩?相應。或翻彼相應恃舉爲行或平䒭行，故知此意通?不?。若由論說阿羅漢位無?意故便無苐七，應由論說阿羅漢位??識故便無苐八。彼旣不?，此云何然？又諸論言，轉苐七識得平䒭智。彼如餘智定有所依相應凈識，此識無者彼智應無，非離所依有䏻依故。不可說彼依六轉識，許佛恒行如鏡智故。又無學位若無苐七識，彼苐八識應無俱有依；然必有此依，如餘識性故。又如未證補特伽羅無我者彼我執恒行，亦應未證法無我者法我執恒行。此識若無，彼依何識？非依苐八，彼無慧故。由此應信二乘聖道㓕定無學此識恒行，彼未證得法無我故。又諸論中以五同法，證有苐七爲苐六依。聖道起時及無學位，若無苐七爲苐六依，所立宗因便俱有失，或應五識亦有無依。五恒有依，六亦應爾，是故定有無?汙意，於上三位恒起現前。言彼無有者，依?意說，如說四位無阿頼耶，非無苐八，此亦應爾。

此意差别略有三種：一補特伽羅我見相應、二法我見相應、三平䒭性智相應。初通一切?生相續二乘有學、七地以前一?菩薩有漏心位，彼縁阿頼耶識起補特伽羅我見。次通一切?生聲聞獨覺相續、一切菩薩法空智果不現前位，彼縁?熟識起法我見。後通一切如來相續、菩薩見道及修道中法空智果現在前位，彼縁無垢?熟識䒭起平䒭性智。補特伽羅我見起位，彼法我見亦必現前，我執必依法執而起，如夜迷杌䒭方謂人䒭故。我法二見?雖有别而不相違，同依一慧，如?識䒭體雖是一而有了别青䒭多用不相違故，此亦應然。二乘有學聖道㓕定現在前時、頓悟菩薩於修道位、有學漸悟生空智果現在前時，皆唯起法執，我執已伏故。二乘無學及此漸悟法空智果不現前時，亦唯起法執，我執已斷故。八地以上一切菩薩，所有我執皆?不行，或巳?斷或?伏故。法空智果不現前時，猶起法執，不相違故。如有經說，八地以上一切煩?不復現行，唯有所依所知障在。此所知障是現非種，不爾煩?亦應在故。法執俱意於二乘䒭雖名不?，於諸菩薩亦名爲?，障彼智故，由此亦名有覆無記；於二乘䒭說名無覆，不障彼智故，是?熟生攝。從?熟識恒時生故，名?熟生，非?熟果，此名通故，如増上縁，餘不攝者皆入此攝。

云何應知此苐七識，離?䒭識有别自體？聖教、正理爲定量故。謂薄伽梵處處經中說心意識三種别義，集起名心、思量名意、了别名識，是三别義。如是三義雖通八識，而隨勝顯。苐八名心，集諸法種起諸法故；苐七名意，縁?識䒭恒審思量爲我䒭故；餘六名識，於六别境麤動間斷了别轉故。如入楞伽伽他中說：

?識說名心，思量性名意，

䏻了諸境相，是說名爲識。

又大乘經處處别說有苐七識，故此别有。諸大乘經是至教量，前巳廣說故不重成。解脫經中亦别說有此苐七識，如彼頌言：

?汙意恒時，諸惑俱生㓕，

若解脫諸惑，非曽非當有。

彼經自釋此頌義言，有?汙意從無始來，與四煩?恒俱生㓕，謂我見、我愛及我慢、我癡。對治道生斷煩?巳，此意從彼便得解脫。爾時此意相應煩?，非唯現無亦無現在，過去未來無自性故。如是䒭教諸部皆有，恐厭廣文故不繁述。

巳引聖教，當顯正理。謂契經說，不共無明微細恒行覆蔽眞實，若無此識彼應非有。謂諸?生於一切分恒起迷理，不共無明覆眞實義障聖慧?。如伽他說：

眞義心當生，常䏻爲障礙，

俱行一切分，謂不共無明。

是故契經說，?生?恒處長夜，無明所盲惛醉纒心，曽無醒覺。若?生位有暫不起此無明時，便違經義。俱?生位迷理無明有行不行，不應理故。此依六識皆不得成，應此間斷，彼恒?故。許有末那便無此失，?意恒與四惑相應。此俱無明何名不共？有義，此俱我見慢愛，非根本煩?，名不共，何失？有義，彼說理教相違，純隨煩?中不說此三故。此三中十煩?攝故，處處皆說?汙末那與四煩?恒相應故。應說四中無明是主，雖三俱起亦名不共。從無始際恒内惛迷曽不省察，癡増上故。此俱見䒭應名相應。若爲主時，應名不共，如無明故，許亦無失。有義，此癡名不共者，如不共佛法，唯此識有故。若爾，餘識相應煩?此識中無，應名不共。依殊勝義立不共名，非互所無皆名不共。謂苐七識相應無明，無始恒行障眞義智，如是勝用餘識所無，唯此識有故名不共。旣爾，此俱三亦應名不共，無明是主獨得此名。或許餘三亦名不共，對餘癡故且說無明。不共無明緫有二種：一恒行不共，餘識所無；二獨行不共，此識非有。故瑜伽說，無明有二：若?䒭俱者，名相應無明；非?䒭俱者，名獨行無明。是主獨行，唯見所斷。如契經說，諸聖有學不共無明巳?斷故不造新業。非主獨行亦修所斷，忿䒭皆通見所斷故。恒行不共餘部所無，獨行不共此彼俱有。又契經說，?色爲縁生於?識，廣說乃至意法爲縁生於意識。若無此識，彼意非有。謂如五識必有?䒭増上不共俱有所依，意識旣是六識中攝，理應許有如是所依。此識若無，彼依?有？不可說色爲彼所依，意非色故，意識應無隨?計度二分别故。亦不可說五識無有俱有所依，彼與五根俱時而轉，如㸦影故。又識與根旣必同境，如心心所决定俱時，由此理趣極成意識。如?䒭識必有不共顯自名處䒭無間不攝増上生所依，極成六識隨一攝故。

又契經說，思量名意。若無此識，彼應非有。謂若意識現在前時，䒭無間意已㓕非有，過去未來理非有故，彼思量用定不得成。既爾如何說名爲意？若謂假說，理亦不然。無正思量，假依何立？若謂現在曽有思量，爾時名識，?說爲意？故知别有苐七末那，恒審思量正名爲意，巳㓕依此假立意名。又契經說，無想、㓕定?意若無，彼應無别。謂彼二定俱㓕六識及彼心所，體數無?，若無染意於二定中一有一無，彼二何别？若謂加行界地依䒭有差别者，理亦不然，彼差别因由此有故，此若無者彼因亦無，是故定應别有此意。又契經說，無想有情一期生中心心所㓕。若無此識，彼應無?。謂彼長時無六轉識，若無此意我執便無，非於餘處有具縛者一期生中都無我執，彼無我執應如?槃，便非聖賢同所訶厭。初後有故無如是失，中間長時無故有過。去來有故無如是失，彼非現常無故有過。所得無故䏻得亦無。不相應法前巳遮破，?識無故??亦無，餘法受?巳辯非理，故應别有?汙末那於無想天恒起我執，由斯賢聖同訶厭彼。又契經說，?生善?無記心時恒帶我執，若無此識彼不應有。謂?生?三性心時，雖外起諸業而力恒執我，由執我故令六識中所起施䒭不䏻亡相。故瑜伽說?汙末那爲識依止，彼未㓕時相了别縛不得解脫，末那㓕巳相縛解脫。言相縛者，謂於境相不䏻了達如幻事䒭，由斯見分相分所拘不得自在故名相縛。依如是義，有伽他言：

如是?汙意，是識之所依，

此意未㓕時，識縛終不脫。

又善無覆無記心時，若無我執應非有?，自相續中六識煩?與彼善䒭不俱起故，去來縁縛理非有故，非由他惑成有?故，勿由他解成無?故。又不可說别有隨眠是不相應現相續起，由斯善䒭成有?法，彼非實有巳極成故。亦不可說從有?種生彼善䒭故成有?，彼種先無因可成有?故。非由?種彼成有?，勿學無?心亦成有?故。雖由煩?引施䒭業，而不俱起故非有?正因，以有?言表?俱故。又無記業非煩?引，彼復如何得成有?？然諸有?由與自身現行煩?俱生俱㓕互相増益方成有?，由此?成有?法種，後時現起有?義成。?生旣然，有學亦?。無學有?雖非?俱，而從先時有?種起，故成有?於理無違。由有末那恒起我執，令善䒭法有?義成，此意若無彼定非有，故知别有此苐七識。證有此識理趣甚多，隨攝大乘略述六種，諸有智者應隨信學。然有經中說六識者，應知彼是隨轉理門，或隨所依六根說六，而識?别實有八種。如是巳說苐二䏻變。苐三䏻變其相云何？頌曰：

次苐三䏻變，差别有六種，

了境爲性相，善不善俱非。

論曰：次中思量䏻變識後，應辯了境䏻變識相。此識差别緫有六種，隨六根境種??故，謂名?識乃至意識，隨根立名具五義故。五謂依?屬助如根。雖六識身皆依意轉，然隨不共立意識名，如五識身無相濫過。或唯依意故名意識，辯識得名心意非例。或名色識乃至法識，隨境立名順識義故，謂於六境了别名識。色䒭五識唯了色䒭，法識通䏻了一切法，或䏻了别法獨得法識名，故六識名無相濫失。此後隨境立六識名，依五色根未自在說。若得自在諸根互用，一根?識縁一切境，但可隨根無相濫失。莊嚴論說，如來五根一一皆於五境轉者，且依麤顯同?境說。佛地經說，成所作智决擇有情心行差别，起三業化作四記䒭，若不遍縁無此䏻故。然六轉識所依所縁麤顯極成，故此不說。前隨義便已說所依，此所縁境義便當說。次言了境爲性相者，?顯六識自性行相，識以了境爲自性故，?復用彼爲行相故。由斯兼釋所立别名，䏻了别境名爲識故。如契經說，?識云何？謂依?根了别諸色，廣說乃至意識云何？謂依意根了別諸法。彼經且說不共所依未轉依立見分所了，餘所依了如前已說。此六轉識何性攝耶？謂善、不善、俱非性攝。俱非者謂無記，非善不善故名俱非。䏻爲此世他世順益故名爲善，人天樂果雖於此世䏻爲順益，非於他世，故不名善。䏻爲此世他世違損故名不善，惡趣苦果雖於此世䏻爲違損，非於他世，故非不善。於善不善益損義中不可記别，故名無記。此六轉識若與信䒭十一相應是善性攝，與無慚䒭十法相應不善性攝，俱不相應無記性攝。有義，六識三性不俱，同外門轉互相違故，五識必由意識導引俱生同境成善?故。若許五識三性俱行，意識爾時應通三性，便違正理，故定不俱。瑜伽䒭說?識一時與轉識相應三性俱起者，彼依多?，如說一心非一生㓕，無相違過。有義，六識三性容俱，率爾䒭流?䒭五識，或多或少容俱起故。五識與意雖定俱生，而善性䒭不必同故，前所設難於此??。故瑜伽說，若遇聲縁從定起者，與定相應意識俱轉餘耳識生，非唯彼定相應意識䏻取此聲。若不爾者，於此音聲不領受故不應出定。非取聲時?便出定，領受聲巳若有希望後時方出。在定耳識率爾聞聲，理應非善，未轉依者率爾墮心定無記故。由此誠證，五俱意識非定與五善䒭性同。諸處但言五俱意識亦縁五境，不說同性。雜集論說䒭引位中五識無者，依多分說。若五識中三性俱轉，意隨偏注與彼性同，無偏注者便無記性。故六轉識三性容俱，得自在位唯善性攝，佛色心䒭道諦攝故，巳?㓕除戲論種故。六識與幾心所相應？頌曰：

此心所遍行，别境善煩?，

隨煩?不定，三受共相應。

論曰：此六轉識緫與六位心所相應，謂遍行䒭。恒依心起與心相應，繫屬於心故名心所，如屬我物立我所名。心於所縁唯取緫相，心所於彼亦取别相，助成心事得心所名，如畫師資作模塡彩。故瑜伽說，識䏻了别事之緫相。作意了此所未了相，?諸心所取所别相；觸䏻了此可意䒭相；受䏻了此攝受䒭相；想䏻了此言說因相；思䏻了此正因䒭相。故作意䒭名心所法，此表心所亦縁緫相。餘處復說，欲亦䏻了可樂事相；勝解亦了决定事相；?亦䏻了串?事相；定慧亦了得失䒭相。由此於境起善?䒭，諸心所法皆於所縁兼取别相。

雖諸心所名義無?，而有六位種?差别。謂遍行有五，别境亦五，善有十一，煩?有六，隨煩?有二十，不定有四，如是六位合五十一，一切心中定可得故，縁别别境而得生故，唯善心中可得生故，性是根本煩?攝故，唯是煩?䒭流性故，於善?䒭皆不定故。然瑜伽論合六爲五，煩?、隨煩?俱是?故。復以四一切辯五差别，謂一切性及地時俱。五中遍行具四一切，别境唯有初二一切，善唯有一謂一切地，?四皆無，不定唯一謂一切性。由此五位種?差别，此六轉識易脫不定，故皆容與三受相應，皆領順、違、非二相故。領順境相適恱身心說名樂受，領違境相逼迫身心說名苦受，領中容境相於身於心非逼非恱名不苦樂受。如是三受或各分二：五識相應說名身受，别依身故；意識相應說名心受，唯依心故。又三皆通有?無?，苦受亦由無?起故。或各分三，謂見所斷、修所斷、非所斷。

又學、無學、非二爲三，或緫分四，謂善、不善、有覆、無覆二無記受。有義，三受容各分四，五識俱起任運貪癡，純苦趣中任運煩?，不?業者是無記故，彼皆容與苦根相應。瑜伽論說，若任運生一切煩?，皆於三受現行可得。若通一切識身者，遍與一切根相應；不通一切識身者，意地一切根相應。雜集論說，若欲界繫任運煩??惡行者亦是不善，所餘皆是有覆無記。故知三受各容有四。或緫分五，謂苦、樂、憂、喜、?。三中苦樂各分二者，逼恱身心相各?故，由無分别有分别故，尤重輕微有差别故。不苦不樂不分二者，非逼非恱相無?故，無分别故，平䒭轉故。諸適恱受五識相應恒名爲樂，意識相應。若在欲界初二静慮近分名喜，但恱心故。若在初二静慮根本名樂名喜，恱身心故。若在苐三静慮近分根本名樂，安静尤重無分别故。諸逼迫受五識相應恒名爲苦。意識俱者，有義唯憂，逼迫心故，諸聖教說意地慼受名憂根故。瑜伽論說，生地獄中諸有情?，?熟無間有?熟生苦憂相續。又說地獄?伺憂俱，一分鬼趣傍生亦?。故知意地尤重慼受尚名爲憂，况餘輕者。有義通二，人天中者恒名爲憂，非尤重故；傍生鬼界名憂名苦，雜受純受有輕重故。捺落迦中唯名爲苦，純受尤重無分别故。

瑜伽論說，若任運生一切煩?，皆於三受現行可得，廣說如前。又說俱生薩迦耶見唯無記性，彼邊執見應知亦爾。此俱苦受非憂根攝，論說憂根非無記故。又瑜伽說，地獄諸根餘三現行定不成就，純苦鬼界、傍生亦爾，餘三定是樂喜憂根，以彼必成現行?故。豈不容?彼定不成，?知彼文唯說容受？應不說彼定成意根，彼六容識有時無故。不應彼論唯說容受、通說意根，無?因故。又若彼論依容受說，如何說彼定成八根？若謂五識不相續故定說憂根爲苐八者，死生悶絶?有憂根？有執苦根爲苐八者，亦同此破。設執一形爲苐八者，理亦不然，形不定故，彼惡業招容無形故。彼由惡業令五根門恒受苦故，定成?䒭必有一形，於彼何?？非於無間大地獄中可有希求媱欲事故。由斯苐八定是?根，苐七八識?相應故。如極樂地意恱名樂無有喜根，故極苦處意迫名苦無有憂根，故餘三言定憂喜樂。餘處說彼有䒭流樂，應知彼依隨轉理說；或彼通說餘雜受處，無?熟樂名純苦故。然諸聖教意地慼受名憂根者，依多分說，或隨轉門，無相違過。瑜伽論說生地獄中諸有情?，?熟無間有?熟生苦憂相續。又說地獄?伺憂俱，一分鬼趣傍生亦爾者，亦依隨轉門。

又彼苦根意識俱者，是餘憂?假說爲憂，或彼苦根損身心故，雖苦根攝而亦名憂。如近分喜益身心故，雖是喜根而亦名樂，顯揚論䒭具顯此義。然未至地定無樂根，說彼唯有十一根故。由此應知，意地慼受純受苦處亦苦根攝。此䒭聖教差别多門，恐文増廣故不繁述。有義，六識三受不俱，皆外門轉互相違故。五俱意識同五所縁，五三受俱，意亦應爾。便違正理，故必不俱。瑜伽䒭說，?識一時與轉識相應三受俱起者，彼依多?，如說一心非一生㓕，無相違過。有義，六識三受容俱，順違中境容俱受故。意不定與五受同故，於偏注境起一受，故無偏注者便起?故。由斯六識三受容俱，得自在位唯樂喜?，諸佛巳斷憂苦事故。前所略標六位心所，?應廣顯彼差别相。且初二位其相云何？頌曰：

初遍行觸䒭，次别境謂欲，

勝解?定慧，所縁事不同。

論曰：六位中初遍行心所?觸䒭五，如前廣說。此遍行相云何應知？由教及理爲定量故。此中教者，如契經言，?色爲縁生於?識，三和合觸，與觸俱生有受想思，乃至廣說。由斯觸䒭四是遍行。

又契經說，若根不壞、境界現前，作意正起方䏻生識。餘經復言，若復於此作意，?於此了别；若於此了别，?於此作意。是故此二恒共和合，乃至廣說。由此作意亦是遍行。此䒭聖教誠證非一。理謂識起必有三和，彼定生觸必由觸有，若無觸者心心所法應不和合，觸一境故。作意引心令趣自境，此若無者心應無故。受䏻領納順違中境，令心䒭起歡慼?相，無心起時無隨一故。想䏻安立自境分齊，若心起時無此想者，應不䏻取境分齊相。思令心取正因䒭相造作善䒭，無心起位無此隨一故必有思。由此證知觸䒭五法心起必有，故是遍行。餘非遍行，義至當說。次别境者，謂欲至慧所縁境事多分不同，於六位中次初說故。云何爲欲？於所樂境希望爲性，?依爲業。有義，所樂謂可欣境，於可欣事欲見聞䒭有希望故，於可厭事希彼不合，望彼别離豈非有欲？此但求彼不合離時可欣自體，非可厭事，故於可厭及中容境一向無欲，縁可欣事若不希望亦無欲起。有義，所樂謂所求境，於可欣厭求合離䒭有希望故。於中容境一向無欲，縁欣厭事若不希求亦無欲起。有義，所樂謂欲觀境，於一切事欲觀察者有希望故，若不欲觀隨因境勢任運縁者?全無欲，由斯理趣欲非遍行。有說要由希望境力諸心心所方取所縁，故經說欲爲諸法本。彼說不然，心䒭取境由作意故，諸聖教說作意現前䏻生識故，曽無處說由欲䏻生心心所故。如說諸法愛爲根本，豈心心所皆由愛生？故說爲欲諸法本者，說欲所起一切事業，或說善欲䏻?正?，由彼助成一切善事，故論說此?依爲業。云何勝解？於决定境印持爲性，不可引轉爲業。謂邪正䒭教理證力，於所取境審决印持，由此?縁不䏻引轉。故猶豫境勝解全無，非審决心亦無勝解，由斯勝解非遍行攝。有說心䒭取自境時無拘礙故皆有勝解。彼說非理。所以者何？䏻不礙者?諸法故，所不礙者?心䒭故，勝?起者根作意故。若由此故彼勝?起，此應復待餘，便有無窮失。云何爲?？於曽?境令心明記不忘爲性，定依爲業。謂數憶持曽所受境令不忘失，䏻引定故。於曽未受體?境中全不起?，設曽所受不䏻明記?亦不生，故?必非遍行所攝。有說心起必與?俱，䏻爲後時憶?因故。彼說非理，勿於後時有癡信䒭前亦有故，前心心所或想勢力足爲後時憶?因故。云何爲定？於所觀境令心專注不散爲性，智依爲業。謂觀得失俱非境中，由定令心專注不散，依斯便有决擇智生。心專注言顯所欲住?便䏻住，非唯一境，不爾見道歷觀諸諦前後境别應無䒭持。若不繫心專注境位便無定起，故非遍行。有說爾時亦有定起，但相微隱，應說誠言，若定䏻令心䒭和合同趣一境故是遍行。理亦不然，是觸?故。若謂此定令刹那頃心不易縁故遍行攝，亦不應理，一刹那心自於所縁無易義故。若言由定心取所縁故遍行攝。彼亦非理，作意令心取所縁故。有說此定體?是心，經說爲心學心一境性故。彼非誠證，依定攝心令心一境說彼言故，根力、覺支、道支䒭攝，如?慧䒭非?心故。云何爲慧？於所觀境簡擇爲性，斷?爲業。謂觀得失俱非境中，由慧推求得决定故。於非觀境愚昧心中，無簡擇故非遍行攝。有說爾時亦有慧起，但相微隱，大受?知，對法說爲大地法故。諸部對法展轉相違，汝䒭如何執爲定量？唯觸䒭五經說遍行，說十非經，不應固執。然欲䒭五非觸䒭故，定非遍行，如信貪䒭。有義，此五定互相資，隨一起時必有餘四。有義不定，瑜伽說此四一切中無後二故。又說此五縁四境生，所縁䏻縁非定俱故，應說此五或時起一。謂於所樂唯起希望，或於决定唯起印解，或於曽?唯起憶?，或於所觀唯起專注。謂愚昧?爲止散心，雖專注所縁而不䏻簡擇，世共知彼有定無慧。彼加行位少有聞思，故說䒭持縁所觀境。或依多分故說是言，如戲忘天專注一境起貪瞋䒭，有定無慧。諸如是䒭其?實繁。或於所觀唯起簡擇，謂不專注馳散推求。或時起二，謂於所樂决定境中起欲勝解，或於所樂曽?境中起欲及?。如是乃至於所觀境起定及慧，?有十二。或時起三，謂於所樂决定曽?起欲解?，如是乃至於曽所觀起?定慧，合有十三。或時起四，謂於所樂决定曽?所觀境中起前四種，如是乃至於定曽?所觀境中起後四種，合有五四。或時起五，謂於所樂决定曽?所觀境中具起五種，如是於四起欲䒭五，緫别合有三十一句。或有心位五皆不起，如非四境率爾墮心及?識俱。此?非一。苐七八識此别境五隨位有無，如前㔾說。苐六意識諸位容俱，依轉未轉皆不遮故。有義，五識此五皆無，縁巳得境無希望故，不䏻審决無印持故，恒取新境無追憶故，自性散動無專注故，不䏻推度無簡擇故。有義，五識容有此五，雖無於境増上希望，而有微劣樂境義故；於境雖無増上審决，而有微劣印境義故；雖無明記曽?境體，而有微劣?境?故；雖不作意繫?一境，而有微劣專注義故。遮䒭引故說性散動，非遮䒭持，故容有定。雖於所縁不䏻推度，而有微劣簡擇義故，由此聖教說?耳通是?耳識相應智性，餘三准此有慧無失。未自在位此五或無，得自在時此五定有，樂觀諸境欲無减故，印境勝解常無减故，憶?曽受?無减故，又佛五識縁三世故，如來無有不定心故，五識皆有作事智故。此别境五何受相應？有義，欲三除憂苦受，以彼二境非所樂故，餘四通四唯除苦受，以審决䒭五識無故。有義，一切五受相應，論說憂根於無上法思?愁慼求欲證故，純受苦處希求解脫，意有苦根前已說故。論說貪愛憂苦相應，此貪愛俱必有欲故。苦根旣有意識相應，審决䒭四苦俱何咎？又五識俱亦有微細印境䒭四，義如前說。由斯欲䒭五受相應。此五復依性界學䒭諸門分别，如理應思。

成唯識論卷苐五

校訛

現在○㸦