成唯識論卷苐三

成唯識論卷苐三

護法䒭菩薩造

?三?法師玄奘奉詔譯

此識與幾心所相應？常與觸、作意、受、想、思相應。阿頼耶識無始時來乃至未轉，於一切位恒與此五心所相應，以是遍行心所攝故。觸謂三和分别變?令心心所觸境爲性，受、想、思䒭所依爲業。謂根、境、識更相隨順，故名三和。觸依彼生，令彼和合，故說爲彼。三和合位皆有順生心所功䏻，說名變?。觸似彼起，故名分别。根變?力引觸起時，勝彼識境，故集論䒭但說分别根之變?，和合一切心及心所令同觸境，是觸自性。旣似順起心所功䏻，故以受䒭所依爲業。起盡經說受、想、行藴一切皆以觸爲縁故。由斯故說識觸受䒭因二三四和合而生。瑜伽但說與受想思爲所依者，思於行藴爲主，勝故舉此攝餘。集論䒭說爲受依者，以觸生受近而勝故。謂觸所取可意䒭相，與受所取順益䒭相，極相隣近，引發勝故。然觸自性是實非假，六六法中心所性故，是食攝故，䏻爲縁故，如受䒭性非?三和。作意謂䏻警心爲性，於所縁境引心爲業。謂此警覺應起心種引令趣境，故名作意。雖此亦䏻引起心所，心是主故但說引心。有說令心廻趣?境，或於一境持心令住，故名作意。彼俱非理，應非遍行，不?定故。受謂領納順違俱非境相爲性，起愛爲業。䏻起合離，非二欲故。有作是說，受有二種：一境界受，謂領所縁；二自性受，謂領俱觸。唯自性受是受自相，以境界受共餘相故。彼說非理，受定不縁俱生觸故。若似觸生名領觸者，似因之果應皆受性。

又旣受因，應名因受，何名自性？若謂如王食諸國邑，受䏻領觸所生受體名自性受。理亦不然，違自所執，不自證故。若不?自性名自性受，應一切法皆是受自性，故彼所說但誘嬰兒。然境界受非共餘相，領順䒭相定屬已者名境界受，不共餘故。想謂於境取像爲性，施設種種名言爲業。謂要安立境分齊相，方䏻隨起種種名言。思謂令心造作爲性，於善品䒭役心爲業。謂䏻取境正因䒭相，駈役自心令造善䒭。此五旣是遍行所攝，故與?識决定相應。其遍行相後當廣釋。此觸䒭五與?熟識行相雖?，而時依同所縁事䒭，故名相應。此識行相極不明了，不䏻分别違順境相，微細一?相續而轉，是故唯與?受相應。又此相應受唯是?熟，隨先引業轉，不待現縁，任善惡業?力轉故，唯是?受。苦樂二受是?熟生，非眞?熟，待現縁故，非此相應。

又由此識常無轉變，有情恒執爲自内我。若與苦樂二受相應，便有轉變，?執爲我？故此但與?受相應。若爾，如何此識亦是惡業?熟？既許善業䏻招?受，此亦應然，?受不違苦樂品故，如無記法善惡俱招。如何此識非别境䒭？心所相應互相違故。謂欲希望所樂事轉，此識任業無所希望。勝解印持决定事轉，此識瞢昧無所印持。?唯明記曽?事轉，此識昧劣不䏻明記。定䏻令心專注一境，此識任運刹那别縁。慧唯簡擇德䒭事轉，此識微昧不䏻簡擇。故此不與别境相應。此識唯是?熟性故，善?汙䒭亦不相應。惡作䒭四無記性者，有間斷故，定非?熟。法有四種，謂善、不善、有覆無記、無覆無記，阿頼耶識何法攝耶？此識唯是無覆無記，?熟性故。?熟若是善?汙者，流轉?㓕應不得成。又此識是善?依故，若善?者互相違故，應不與二俱作所依。又此識是所?性故，若善?者，如極香臰應不受?，無??故?净因果俱不成立。故此唯是無覆無記。覆謂?法，障聖道故，又䏻蔽心令不净故。此識非?，故名無覆。無記謂善惡，有愛非愛果及殊勝自體可記别故。此非善惡，故名無記。

觸䒭亦如是者，謂如阿頼耶識唯是無覆無記性攝，觸作意受想思亦爾，諸相應法必同性故。又觸䒭五如阿頼耶，亦是?熟，所縁行相俱不可知，縁三種境五法相應，無覆無記，故說觸䒭亦如是言。有義，觸䒭如阿頼耶，亦是?熟及一切種，廣說乃至無覆無記。亦如是言，無簡别故。彼說非理。所以者何？觸䒭依識，不自在故，如貪信䒭不䏻受?，如何同識䏻持種子？又若觸䒭亦䏻受?，應一有情有六種體。若爾果起從何種生？理不應言從六種起，未見多種生一芽故。若說果生唯從一種，則餘五種便爲無?。亦不可說次苐生果，??同時?力䒭故。又不可說六果頓生，勿一有情一刹那頃六?識䒭俱時生故。誰言觸䒭亦䏻受?持諸種子？不爾，如何觸䒭如識名一切種？謂觸䒭五有似種相名一切種，觸䒭與識所縁䒭故，無色觸䒭有所縁故，親所縁縁定應有故。此似種相不爲因縁生現識䒭，如觸䒭上似?根䒭非識所依，亦如似火無䏻燒?。彼救非理，觸䒭所縁似種䒭相，後執受處方應與識而相例故。由此前說一切種言，定目受?䏻持種義，不爾本頌有重言失。

又彼所說亦如是言無簡别故，咸相例者定不成證，勿觸䒭五亦䏻了别，觸䒭亦與觸䒭相應。由此故知，亦如是者隨所應說，非謂一切。阿頼耶識爲斷爲常？非斷非常，以恒轉故。恒謂此識無始時來一?相續常無間斷，是界趣生施設本故，性堅持種令不失故。轉謂此識無始時來??生㓕前後變?，因㓕果生非常一故，可爲轉識?成種故。恒言遮斷轉表非常，猶如暴流因果法爾。如暴流水非斷非常，相續長時有所漂溺。此識亦爾，從無始來生㓕相續非常非斷，漂溺有情令不出離。又如暴流雖風䒭擊起諸波浪而流不斷。此識亦爾，雖遇衆縁起?識䒭而恒相續。又如暴流漂水上，下魚草䒭物隨流不?。此識亦爾，與内?氣外觸䒭法恒相隨轉。如是法喻意顯此識無始因果非斷常義，謂此識性無始時來刹那刹那果生因㓕，果生故非斷、因㓕故非常，非斷非常是縁起理，故說此識恒轉如流。過去未來旣非實有，非常可爾。非斷如何？斷豈得成縁起正理？過去未來若是實有，可許非斷。如何非常？常亦不成縁起正理。豈斥他過已義便成？若不摧邪難以顯正。前因㓕位，後果?生，如稱兩頭低昻時䒭，如是因果相續如流，何假去來方成非斷？因現有位，後果未生，因是誰因？果現有時，前因巳㓕，果是誰果？旣無因果，誰離斷常？若有因時巳有後果，果旣本有，何待前因？因義旣無，果義?有？無因無果，豈離斷常？因果義成，依法作?，故所詰難非預我宗。體旣本有，?亦應然，所待因縁亦本有故，由斯汝義因果定無，應信大乘縁起正理。謂此正理深妙離言，因果䒭言皆假施設，觀現在法有引後?，假立常果對說現因。觀現在法有酬前相，假立曽因對說現果。假謂現識似彼相現。如是因果理趣顯然，逺離二邊契㑹中道，諸有智者應順修學。

有餘部說，雖無去來，而有因果恒相續義。謂現在法極迅速者，猶有初後生㓕二時，生時酬因、㓕時引果，時雖有二而體是一。前因正㓕、後果正生，體相?殊而俱是有，如是因果非假施設，然離斷常又無前難，誰有智者?此信餘？彼有虚言，都無實義。何容一?而有二時？生㓕相違，?同現在？㓕若現在，生應未來。有故名生旣是現在，無故名㓕?非過去？㓕若非無，生應非有；生旣現有，㓕應現無。又二相違，如何體一？非苦樂䒭見有是事。生㓕若一，時應無二；生㓕若?，?說體同？故生㓕時俱現在有，同依一體，理必不成。經部師䒭因果相續理亦不成，彼不許有阿頼耶識䏻持種故，由此應信大乘所說因果相續縁起正理。

此識無始恒轉如流，乃至何位當究竟?？阿羅漢位方究竟?。謂諸聖者斷煩?障究竟盡時名阿羅漢，爾時此識煩?麤重?逺離故說之爲?。此中所說阿羅漢者，通攝三乘無學果位，皆巳?害煩?賊故，應受世間妙供養故，?不復受分叚生故。云何知然？决擇分說，諸阿羅漢、獨覺、如來皆不成就阿頼耶故。集論復說，若諸菩薩得菩提時，頓斷煩?及所知障，成阿羅漢及如來故。若爾，菩薩煩?種子未?斷盡，非阿羅漢，應皆成就阿頼耶識。何故？?彼决擇分說，不退菩薩亦不成就阿頼耶識。彼說二乘無學果位廻心趣向大菩提者，必不退起煩?障故，趣菩提故，?復轉名不退菩薩。彼不成就阿頼耶識，?攝在此阿羅漢中，故彼論文不違此義。又不動地以上菩薩，一切煩??不行故，法駛流中任運轉故，䏻諸行中起諸行故，刹那刹那轉増進故，此位方名不退菩薩。然此菩薩雖未斷盡?熟識中煩?種子，而縁此識我見愛䒭不復執?爲自内我，由斯??阿頼耶名，故說不成阿頼耶識，此亦說彼名阿羅漢。有義，初地以上菩薩，巳證二空所顯理故，巳得二種殊勝智故，巳斷分别二重障故，䏻一行中起諸行故，雖爲利益起諸煩?，而彼不作煩?過失，故此亦名不退菩薩。然此菩薩雖未斷盡俱生煩?，而縁此識所有分别我見愛䒭不復執?爲自内我，由斯亦?阿頼耶名，故說不成阿頼耶識，此亦說彼名阿羅漢。故集論中作如是說，十地菩薩雖未?斷一切煩?，然此煩?猶如呪藥所伏諸毒，不起一切煩?過失。一切地中如阿羅漢已斷煩?，故亦說彼名阿羅漢。彼說非理，七地巳前猶有俱生我見愛䒭執?此識爲自内我，如何已?阿頼耶名？若彼分别我見愛䒭不復執?說名爲?，則預流䒭諸有學位亦應巳?阿頼耶名，許便違害諸論所說。地上菩薩所起煩?，皆由正知不爲過失，非預流䒭得有斯事，?可以彼例此菩薩？彼六識中所起煩?，雖由正知不爲過失，而苐七識有?心位任運現行執?此識，?不與彼預流䒭同？由此故知彼說非理。然阿羅漢斷此識中煩?麤重究竟盡故，不復執?阿頼耶識爲自内我，由斯?失阿頼耶名說之爲?，非?一切苐八識體，勿阿羅漢無識持種，爾時便入無餘涅槃。然苐八識雖諸有情皆悉成就，而隨義别立種種名，謂或名心，由種種法??種子所積集故；或名阿陀那，執持種子及諸色根令不壞故；或名所知依，䏻與?净所知諸法爲依止故；或名種子識，䏻遍任持世出世間諸種子故。此䒭諸名通一切位。或名阿頼耶，攝?一切雜?品法令不失故，我見愛䒭執?以爲自内我故。此名唯在?生有學，非無學位不退菩薩有雜?法執?義故。或名?熟識，䏻引生死善不善業?熟果故。此名唯在?生二乘諸菩薩位，非如來地猶有?熟無記法故。或名無垢識，最極淸净諸無?法所依止故。此名唯在如來地有，菩薩二乘及?生位持有?種可受??，未得善净苐八識故。如契經說：

如來無垢識，是净無?界，

解脫一切障，圎鏡智相應。

阿頼耶名過失重故，最初?故，此中偏說。?熟識體，菩薩將得菩提時?，聲聞獨覺入無餘依涅槃時?。無垢識體，無有?時，利樂有情無盡時故。心䒭通故，隨義應說。然苐八識緫有二位：一有?位，無記性攝，唯與觸䒭五法相應，但縁前說執受處境；二無?位，唯善性攝，與二十一心所相應，謂遍行、别境各五，善十一，與一切心恒相應故，常樂證知所觀境故，於所觀境恒印持故，於曽受境恒明記故。世尊無有不定心故，於一切法常决擇故，極净信䒭常相應故，無?汙故，無散動故，此亦唯與?受相應，任運恒時平䒭轉故。以一切法爲所縁境，鏡智遍縁一切法故。

云何應知此苐八識離?䒭識有别自體？聖教正理爲定量故。謂有大乘阿毗達磨契經中說：

無始時來界，一切法䒭依，

由此有諸趣，及涅槃證得。

此苐八識自性微細，故以作?而顯示之。頌中初半顯苐八識爲因縁?，後半顯與流轉?㓕作依持用。界是因義，?種子識，無始時來展轉相續親生諸法，故名爲因。依是縁義，?執持識，無始時來與一切法䒭爲依止，故名爲縁。謂䏻執持諸種子故，與現行法爲所依故，?變爲彼及爲彼依。變爲彼者，謂變爲噐及有根身。爲彼依者，謂與轉識作所依止，以䏻執受五色根故，?䒭五識依之而轉。又與末那爲依止故，苐六意識依之而轉。末那意識轉識攝故，如?䒭識依俱有根。苐八理應是識性故，亦以苐七爲俱有依。是謂此識爲因縁?。由此有者，由有此識。有諸趣者，有善惡趣。謂由有此苐八識故，執持一切順流轉法，令諸有情流轉生死。雖惑業生皆是流轉，而趣是果，勝故偏說。或諸趣言通䏻所趣，諸趣資具亦得趣名。諸惑業生皆依此識，是與流轉作依持?。及涅槃證得者，由有此識故有涅槃證得。謂由有此苐八識故，執持一切順?㓕法，令修行者證得涅槃。此中但說䏻證得道，涅槃不依此識有故。或此但說所證涅槃，是修行者正所求故。或此?說涅槃與道，俱是?㓕品?攝故。謂涅槃言顯所證㓕，後證得言顯䏻得道。由䏻斷道斷所斷惑究竟盡位證得涅槃，䏻所斷證皆依此識，是與?㓕作依持?。又此頌中初句顯示此識自性無始恒有，後三顯與雜?清净二法緫别爲所依止。雜?法者，謂苦集諦，?所䏻趣生及業惑。清净法者，謂㓕道諦，?所䏻證涅槃及道。彼二皆依此識而有，依轉識䒭理不成故。或復初句顯此識體無始相續，後三顯與三種目性爲所依止，謂依他起、遍計所執、圎成實性，如次應知。?此頌中諸所說義，離苐八識皆不得有。?彼經中復作是說：

由攝?諸法，一切種子識，

故名阿頼耶，勝者我開示。

由此本識具諸種子，故䏻攝?諸雜?法，依斯建立阿頼耶名。非如勝性轉爲大䒭，種子與果體非一故。䏻依所依俱生㓕故，與雜?法互相攝?，亦爲有情執?爲我，故說此識名阿頼耶。巳入見道諸菩薩衆得眞現觀名爲勝者，彼䏻證解阿頼耶識，故我世尊正爲開示。或諸菩薩皆名勝者，雖見道前未䏻證解阿頼耶識，而䏻信解求彼轉依，故亦爲說。非諸轉識有如是義，解深密經亦作是說：

阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，

我於凡愚不開演，恐彼分别執爲我。

以䏻執持諸法種子，及䏻執受色根依處，亦䏻執取結生相續，故說此識名阿陀那。無性有情不䏻窮底，故說甚深。趣寂種性不䏻通達，故名甚細。是一切法眞實種子，縁擊便生轉識波浪，恒無間斷猶如暴流。凡?無性，愚?趣寂，恐彼於此起分别執，墮諸惡趣障生聖道，故我世尊不爲開演。唯苐八識有如是相，入楞伽經亦作是說：

如?遇風縁，起種種波浪，

現前作?轉，無有間斷時。

?識?亦然，境䒭風所擊，

恒起諸識浪，現前作?轉。

?䒭諸識無如大?恒相續轉起諸識浪，故知别有苐八識性。此䒭無量大乘經中，皆别說有此苐八識。諸大乘經皆順無我、違數取趣，棄背流轉、趣向?㓕，讃佛法僧、毀諸外道，表藴䒭法、遮勝性䒭。樂大乘者許䏻顯示，無顛倒理契經攝故，如増壹䒭至教量攝。又聖?氏以七種因，證大乘經眞是佛說。一、先不記故。若大乘經佛㓕度後有餘爲壞正法故說，何故世尊非如當起諸可怖事先預記别？二、本俱行故。大小乘教本來俱行，?知大乘獨非佛說？三、非餘境故。大乘所說廣大甚深，非外道䒭思量境界，彼經論中曽所未說，設爲彼說亦不信受，故大乘經非非佛說。四、應極成故。若謂大乘是餘佛說非?佛語，則大乘教是佛所說其理極成。五、有無有故。若有大乘，?應信此諸大乘教是佛所說，離此大乘不可得故；若無大乘，聲聞乘教亦應非有，以離大乘决定無有得成佛義。誰出於世說聲聞乘？故聲聞乘是佛所說，非大乘教，不應正理。六、䏻對治故。依大乘經?修行者，皆䏻引得無分别智，䏻正對治一切煩?，故應信此是佛所說。七、義?文故。大乘所說意趣甚深，不可隨文而取其義，便生誹謗謂非佛語，是故大乘眞是佛說。如莊嚴論頌此義言：

先不記俱行，非餘所行境，

極成有無有，對治?文故。

餘部經中亦密意說阿頼耶識有别自性，謂大衆部阿笈摩中密意說此名根本識，是?識䒭所依止故，譬如?根是莖䒭本；非?䒭識有如是義。上坐部經分别論者俱密說此名有分識。有謂三有，分是因義，唯此恒遍爲三有因。化地部說此名窮生死藴，離苐八識無别藴法窮生死際無間斷時。謂無色界諸色間斷，無想天䒭餘心䒭㓕，不相應行離色心䒭無别自體，巳極成故，唯此識名窮生死藴。說一切有部増一經中亦密意說此名阿頼耶，謂愛阿頼耶、樂阿頼耶、欣阿頼耶、喜阿頼耶。謂阿頼耶識是貪緫别三世境故立此四名，有情執爲眞自内我，乃至未斷恒生愛著故。阿頼耶識是眞愛著處，不應執餘五取藴䒭。謂生一向苦受處者，於餘取藴不生愛著，彼恒厭逆餘五取藴，?我何時當?此命，此衆同分此苦身心，令我自在受快樂故。五欲亦非眞愛著處，謂離欲者於五妙欲雖不貪著而愛我故。樂受亦非眞愛著處，謂離苐三静慮?者，雖厭樂受而愛我故。身見亦非眞愛著處，謂非無學信無我者，雖於身見不生貪著，而於内我猶生愛故。轉識䒭亦非眞愛著處，謂非無學求㓕心者，雖厭轉識䒭而愛我故。色身亦非眞愛著處，離色?者雖厭色身而愛我故。不相應行離色心䒭無别自體，是故亦非眞愛著處。?生有學起我愛時，雖於餘藴有愛非愛，而於此識我愛定生，故唯此是眞愛著處。由是彼說阿頼耶名，定唯顯此阿頼耶識。

巳引聖教，當顯正理，謂契經說雜?清净諸法種子之所集起，故名爲心。若無此識，彼持種心不應有故。謂諸轉識在㓕定䒭有間斷故，根境作意善䒭?别易脫起故，如電光䒭不堅住故，非可??、不䏻持種、非?净種所集起心。此識一?恒無間斷，如苣蕂䒭，堅住可?，契當彼經所說心義。

若不許有䏻持種心，非但違經亦違正理。謂諸所起?净品法，無所?故不?成種，則應所起??其功。?净起時旣無因種，應同外道執自然生。色不相應非心性故，如聲光䒭，理非?净内法所?，豈䏻持種？

又彼離識無實自性，?可執爲内種依止？轉識相應諸心所法，如識間斷易脫起故、不自在故、非心性故，不䏻持種亦不受?，故持種心理應别有。有說六識無始時來依根境䒭前後分位事雖轉變而?無别，是所??䏻持種子，由斯?净因果皆成，何要執有苐八識性？彼言無義。所以者何？執?是實則同外道，許?是假便無勝?，應不䏻持内法實種。又執識?，何性所攝？若是善惡，應不受?，許有記故，猶如擇㓕。若是無記，善惡心時無無記心，此?應斷。非事善惡?可無記，别?必同别事性故。又無心位此?定無，旣有間斷，性非堅住，如何可執持種受?？又阿羅漢或?生心，識?同故，應爲諸?無?法?，許便有失。又?䒭根或所餘法，與?䒭識根法?同，應互相?；然汝不許，故不應執識?受?。又六識身若事若?，前後二?旣不俱有，如??者非互相?，䏻?所?必俱時故。執唯六識俱時轉者，由前理趣旣非所?，故彼亦無䏻持種義。有執色心自?無間前爲後種因果義立，故先所說爲證不成。彼執非理，無??故。謂彼自?旣無??，如何可執前爲後種？又間斷者應不更生，二乘無學應無後藴，死位色心爲後種故。亦不應執色心展轉互爲種生，轉識色䒭非所??，前巳說故。有說三世諸法皆有，因果感赴無不皆成，何勞執有䏻持種識？然經說心爲種子者，起?净法??強故。彼說非理，過去未來非常非現如空華䒭，非實有故。又無作?，不可執爲因縁性故。若無䏻持?净種識，一切因果皆不得成。有執大乘遣相空理爲究竟者，依似比量撥無此識及一切法，彼特違害前所引經。智斷證修?净因果皆執非實成大邪見，外道毀謗?净因果，亦不謂全無，但執非實故。若一切法皆非實有，菩薩不應爲?生死精?修集菩提資粮。誰有智者爲除幻敵求䂖女兒?爲軍旅？故應信有䏻持種心依之建立?净因果，彼心?是此苐八識。

又契經說，有?熟心善惡業感。若無此識，彼?熟心不應有故。謂?䒭識有間斷故，非一切時是業果故，如?光䒭非?熟心，?熟不應斷巳更續，彼命根䒭無斯事故。?䒭六識業所感者，猶如聲䒭，非恒續故，是?熟生，非眞?熟。定應許有眞?熟心，酬牽引業遍而無斷，變爲身噐作有情依，身噐離心理非有故，不相應法無實體故，諸轉識䒭非恒有故。若無此心，誰變身噐？復依何法恒立有情？又在定中或不在定，有别思慮無思慮時，理有衆多身受生起。此若無者，不應後時身有怡適或復勞損。若不恒有眞?熟心，彼位如何有此身受？非佛起餘善心䒭位，必應現起眞?熟心，如許起彼時，非佛有情故。由是恒有眞?熟心，彼心?是此苐八識。

又契經說，有情流轉五趣四生。若無此識，彼趣生體不應有故。謂要實有、恒遍無雜，彼法可立正實趣生。非?熟法趣生雜亂，住此起餘趣生法故。諸?熟色及五識中業所感者，不遍趣生，無色界中全無彼故。諸生得善及意識中業所感者，雖遍趣生、起無雜亂而不恒有。不相應行無實自體，皆不可立正實趣生。唯?熟心及彼心所，實恒遍無雜，是正實趣生。此心若無，生無色界起善䒭位應非趣生。設許趣生攝諸有?，生無色界起無?心，應非趣生，便違正理。勿有前過及有此失，故唯?熟法是正實趣生。由是如來非趣生攝，佛無?熟無記法故，亦非界攝非有?故，世尊巳?苦集諦故，諸戲論種巳?斷故。正實趣生旣唯?熟心及心所，彼心心所離苐八識理不得成，故知别有此苐八識。

又契經說，有色根身是有執受。若無此識，彼䏻執受不應有故。謂五色根及彼依處，唯現在世是有執受，彼定由有䏻執受心。唯?熟心先業所引非善?䒭，一?䏻遍相續執受有色根身，?䒭轉識無如是義。此言意顯?䒭轉識皆無一?䏻遍相續執受自内有色根身，非顯䏻執受唯?熟心，勿諸佛色身無執受故。然䏻執受有?色身唯?熟心，故作是說。謂諸轉識現縁起故，如聲風䒭，彼善?䒭非業引故，如非擇㓕。?熟生者非?熟故、非遍依故、不相續故，如電光䒭，不䏻執受有?色身。諸心識言亦攝心所，定相應故，如唯識言。非諸色根不相應行可䏻執受有色根身，無所縁故，如虚空䒭。故應别有䏻執受心，彼心?是此苐八識。

又契經說，壽煖識三更互依持得相續住。若無此識，䏻持壽煖令乆住識不應有故。謂諸轉識有間有轉，如聲風䒭，無恒持?，不可立爲持壽煖識。唯?熟識無間無轉猶如壽煖，有恒持?，故可立爲持壽煖識。經說三法更互依持，而壽與煖一?相續。唯識不然，豈符正理？雖說三法更互依持，而許唯煖不遍三界，何不許識獨有間轉？此於前理非爲過難。謂若是處具有三法無間轉者可恒相持，不爾便無恒相持?。前以此理顯三法中所說識言非詮轉識，舉煖不遍豈壞前理？故前所說其理極成。又三法中壽煖二種旣唯有?，故知彼識如壽與煖定非無?，生無色界起無?心，?時何識䏻持彼壽？由此故知，有?熟識一?恒遍䏻持壽煖，彼識?是此苐八識。

又契經說，諸有情?受生命終，必住散心，非無心定。若無此識，生死時心不應有故。謂生死時身心惛昧，如睡無夢極悶絶時，明了轉識必不現起。又此位中六種轉識行相所縁不可知故，如無心位，必不現行。六種轉識行相所縁有必可知，如餘時故。眞?熟識極微細故，行相所縁俱不可了，是引業果一期相續，恒無轉變，是散有心，名生死心，不違正理。有說五識此位定無意識取境，或因五識、或因他教、或定爲因，生位諸因旣不可得，故受生位意識亦無。若爾，有情生無色界，後時意識應?不生。定心必由散意識引，五識他教彼界必無，引定散心無由起故。若謂彼定由串?力，後時率爾䏻現在前，彼初生時?不現起？又欲色界初受生時，串?意識亦應現起。若由惛昧初未現前，此?前因，何勞别說？有餘部執，生死䒭位别有一?微細意識，行相所縁俱不可了。應知?是此苐八識，極成意識不如是故。

又將死時，由善惡業下上身分冷觸漸起，若無此識彼事不成。轉識不䏻執受身故，?䒭五識各别依故或不行故。苐六意識不住身故，境不定故，遍?身中恒相續故，不應冷觸由彼漸生。唯?熟心，由先業力恒遍相續執受身分，?執受處冷觸便生。壽煖識三不相離故，冷觸起處?是非情。雖變亦縁而不執受，故知定有此苐八識。

又契經說，識縁名色，名色縁識，如是二法展轉相依，譬如蘆束俱時而轉。若無此識，彼識自體不應有故。謂彼經中自作是釋，名謂非色四藴，色謂羯邏藍䒭。此二與識相依而住，如二蘆束更互爲縁，恒俱時轉不相?離。?䒭轉識攝在名中，此識若無，說誰爲識？亦不可說名中識藴謂五識身，識謂苐六，羯邏藍時無五識故。又諸轉識有間轉故，無力恒時執持名色，?說恒與名色爲縁？故彼識言顯苐八識。

成唯識論卷苐三

校訛

根