論三

論三

或人：敢問大衍之數五十，諸儒異論？何如？曰：京房、馬季長、荀爽之釋，吾無取焉耳。至於鄭康成、姚信、董遇，以為天地之数五十有五，减五而用之。劉氏亦同此說，吾有取焉耳。此章上言大衍之数，下言乹、坤之䇿，中言天地之数，非衍之用而何也？然?以减之之意，或謂减五行，或謂减六畫，或謂减天五，盖未之思矣。夫五行六畫、天五减之之可否，不足復詰。吾直謂天地之數雖五十五，至揲蓍之法止可用五十，故取其整數而巳也。只如期三百六旬有六日，而乹坤之策三百六十當期之日，又豈可言無六策以當六日者，别有意也。聖人揲蓍虗一分二掛，一揲，四歸竒再扐，確然有法象，非苟作也。故五十而用四十九分扵。兩手掛其一，則存者四十八。以四楪之，十二揲之數也。左手滿四，右手亦滿四矣，乃扐其八而謂之多。左手餘一，則右手餘三，左手餘三，則右手餘一。左手餘二，右手亦餘二矣，乃扐其四而謂之少。三少則扐十二，并掛而十三，其存者三十六，為老陽，以四計之，則九揲也，故稱九。三多則扐二十四，并掛而二十五，其存者二十四為老隂，以四計之，則六揲也，故稱六。一少兩多則扐二十，并掛而二十一，其存者二十八為少陽，以四計之，則七揲也，故稱七。一多兩少，則扐十六，并掛而十七，其存者三十二為少隂，以四計之，則八揲也，故稱八?。謂七、八、九、六者，盖取四象之數也。以是五十之策不可増損，増一損一，則不可揲之矣。故康伯述輔嗣之㫖曰：演天地之數，?頼者五十也。苟謂聖人以五行天五之故，特减其五，則未知不减之時如何揲也。以五十五而虗其一，又掛其一，則兩手五十三十三揲之數而餘一也。左手雖得四，右手尚餘一，左手三則右手二，左手二則右手三，左手一則右手四。終無平時，雖童子亦知不可為也。五十之上，唯五十四可矣。虗一掛一，則兩手五十二十三揲之數也。然三少則存者四十三，多則存者二十八。一少兩多則存者三十二，一多兩少則存者三十六。乹元當用十，坤元當用七，少陽八而少隂九矣。其下唯四十六，虗一掛一，則兩手四十四十一揲之數也。然乹元當用八，坤元當用五，少陽六而少隂七矣。不徒不應四象之數，陽反而耦，隂反而竒矣。吾故謂揲蓍之法，止可用五十，故取其整數而巳也。或曰：虗其一者，康伯以為太極，劉氏以為天一，何如？曰：䆒觀繫辭以四十九分而為二以象兩，則是虗一在兩儀之前也。下文太極生兩儀，則又太極在兩儀之前。太極與虗一相當，則一非太極而何也。且其謂大衍後天地之數，則太極不可配虗其一之位，此又不思之甚矣。作大衍之法，誠在數之後矣。然其?取象，固在數之先。?謂分而為二，以象兩者也，盖有兩儀而後有數也。既可象兩儀，扵數之先，豈不得配太極扵兩儀之上㢤。若以一二三四便為兩儀，則天非一天，地非一地而巳也。是知天地者，其體也，一二三四之?，其氣也。苟虗一以象天一之氣，而分四十九以象兩儀之體，則是逸其末而勞其本，於義乖矣。又破康伯之注無不可以無明，必因扵有，以謂太極其氣巳兆，非無之謂噫。其氣雖兆，然比天地之有，容體可見，則是無也。又稱聖人之辭易有太極，既言有，則非無之謂也。吾以為天地之先，強名太極。其言易有太極，謂有此名曰太極者耳，非謂太極便有形也。如老子之言，恍忽中有物有象，不可一見。有字便指為實物實象也。凡此皆巧詆先儒，不自知其罪也。