○二有無作

○二有無作

二云：大小乘經論，盡有無作，皆是實法。何者？心力巨大，能生種種諸法，能牽果?。小乘明此别有一善，能制定佛法，慿師受發，極至盡形。或依定依道品别生，皆以心力勝用，有此感發。成論有無作品云：是非色非心聚。律師用義，亦依此說。若毘曇義，戒是色住，無作是假色，亦言無敎，非對?色發隱。此明小乘有無作也。心力能生諸法牽果?，非单恃一心也。如無無作，何云生諸法牽果?耶？别有一善者，指無作。此無作戒，力能制定，佛法不廢壞也。此戒或慿師受發，或依定道别生，皆因心力巨大，有此勝用，安得無無作也？成論以無作屬非色非心聚，則亦言有。古?律師，多同此說，明可信也。亦言無敎者，此無作亦名無敎也。非對?色者，非與?相對之色，明與常色不同。大乘所明，戒是色法。大論云：多少思是心?，云何言多少耶？觀論意，以戒是色，?問：此是?義，大乘云何而用?義？解云：若用非色非心，?同成實，?是小乘。?言?自家是?色，大乘色何關?家？中論云：語言?同，其心則?。?大乘明戒是色聚也。大乘情期極果，慿師一受，遠至菩提，隨定隨道，誓修諸善，誓度?識。亦以此心力大，别發戒善，爲行者所緣，止息諸惡。優婆塞戒經云：譬如有面有鏡，則有像現。如是因作，便有無作。大論解戒度云：罪不罪不可得，具足尸羅。此是戒度正體。復云：云何名戒？以心生口言，從?受息身口惡法，是名爲戒。既有能持所持，則别有法，?無作也。地持戒品云：下軟心犯後四重，不失律儀。增上心犯，則失律儀。若不?菩提願，不增上心犯，亦不失律儀。若都無無作，何得言失？梵網大本，?大乘敎。下文云：若不見好相，?佛菩薩前受，不名得戒。又云：若有七遮，?發心欲受，不名得戒。若?以心爲戒，發便是戒，何故言不得？大經云：非?色因果。又?戒中?無形色，而可䕶持；?無觸對，善修方便，可令具足。又如刀劒、?汁、脚足、橋鿄，若?心爲戒，何假言無形色、無觸對？故知别有無作能持戒心，以爲眞戒聖行。與世王中不道觀㭊無作，?舉色心者，是易觀者耳，亦不言無無作。小乘說四果，大乘開之是權法，勝說凡夫法。䟦摩明其非有未有，大乘經開無作是權。又?頑善作佛因，此自非妨。如無常善，亦作常善因，?其例也。發隱此明大乘有無作也。戒是色法者，大論?舉心?，意在色法，故言非色非心及?者，二俱未是。何以故？非色非心，仍屬小乘，?自屬?家。?是大乘，其所指自在色，何關?家？葢大乘說戒是色法，不說戒是?法也。語同心?者，就使大乘說?，心?何妨？况?大乘自明戒是色聚耶？面鏡者，喻因緣和合而有像生，像不以無因生。戒亦如是，必因作得，則有無作明矣。大論先言罪不罪不可得，似無無作。既而言以心口受息惡法，則心口爲能持，息惡法爲所持，安得無無作也？下軟增上者，凡犯戒，所犯之罪爲小，能犯之心爲大。重心犯輕戒罪重，輕心犯重戒罪輕也。又?戒不?大願，破戒不破正見，斯人終得復還清淨也。無觸對者，非如?色耳聲之?也。然人猶有視於無形，聽於無聲者，善修方便，豈不能令戒體具足？且如?槃諸喻，刀劒能令斷物，?汁繇之浣汚，脚足頼以行?，橋鿄可使濟渡，世事亦資方便，戒體何獨不然？安得無無作也？聖行品、闍王品所以不說觀析無作者，是舉色心之易觀者言耳，非謂無無作也。四果權法者，言大乘開四果爲權䟦摩，故云非有。又焉有開無作是權之理乎？頑善佛因者，言無常善可作常善因，則色法頑善而爲佛因，亦何礙也？