分淮注江論

分淮注江論

孟子言排淮、泗而注之江，今不得其解，或以爲誤，或以爲據呉溝通江、淮之後言之。不知禹貢揚州已云沿於江、海，達於淮、泗，解者又謂沿江入海，自淮入泗，此僞孔之言，本不足信。貢道紆囘海運，古無是法。又有泥四凟各獨入海，以爲淮必不注江者，不知各獨入海，言入海處與江分道，不謂上游支流也。孟子言排者，通其上游支流，以殺淮之勢。按水經注：淮水與泚水、泄水、施水合。泄水注濡須口，施水受肥，東南流逕合肥縣城，又東注巢湖，謂之施口。而應劭漢書注並以夏水爲出城父東南，至此與肥合，故曰合肥。合肥、壽春之間，有芍陂、船官湖、東臺湖、逍遙津，見於水經注。王?之輿地紀勝云：古巢湖水北合於肥河，故魏窺江南，則循渦入淮，自淮入肥，由肥而趨巢湖。吳人撓魏，亦必由此。又引貨殖傳，合肥受南北湖。今史記湖誤作潮也。歐陽忞輿地廣記、王存元豐九域志：合肥有肥水、淮水，宋時廬州有鎭淮樓，葢、肥合於淮，淮水盛則被於肥，此淮水至合肥之証。孫叔敖之時開芍陂，當因舊迹爲渠。方輿勝覽引合肥舊志，肥水北支入淮，南支入巢湖，合於爾雅歸異出同之說。合肥城在四水中，故梁韋叡堰水破城。近世水利不修，淮、肥斷流，然巢湖之水，夏間猶達合肥，古迹可尋求也。且古說大别在安豐，爲今霍邱地，禹迹至此排淮，故導江有至大别之文，此又淮支流與江通之証矣。然則夏時貢道，正可由巢湖溯施泄肥水之流，通淮達於菏澤。菏澤合泲、泗之流，故云達於淮、泗。從此達河卽至禹都矣。江淮泗通流。不必在吳王溝通之後也。淮之上游壽春東則有施肥通流。西則有芍陂宣洩。盛夏水漲。則逕合肥入巢湖以達於江。故宋巳前淮流不爲洪澤湖之患。近世則上游無分洩之處。又以分黃濟運爲河流所逼。宜洪湖漲而高堰危矣。