跋

跋

右魏書亦眉山七史刊本，涵芬樓所藏，僅得其半，先後假北平圖書館曁江安雙鑑樓傅氏吳興嘉業堂劉氏藏本補完，卷中有元代修補之葉或謂有明初續補者，然皆不著年號殊難斷言，馮夢禎萬曆重雕是書序謂，南監所藏唐以前諸史，獨此書刓敝，甚議更新之苦，無善本校讎，魯魚帝虎不能盡刊斷篇脫字所在。而有孫人龍乾隆殿本校刊後跋亦云，明刻二十一史中此書最爲刓敝，今欲摘謬辨譌不，留遺憾此實難矣。然則兩朝覆刊所據，均非宋刊原本，可知雖廣平王傳樂志劉芳上書是本闕葉，並同夏侯道遷傳更有錯簡其他字句訛奪間亦有不逮後出諸本者，然如帝紀三太宗紀泰常八年九月劉義符潁川太守李元德竊入許昌詔，周幾擊之元德遁下殿本闕三字，是本有走幾平三字。帝紀六顯祖紀天安元年秋七月下，殿本闕二字，是本有辛亥二字。列傳二十八陸麗傳至於奉迎守順臣下殿本闕二字，是本有職之二字。又陸叡傳殿本各賜衣物有差下闕二字，是本有高祖二字。而有差二字作布帛。又親幸城北訓誓羣帥除尚書令衞將軍下闕一字，是本有叡字。又陸叡元不早下闕五字，是本有蒙寵祿位極五字。且上文元不二字是本作元丕下文大臣二字，是本作人臣。列傳三十九吕羅漢傳故内委羣司外任下殿本闕四字是本有方牧正是四字志四天象一之四肅宗正光三年注辛亥又暈之占曰下殿本闕二字是本饑旱二字猶可辨認又宋臣校語是本帝紀三後有三百八字殿本全佚以上云云考之南北監本汲古閣本沿訛襲謬大抵相同明監校刊時苦無善本馮夢禎已具言之毛氏固據宋本開雕者何以除吕羅漢傳無闕文及帝紀三校語尚存九十七字外均與明監本殿本一無差别殊不可解猶不止此帝紀二太祖紀登國元年下帝左右于桓等桓之誤植帝紀九肅宗紀神龜元年下無人任保者奪官還役任之誤在列傳二十八陸叡傳辭以疾病土温則甚土之誤上列傳四十宗欽傳宗之誤宋列傳四十八韓子熙傳節義純貞義之誤乂列傳五十一宋弁傳皆減戍士營農減之誤滅列傳五十二張彝傳微號華侈微之誤徽列傳五十九李苗傳梓潼涪人潼之誤橦志一天象一之一世祖始光四年諸侯非其人侯之誤佐志九律歷三下推五星見伏術歲在己未己之誤乙志十八靈徵下高祖太和五年得玉車釧三枚釧之誤馴殿本校刊諸臣猶能參據他書加以訂正而明監汲古則一任其舛誤而不思自糾其非矣雖然校刊諸臣不見舊本憑空想像亦有終難脗合者請更舉之志二天象一之二高祖太和四年正月第二節犯心上闕考證云所闕之字南監本作戊午月當亦誤也係何月戊午耶或此犯心二字重出不知宋本戊午月下尚有又字前節正月丁巳月犯心戊午爲丁巳後一日卽正月之戊午也故云又犯心何得爲誤又志六地形二中揚州邊城郡領縣二期思注郡治有九口一宋本作曰一山豐城考證云召南按此一指豐城言與期思並屬邊城郡監本誤刊豐城二小字於期思注下則邊城少一縣矣今改正不知宋本期思注豐城二小字下别有新息二大字與期思同爲邊城之縣豐城爲期思所屬之城並非縣名召南倘見是本何致有誤改之過耶近人華陽葉氏嘗得宋刻長沙王先謙以校汲古本有校勘記所指亦有異於是本者帝紀四上世祖紀始光元年是劉義符爲其臣徐羡之等所廢殺王校是下脫年字是本不脫列傳三十五盧淵傳傳業累世有能名王校世下當重一世字是本正重一世字列傳三十八尉元傳陟茲父事王校陟宋本作涉不誤是本作陟不作涉列傳四十八程駿傳文成踐阼王校文成作高祖是本作宗不作祖以上諸條倘非廣雅誤刊不能不謂是本之較勝也王氏所校凡八百餘條全卷未舉一字者又十卷蓋葉氏購得是書時將之粤東王氏獲見不克久假急約在京同官十人分任讎校計日而畢爲時匆遽容未詳盡余參校再四不敢謂悉無遺漏然所增益不少異時當整理付印竊附王氏驥尾焉海鹽張元濟